Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
1.
Rev. Soc. Odontol. La Plata ; 31(61): 23-29, 2021. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1354026

ABSTRACT

El reporte de este caso tiene como objetivo demostrar la utilidad de los anclajes esqueléticos temporarios como son las miniplacas cigomáticas y los microimplantes "buccal shelf" en el tratamiento ortodóncico, en una paciente de 17 años 10 meses de edad, clase II vertical, dólicofacial, con mordida abierta anterior y aumento de la altura facial inferior. Después de la primera fase de tratamiento, siguiendo la secuencia de arcos para completar la alineación, se utilizaron anclajes esqueléticos extrarradiculares con una mecánica de intrusión con fuerzas elásticas durante 10 meses. Se intruyeron sus piezas posteriores superiores e inferiores y se distalizó la arcada superior, corrigiéndose la oclusión. El mentón retrognático y su perfil convexo mejoraron con la autorrotación de la mandíbula (AU)


The objective of this report case is to demonstrate the usefulness of temporary skeletal anchors such as zygomatic miniplates and buccal shelf microimplants in orthodontic treatment, in a 17-year-old 10-month-old, vertical class II, dollicofacial patient with anterior open bite and increased lower facial height. After the first treatment phase, following the arch sequence to complete the alignment, extra-radicular skeletal anchors were used with intrusion mechanics with elastic forces for 10 months. Its upper and lower posterior pieces were intruded and the upper arch was distalized, correcting the occlusion. e retrognathic chin and its convex profile improved with autorotation of the jaw (AU)


Subject(s)
Humans , Male , Adolescent , Open Bite , Orthodontic Anchorage Procedures , Malocclusion, Angle Class II/therapy , Titanium , Tooth Movement Techniques , Biomechanical Phenomena , Dental Implants , Biotypology
2.
Int. j. odontostomatol. (Print) ; 14(1): 136-146, mar. 2020. tab, graf
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1056513

ABSTRACT

RESUMEN: En ortodoncia, las miniplacas se utilizan como dispositivo de anclaje temporal (TAD) para la realización de movimientos dentales que permiten el uso de fuerzas ortopédicas en ellos. En comparación con los mini tornillos, las miniplacas tienen la ventaja de una tasa de falla muy baja, pero la desventaja es que para la extracción se necesita el mismo acto quirúrgico que se realizó para la instalación. El objetivo de este estudio es realizar una revisión bibliográfica de las indicaciones de miniplacas en pacientes con mordidas abiertas, clase II y anomalías de clase III, y buscar cómo las miniplacas han mejorado los tratamientos de ortodoncia. La información principal se reunió buscando en PubMed con las palabras clave enumeradas a continuación. Afirmamos que las miniplacas están indicadas para la retracción en masa de la arcada, donde se observó que la fuerza de 150 g aplicada en los molares superiores es suficiente no solo para empujar los molares hacia atrás en una clase I corregida, sino también para iniciar la retracción de premolares, caninos e incisivos. En pacientes con mordida abierta, las miniplacas se definen como un método seguro, una alternativa rápida y menos costosa a la cirugía ortognática. Y en pacientes de las clases II y III se utilizan sin producir efectos dentoalveolares que sustituyan a los dispositivos extraorales como máscaras, con dispositivos intraorales y elásticos (BAMP).


ABSTRACT: In orthodontics, miniplates are used as a Temporary Anchoring Device (TAD) for the purpose dental movements, allowing the use of orthopedic forces. In comparison with mini-screws, miniplates have the advantage of a very low rate of failure. Nonetheless, their removal requires the same surgical procedure as during installation, which is an obvious disadvantage. The aim of this study is to review the indications of miniplates in patients with open bite, class II and class III anomalies, and review how miniplates improved orthodontics treatments. Information was obtained by a search in PubMed with the keywords listed below. Miniplates are indicated for retraction in mass of the arcade, where it was seen that the force of 150 g applied on maxillary molars, is sufficient not only to push the molars back into a corrected class I, but also to initiate retraction of premolars, canines, and incisors. In open-bite patients, mini plates, are achieved as a safe method, that is quick and a less expensive alternative to orthognathic surgery. Further, in class II and III patients they are used without producing dentoalveolar effects replacing extraoral devices as facemasks, with intraoral devices and elastics. (BAMP).


Subject(s)
Humans , Tooth Movement Techniques/instrumentation , Bone Screws/adverse effects , Dental Implants , Orthodontic Anchorage Procedures/instrumentation , Malocclusion, Angle Class II/surgery , Malocclusion, Angle Class III/surgery , Bone Plates , Cephalometry , Suture Techniques , Suture Anchors , Alveolar Process/surgery , Gingival Retraction Techniques , Molar
3.
Rev. Fac. Odontol. (B.Aires) ; 34(77): 7-12, 2019. ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1103384

ABSTRACT

En todos los tratamientos ortodónticos, el primer objetivo a cumplir es alinear y nivelar las piezas dentales. Para tal fin, deberíamos generar espacio dentro del arco dentario. Existen tres procedimientos diferentes para lograr este objetivo, según el grado de apiñamiento dental o Índice de nance, que son los siguientes: a) stripping o desgaste interproximal, b) exodoncia de piezas dentales y c) distalamiento. La distalización de los molares es una de las técnicas más antiguas de la terapéutica ortodóntica y se han empleado distintos recursos terapéuticos para tal fin, como pendulum, jig de jans, first class, entre otros; cada uno con sus ventajas y desventajas. La introducción de los mini-implantes dentro de nuestra especialidad ha revolucionado en forma drástica los conceptos de anclaje, brindándonos movimientos dentarios sin generar efectos colaterales indeseables. El objetivo de este caso clínico, es mostrar la utilización de un Orthorama modificado y mini-implantes como distaladores de los molares superiores (AU)


Subject(s)
Humans , Female , Child , Tooth Movement Techniques , Dental Implants , Orthodontic Anchorage Procedures , Malocclusion, Angle Class II/therapy , Patient Care Planning , Argentina , Schools, Dental , Tooth Extraction , Molar/physiology
4.
CES odontol ; 24(2): 49-58, jul.-dic. 2011. graf, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-616585

ABSTRACT

Introducción y Objetivo: El manejo del anclaje es fundamental para el éxito del tratamiento en ortodoncia fi ja, sin embargo no hay consenso acerca de la efectividad del anclaje esquelético para la retracción de los dientes anteriores. El objetivo fue evaluar la efectividad del anclaje esquelético para el cierre de espacios en el arco maxilar.Materiales y Métodos: Se realizó una revisión sistemática de literatura a partir de las bases de datos PubMed, Lilacs, Cochrane, Scielo. Se incluyeron ensayos clínicos controlados, donde el anclaje esquelético fuera utilizado para el cierre de espacios; tresrevisores analizaron los resúmenes y textos completos para considerar el cumplimiento de los criterios de inclusión y exclusión de manera independiente, en un formato de extracción de datos.Resultados: Se identifi caron 324 artículos, de los cuales 316 fueron rechazados después de la evaluación, de los ocho estudios inicialmente seleccionados, cinco fueron excluidos. Sólo tres estudios cumplieron con los criterios de inclusión. Se realizó un metanálisis con el método de efectos aleatorios para el movimiento mesial del molar superior, en el cual los dispositivos de anclaje esquelético temporal mostraron ser más efectivos en el control del anclaje en -2,72 mm (-4,10,- 1,33 IC95%) al compararlos con los métodos de anclaje ortodóntico convencional, esta diferencia fue estadísticamente signifi cativa. Conclusiones: El anclaje esquelético temporal parece ser más efectivo para controlar el movimiento mesial del molar durante el cierre de espacios, comparado con el anclaje ortodóntico convencional, sin embargo la evidencia científi ca en la literatura es escasa.


Introduction and Objetive: Anchorage management is essential for successful fi xed orthodontic treatment; however there is no consensus about the effectiveness of skeletal anchorage for anterior teeth retraction. The aim of this review was to evaluate the effectiveness of skeletal anchorage forspace closure in the maxillary arch. Materials and Methods: A systematic review of the literature was performed in PubMed, Cochrane, Lilacs, Scielo databases. Controlled clinical trials were included, where skeletal anchorage was used for space closure. Three reviewers examined the abstracts and full texts to determine fulfi llment of the inclusion and exclusion criteria independently in a data extraction form. Results: 324 papers, out of which 316 were excluded after the evaluation of title and abstract of the eight initially selected trials. Only three trials met the inclusion criteria.A meta-analysis was performed with a random effects method for the mesial movement of upper molars in which the temporary skeletal anchorage devices showed to be more signifi cantly moreeffective in controlling anchorage -2,7 mm (-4,10,-1,33 CI 95%) when compared to the conventionalanchorage control methods.Conclusions: Temporary skeletal anchorage seems to be more effective in controlling the movement of molars during mesial space closure, when compared to the conventional orthodontic anchorage although evidence in the literature is limited.


Subject(s)
Humans , Dental Implants , Orthodontic Anchorage Procedures , Orthodontic Appliances , Orthodontic Space Closure , Palatal Muscles
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL