Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Agora USB ; 22(1): 301-316, ene.-jun. 2022. tab
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1420000

ABSTRACT

Resumen El objetivo de este artículo es describir el estigma internalizado en un grupo LGBT de Bogotá, Colombia. Se reconocen relaciones de poder y predomina el pensamiento heteronormativo, bicategorial, que configura el estigma sociocultural decantando en un estigma internalizado. Este afecta el desarrollo de sus capacidades y autonomía, limitando un mejor desarrollo humano.


Abstract The objective of this article is to describe the internalized stigma in an LGBT group in Bogota, Colombia. Power relations are recognized and heteronormative, dichotomous thinking predominates, which configures the sociocultural stigma decanting in an internalized stigma. This affects the development of their capabilities and autonomy, by limiting a better human development.

2.
Salud UNINORTE ; 30(2): 227-244, mayo-ago. 2014. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: lil-730982

ABSTRACT

El objeto de este trabajo es analizar las corrientes epistemológicas del positivismo, neopositivismo, las investigaciones cuantitativas y cualitativas asociadas al concepto de ciencia como sistema, y cómo estas corrientes confunden los métodos específicos de las ciencias particulares con las "investigaciones cuantitativas". Se analiza la falsa disyuntiva entre el tipo de investigaciones antes descritas.


The purpose of this paper is to analyze the current epistemological positivism, logical positivism, quantitative and qualitative research related to the concept of science as a system and how are you confused currents specific methods of particular sciences with "quantitative research" and discusses the false tradeoff between the type of research mentioned above.

3.
Ciênc. Saúde Colet. (Impr.) ; 17(3): 613-619, mar. 2012.
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-618121

ABSTRACT

En este trabajo se presentan los fundamentos de la elección de los participantes en una investigación cualitativa, en contraste con los que rigen al muestreo probabilístico en la investigación epidemiológica. Se proponen los conceptos de generalizabilidad nomotética e ideográfica, y los de transferibilidad y reflexividad, para una mejor comprensión de las diferencias. Se mencionan los fundamentos de los principales tipos de muestreo que suelen utilizarse en investigación cualitativa, el significado del concepto de saturación y algunos de sus cuestionamientos. Por último, se plantean algunas reflexiones en torno a las controversias suscitadas en los últimos años sobre las diversas perspectivas paradigmáticas desde las cuales se puede efectuar hoy día la investigación cualitativa, sus posibilidades de combinación con la investigación epidemiológica, y algunas implicaciones para el estudio de los problemas de salud.


This paper presents the rationale for the choice of participants in qualitative research in contrast with that of probability sampling principles in epidemiological research. For a better understanding of the differences, concepts of nomothetic and ideographic generalizability, as well as those of transferability and reflexivity, are proposed, Fundamentals of the main types of sampling commonly used in qualitative research, and the meaning of the concept of saturation are mentioned. Finally, some reflections on the controversies that have arisen in recent years on various paradigmatic perspectives from which to conduct qualitative research, their possibilities of combination with epidemiological research, and some implications for the study of health issues are presented.


Subject(s)
Humans , Patient Selection , Qualitative Research , Sample Size
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL