ABSTRACT
El protocolo de antagonistas de la GnRH (antGnRH) ha permitido el uso del agonista de la GnRH (aGnRH) como inductor de la descarga ovulatoria (DO), en reemplazo de la gonadotropina coriónica humana (hCG). Una ventaja importante con respecto al uso del aGnRH en la DO es que disminuye significativamente el riesgo del síndrome de hiperestimulación ovárica (SHEO), debido a su efecto luteolítico, de importancia en casos de donantes de ovocitos. Objetivos: Comparar la proporción de ovocitos obtenidos, calidad ovocitaria/embrionaria, resultado reproductivo y la incidencia de SHEO en ciclos de donación de ovocitos consecutivos, donde la DO fue con hCG o aGnRH. Adicionalmente, se comparó los ciclos con diagnóstico genético preimplantacional. Diseño: Estudio retrospectivo de cohortes. Institución: Grupo PRANOR, Clínica Concebir, Lima, Perú. Participantes: Donantes y receptoras de ovocitos. Intervenciones: Se utilizó un protocolo antGnRH en 43 donantes de ovocitos para 203 ciclos de estimulación consecutiva y DO con hCG (n=127) o aGnRH (n=76) basados en una decisión clínica y del conteo folicular. Los ovocitos fueron asignados, parte de ellos, a un banco de ovocitos (vitrificación) o a 303 ciclos de receptoras de ovocitos. Principales medidas de resultados: Ovocitos aspirados, tasa de fecundación, calidad embrionaria, formación a blastocisto. Resultados: Se observó diferencias significativas en el número de ovocitos aspirados a favor del grupo aGnRH sobre el grupo hCG (24,09±12,24 versus 18,69±8,93, p=0,002, respectivamente). No hubo diferencias significativas en el resultado global de proporción de ovocitos maduros, tasa de fecundación, calidad embrionaria, formación a blastocisto entre los grupos comparados. La proporción de embriones cromosómicamente normales fueron similares entre los grupos aGnRH (35,2%) y hCG (34,53%), mientras que las tasas globales de embarazo (64,49% versus 62,59%), implantación (45,41% versus 42,38%) y aborto (8,7% versus 8,7%) fueron comparables. La incidencia de SHEO fue reducida significativamente en el grupo de DO con aGnRH (0%), en comparación al grupo hCG (18,9%, p<0,0001). Conclusiones: La DO con el aGnRH es un método seguro y eficaz para ser aplicado en pacientes con alto riesgo de SHEO, como las donantes de ovocitos, eliminando por completo el SHEO. La calidad embrionaria y resultados reproductivos fueron idénticos entre los grupos de DO con aGnRH y hCG.
The GnRH antagonists (GnRHant) protocol has allowed the use of GnRH agonist (GnRHa) as inductor of ovulatory discharge (OD) replacing human chorionic gonadotropin (hCG). An important advantage of GnRHa use in OD is that it significantly decreases the risk of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS) due to its luteolytic effect, important in cases of oocyte donors. Objectives: To compare proportion of oocytes obtained, oocyte/embryo quality, reproductive result and OHSS incidence in consecutive oocyte donation cycles when OD was done with hCG or GnRHa. Cycles with preimplantation genetic diagnosis were compared. Design: Cohort retrospective study. Setting: Grupo PRANOR, Clinica Concebir, Lima, Peru. Participants: Oocyte donors and receptors. Interventions: A GnRHant protocol was used in 43 oocyte donors for 203 consecutive stimulation cycles and OD with hCG (n=127) or GnRHa (n=76) based in clinical decision and follicular count. Oocytes were assigned either to an oocyte bank (vitrification) or to 303 cycles of oocyte receptors. Main outcome measures: Oocytes aspired, fecundation rate, embryo quality, blastocyst formation. Results: There were significant differences in number of oocytes aspired in favor of the GnRHa group with regards to the hCG group (24.09±12.24 versus 18.69±8.93, p=0.002 respectively). There were no significant differences among the groups compared in the global result of mature oocytes proportion, fecundation rate, embryo qulity, blastocyst formation. The proportion of chromosomically normal embryos was similar between GnRHa (35.2%) and hCG (34.53%) groups, and pregnancy (64.49% versus 62.59%), implantation (45.41% versus 42.38%) and abortion (8.7% versus 8.7%) global rates were comparable. OHSS incidence reduced significantly in the OD group with GnRHa (0%) compared with the hCG group (18.9%, p<0.0001). Conclusions: OD with GnRHa is a safe and efficacious method to use in patients with high risk of OHSS such as oocyte donors, as it completely eliminates OHSS. Embryo quality and reproductive results were identical between OD groups with GnRHa and hCG.
ABSTRACT
Existen en la actualidad muchos protocolos que tienen por objeto estimular hormonalmente al ovario en ciclos de fecundación in vitro (FIV), con el objeto de conseguir que este produzca una mayor cantidad de óvulos en un mismo ciclo. El problema está en que inicialmente se producía Correspondencia: una ovulación espontanea y por ello el éxito de los tratamientos era bajo. Hoy en día el uso de análogos de GnRH (agonistas y antagonistas) ha abierto un amplio número de posibilidades y ha mejorado de forma importante el éxito en los tratamientos de reproducción asistida. Este capítulo intenta introducir algunos protocolos de estimulación ovárica actuales y ofrecer una visión en conjunto de las diferentes formas como se puede trabajar este aspecto.
In recent times, there have been many protocols developed for ovulation induction in IVF, with the main objective of getting more oocytes in the same cycle without premature luteinization. Nowadays there is a wide variety of medications used for this purpose that have made IVF easier and more successful. In this chapter we try to introduce some of these ovulation induction protocols as well as some alternatives.
ABSTRACT
Objetivo: Valorar si existen diferencias en los resultados de los ciclos de FIV-ICSI en función del protocolo de estimulación empleado. Método: Estudio retrospectivo descriptivo de pacientes infértiles que fueron sometidas a ciclos de FIV-ICSI en el Hospital Universitario La Paz, entre los meses de enero y septiembre de 2010, comparando un protocolo largo de estimulación con análogos de GnRH vs un protocolo corto con antagonistas de GnRH. Las variables analizadas fueron: tasa de gestación, necesidad de cancelación del ciclo, dosis total de gonadotropinas requerida durante la estimulación, niveles de estradiol sérico el día de la administración de la hCG, número de folículos puncionados, complejos obtenidos, número de ovocitos maduros y de embriones conseguidos. Resultados: No hubo diferencias estadísticamente significativas en los resultados de los ciclos en función del protocolo de estimulación empleado, en ninguna de las variables analizadas. Conclusiones: Este estudio no encontró diferencias en los resultados de los ciclos de FIV-ICSI con relación al uso de análogos o antagonistas de GnRH. Es necesarios más estudios con mayores tamaños muestrales para definir qué tipo de pacientes serían subsidiarias de recibir cada tratamiento para conseguir resultados óptimos.
Aims: To assess if there exist any differences in the results of the IVF-ICSI cycles depending on the stimulation protocol employed. Methods: Retrospective descriptive study of infertile patients who underwent IVF-ICSI cycles at La Paz University Hospital, between January and September 2010, comparing sitmulation protocol with GnRH agonists vs antagonists of GnRH. The variables analyzed were pregnancy rate, cancellation rate, total dose of gonadotropin required for stimulation, serum estradiol levels on the day of hCG administration, number of follicles punctured, complexes obtained, number of mature oocytes and of embryos obtained. Results: No statistically significant differences where found in the results of cycles depending on the protocol of stimulation used in any of the variables analyzed. Conclusions: This study didn't find any difference in the outcome of IVF-ICSI cycles in relation to the use of GnRH agonists or antagonists. We need more studies with larger sample sizes to determine which is the best treatment to each patient in order to achieve optimal results.