ABSTRACT
ABSTRACT: The serological responses induced by four commercial inactivated Uruguayan vaccines against bovine alphaherpesviruses (BoHV)-1 and -5 and bovine pestiviruses (BVDV-1, BVDV-2, and HoBiPeV) were evaluated in sheep. Thirty-seven sheep were immunized twice (day 0 and 25) and their serum samples were tested at different intervals (days 0, 25, 40, 60, and 90) post-vaccination (PV). Among the four vaccines tested, only one (G4) could induce the production of moderate neutralizing antibody titers against BoHV-1 and -5 and BVDV-1 and -2. The G3 vaccine showed a neutralizing serological response against the bovine alphaherpesviruses only. The G1 and G2 vaccines produced extremely low levels of antibodies in a few vaccinated animals only (geometric mean titers (GMT) 2.2). Similar levels of immunological responses were induced by the G4 vaccine against BoHV-1 and -5, and titers of neutralizing antibodies induced in approximately 70% of the animals are known to confer protection (GMT > 8). For bovine pestiviruses, the vaccine stimulated response of G4 against BVDV-2 was higher compared to that against BVDV-1, and extremely low for HoBiPeV. The peak of neutralizing antibodies to BoHV-1 and BVDV-1 was observed on days 40 and 60 PV, respectively. Thereafter, a remarkably decrease in neutralizing antibody response was observed at day 90 PV. These results demonstrated that tested commercial Uruguayan vaccines did not induce a serological response of adequate magnitude and duration. Thus, it is important to periodically review formulations and compositions of commercial vaccines against bovine alphaherpesviruses and pestiviruses.
RESUMO: A resposta sorológica induzida por quatro vacinas comerciais uruguaias inativadas contra os alfaherpesvírus bovinos (BoHV-1 e -5) e pestivírus de bovinos (BVDV-1, BVDV-2 e HoBiPeV) foi avaliada em ovinos. Os animais foram imunizados duas vezes (dia 0 e dia 25) e o soro testado em diferentes intervalos (dias 0, 25, 40, 60 e 90) após a vacinação (PV). Dentre as quatro vacinas testadas, apenas uma (G4) apresentou títulos de anticorpos neutralizantes moderados para os BoHV-1 e -5, BVDV-1 e 2. A vacina G3 apresentou resposta somente para alfaherpesvírus bovinos. As vacinas G1 e G2 estimularam resposta somente em alguns animais vacinados. Para a vacina G4, observou-se que a resposta imunológica frente ao BoHV-1 e 5 foi semelhante e pelo menos 70% dos animais apresentaram níveis protetivos de anticorpos neutralizantes. Para os pestivírus bovinos, a vacina G4 estimulou resposta para o BVDV-2 mais elevada quando comparada com o BVDV-1, e quase que indetectável para HoBiPeV. O pico de anticorpos neutralizantes para o BoHV-1 foi observado no dia 40 PV e no dia 60 PV para o BVDV-1. Após isso, observou-se um decréscimo considerável na resposta de anticorpos neutralizantes. Os resultados demonstraram que vacinas comerciais uruguaias testadas não induziram resposta sorológica de magnitude e duração adequadas. Assim, ressalva-se a importância de rever periodicamente a formulação e composição das vacinas comerciais para alfaherpesvírus e pestivírus bovinos.
ABSTRACT
ABSTRACT: The antibody response to rabies virus (RABV) induced by commercial vaccines in heifers was investigated. For this, 84 heifers were vaccinated twice (30 days interval) with each of four vaccines (G1 = 14 animals; G2 = 24; G3 = 22 and G4 = 24) and received a booster vaccination 360 days later. Serum samples collected at different intervals after vaccination and 30 days after booster were submitted to a virus neutralizing (VN) assay for RABV antibodies. Thirty days after the second vaccine dose, 92% of the immunized animals presented VN titers ≥0.5UI/mL (geometric medium titers [GMT] 1.7 to 3.8UI/mL). At the day of the booster (360 days post-vaccination); however, the percentage of animals harboring antibody titers ≥0.5UI/mL had dropped to 31% (0-80% of the animals, depending on the vaccine), resulting in lower GMT (0.1 to 0.6UI/mL). Booster vaccination at day 360 resulted in a detectable anamnestic response in all groups, resulting in 83% of animals (65 to 100%) harboring VN titers ≥0.5UI/mL thirty days later (GMT 0.6 to 4.3UI/mL). These results indicated that these vaccines were able to induce an adequate anti-RABV response in all animals after prime vaccination (and after booster as well). However, the titers decreased, reaching titers <0.5UI/mL in approximately 70% of animals within the interval before the recommended booster. Thus, booster vaccination for rabies in cattle using the current vaccines should be performed before the recommended one-year interval, as to maintain neutralizing antibodies levels in most vaccinated animals.
RESUMO: A resposta sorológica contra o vírus da raiva (RABV) induzida por vacinas comerciais foi investigada em bovinos. Para isso, 84 novilhas foram vacinadas duas vezes (30 dias de intervalo) com cada vacina (G1 = 14 animais; G2 = 24; G3 = 22 e G4 = 24) e receberam uma vacinação de reforço 360 dias depois. Amostras de soro coletadas em diferentes momentos após a vacinação e após o reforço vacinal foram submetidas ao teste de vírus neutralização (VN) para detecção de anticorpos contra o RABV. Trinta dias após a segunda dose vacinal, 92% dos animais apresentaram títulos neutralizantes ≥0,5UI/mL (GMT 1,7 a 3,8UI/mL). Porém, no dia do reforço (360 dias pós-vacinação), a porcentagem de animais que ainda apresentava títulos ≥0,5UI/mL havia se reduzido a 31% dos animais (0 a 80%, dependendo da vacina), resultando em baixos TMGs (0,1 a 0,6UI/mL). A vacinação de reforço no dia 360 resultou em resposta anamnéstica em todos os grupos, resultando em 83% (65 a 100%) de animais com títulos VN ≥0,5UI/mL trinta dias após (GMT 0,6 a 4,3UI mL-1). Esses resultados indicam que as vacinas avaliadas induzem uma resposta adequada de anticorpos anti-RABV após a vacinação (e também após o reforço). No entanto, os títulos reduzem-se, atingindo níveis <0,5UI/mL em 70% dos animais durante o intervalo antes do reforço. Assim, vacinação de reforço contra a raiva em bovinos, utilizando-se as vacinas atuais, deve ser realizada em intervalo inferior a um ano, de forma a manter os níveis de anticorpos neutralizantes na maioria dos animais.
ABSTRACT
Os resultados dos testes de virusneutralização (VN) contra os genótipos do vírus da diarreia viral bovina (BVDV-1 e BVDV-2), bem como os respectivos títulos de anticorpos, foram comparados em 1.925 amostras de soro sanguíneo obtidas de rebanhos bovinos naturalmente infectados e não vacinados contra o BVDV, provenientes dos Estados de São Paulo e Minas Gerais. A proporção de amostras reagentes entre os genótipos foi analisada pelo Teste de McNemar, e os títulos de anticorpos das amostras reagentes ao BVDV-1 e ao BVDV-2 foram comparados pelo Teste de Wilcoxon. Não foi verificada discordância na proporção de bovinos reagentes ao BVDV-1 e ao BVDV-2 (P>0,05). No entanto, houve discordância entre os títulos de anticorpos detectados nos testes de VN contra os genótipos 1 e 2 do BVDV (P<0,0001). Embora a proporção de animais reagentes contra ambos os genótipos do BVDV tenha sido semelhante, resultados falso-negativos seriam obtidos se 67 amostras (3,5 por cento) tivessem sido submetidas apenas ao teste de VN, para o BVDV-1, e em 51 amostras (2,65 por cento), apenas para o BVDV-2. Alguns rebanhos apresentaram títulos de anticorpos superiores para o BVDV-1, enquanto outros para BVDV-2, demonstrando assim a ocorrência da infecção pelos diferentes genótipos do vírus entre os rebanhos analisados. Portanto, tais resultados demonstraram a necessidade da inclusão de ambos os genótipos do BVDV nos testes de VN.
The virusneutralization test (VN) results against bovine viral diarrhoea virus genotypes (BVDV-1 and BVDV-2), and the respective titers of antibodies, were compared in 1,925 serum samples collected from unvaccinated and naturally infected cattle herds, located in the states of São Paulo and Minas Gerais, Brazil. The proportion of reagent samples among the genotypes was evaluated by McNemar test and the antibody titers against BVDV-1 and BVDV-2 were compared by Wilcoxon test. There were no disagreement in the proportion of BVDV-1 and BVDV-2 reagent samples (P>0.05). However, there was a disagreement among titers of antibodies detected in the VN tests against BVDV genotypes (P<0.0001). Although the proportion of reagent animals to BVDV genotypes was similar, false negative results would be obtained if 67 samples (3.5 percent) had been submitted only to VN test against BVDV-1, and 51 samples (2.65 percent) only against BVDV-2. Some herds had higher titers of antibodies for BVDV-1, while others for BVDV-2, thus demonstrating the occurrence of infection by different virus genotypes among the analyzed herds. Therefore, these results demonstrated the need for inclusion of both BVDV genotypes in VN tests.