Una mirada crítica sobre la medicina en el Antiguo Egipto / A critical regard over the medicine in the Ancient Egypt

Generally, writing about the medicine in the Ancient Egypt, historians adopt an approach rather benevolent than critical, giving to its practice merits that never had. Reading without prejudice the famous twelve papyri -and now one more- we can't less to pronounce a condemnatory sentence, because at the end this medicine looks like a patchwork of ignorance, superstition, magic believes and a pair of grains of knowledge. However, we can rescue its surgical practice, very useful, sometimes efficient, and quite necessary in those centuries of war, slavery and permanent abuse of the weak and the poor people by the high political rulers and priests.

Creemos que, con mucha benevolencia, los historiadores médicos sobrestiman la medicina del Antiguo Egipto, elevando a la categoría de arte o de ciencia una práctica que más tenía de magia. Y, hablando de ella, llama la atención que ésta es bien rara en los papiros más antiguos, donde hay más medicina que superstición, aumentando los conjuros y las invocaciones a medida que más recientes son los documentos encontrados, quizás porque el gremio médico, al ver que los conocimientos terapéuticos empezaban a difundirse entre la masa, quiso mantener la exclusividad de ellos, agregando a la administración de los remedios físicos un ritual misterioso y esotérico, dotando así al ejercicio médico de una raíz sagrada: la magia conserva su encanto hasta la actualidad y hasta los más ilustrados creen en curaciones milagrosas. Sólo son rescatables los aspectos quirúrgicos. El desarrollo de la cirugía y de algunas especialidades que la emplean, como la obstetricia y ginecología, respondía seguramente a la época que se vivía entonces, donde la guerra, la opresión, el abuso y la brutalidad reinantes, favorecían la génesis de heridas, traumas, quemaduras, abortos y accidentes varios, haciendo imperativo su tratamiento rápido y oportuno.

Recuento histórico y análisis epistemológico de la sepsis secundaria a lesiones y su control quirúrgico. Desde el papiro de Edwin Smith hasta el pus bonum et laudabile / Historical recount and epistemological analysis of the sepsis derived from wounds and its surgical control: From thepapyrus of Edwin Smith to the "pus bonum et laudabile".

La sepsis como complicación temible del trauma ha acompañado al hombre a través de la historia en especial en la antigüedad. En el presente trabajo se analiza la evolución histórica del controlquirúrgico de la sepsis desde el Antiguo Egipto hasta la Edad Media. Se describe cómo los diferentes tratamientos tuvieron una evolución paradójica: empezando desde una relativa cura apiógena de los egipcios y alejandrinos, hasta el irrefrenable deseo de ver supurar la lesión, típico en la EdadMedia. También se exponen las causas de la ambigüedad de los griegos a la hora de promover o limitar la supuración, sustentadas en el humoralismo clásico, y cómo esta concepción fue la semilla del dogma galénico “la pus es buena y laudable”, dogma que marcó la pauta del cuidado de las heridas durante más de mil años, y que fue responsable, junto con la pérdida de valiosos conocimientos quirúrgicos en el Medioevo, del establecimiento de la cauterización como tratamiento de elección para muchos tipos de lesión. Finalmente, se presentan las razones epistemológicas del fracaso del intento de derrumbar el dogma galénico durante el siglo XIII.

Sepsis, as a fearsome complication of trauma, has accompanied mankind throughout history, particularly in the Antiquity. In this article the historical evolution of surgical sepsis control and of the importance of suppuration is reviewed, from the Ancient Egypt through the Middle Ages. The evolutionof different therapeutic approaches for wounds is described, from the non-suppurative healing of the Egyptians and Alexandrians to the irrepressible desire of seeing wound suppuration that was common in the Middle Ages. The causes of the ambiguity of Greeks concerning the promotion or limitation of suppuration are presented. They were based on the classical theory of Humoralism. This conception became the framework of the Galenic dogma expressed as the “good and laudable pus”, which served as the basisfor wound care during more than one thousand years. It was responsible, together with the loss of valuablesurgical knowledge during the Middle Ages, of the establishement of cauterization as the treatment of choice for different types of lesions. The epistemological reasons for the failure to overthrow the Galenic dogma duringthe XIII Century are also discussed.