ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: Class II division 1 malocclusion treatment with functional devices offers acceptable results. These devices can be removable or fixed, and the essential difference between them is the need for compliance. It is clinically important to investigate if there are differences in the treatment effects of these devices that present different characteristics. Objective: This retrospective longitudinal study compared the treatment effects of Class II correction with the MARA appliance, Activator-Headgear (AcHg) combination, both followed by multibracket fixed appliances, and an untreated control group. Material and Methods: Each experimental group was composed of 18 patients, with a baseline mean age of 11.70 and 10.88 years, treated for 3.60 and 3.17 years. The control group consisted of 20 subjects with baseline mean age of 11.07 years. The groups were evaluated before (T1) and after (T2) treatment. Lateral radiographs were used to evaluate the treatment changes with treatment (T2-T1), compared to the control group. Intergroup comparisons were performed using repeated-measures analysis of variance (ANOVA), followed by Tukey's test. Results: The AcHg group showed significantly greater maxillary growth restriction than the MARA, while the mandibular changes were due to natural growth. Both devices promoted significantly greater maxillary incisors retrusion, mandibular incisors labial inclination, and improvement of overjet and molar relationships, compared to the control. Conclusions: Both functional devices followed by multibracket appliances were effective to correct Class II malocclusion. Nonetheless, the AcHg combination presents superior skeletal effects, due to significantly greater maxillary growth restriction compared to the MARA appliance. Moreover, the appliances presented similar dentoalveolar effects.
RESUMO Introdução: O tratamento da má oclusão de Classe II divisão 1 com dispositivos funcionais oferece resultados aceitáveis. Esses dispositivos podem ser removíveis ou fixos, e a diferença essencial entre eles é a necessidade de colaboração. É clinicamente importante investigar se existem diferenças nos efeitos do tratamento desses dispositivos que apresentam características diferentes. Objetivo: O presente estudo retrospectivo longitudinal comparou os efeitos do MARA e da combinação Aparelho Extrabucal-Ativador (AEB-At) no tratamento da Classe II, ambos seguidos por aparelho fixo, adicionando também um grupo controle não tratado. Métodos: Cada grupo experimental foi composto por 18 pacientes; respectivamente, com média de idade inicial de 11,70 e 10,88 anos, tratados por 3,60 e 3,17 anos. O grupo controle foi composto por 20 indivíduos, com idade média inicial de 11,07 anos. Os grupos foram avaliados antes (T1) e após (T2) o tratamento. Radiografias de perfil foram utilizadas para avaliar as alterações do tratamento (T2-T1), em comparação com o grupo controle. As comparações intergrupos foram realizadas por meio da análise de variância para medidas repetidas (ANOVA), seguida pelo teste de Tukey. Resultados: O AEB-At apresentou uma restrição do crescimento maxilar significativamente maior que o MARA, enquanto as alterações mandibulares foram decorrentes do crescimento natural. Ambos os dispositivos promoveram significativamente mais retrusão dos incisivos superiores, inclinação vestibular dos incisivos inferiores e melhora da sobressaliência e relação molar, em comparação com o controle. Conclusões: Ambos os dispositivos funcionais associados ao aparelho fixo foram efetivos na correção da má oclusão de Classe II. No entanto, a combinação AEB-At apresenta efeitos esqueléticos superiores, devido à restrição de crescimento maxilar significativamente maior do que com o aparelho MARA. Além disso, os aparelhos apresentaram efeitos dentoalveolares semelhantes.
ABSTRACT
Quando bem indicado, o tratamento ortodôntico cirúrgico consiste na abordagem ideal para adultos portadores de má oclusão Classe III esquelética. Para potencializar os resultados estéticos decorrentes da cirurgia ortognática, a fase de alinhamento e nivelamento do arco superior deve ser realizada com o mínimo de inclinação e projeção, ou até mesmo, retroinclinação dos incisivos superiores. No período pré-cirúrgico, a força extrabucal bilateral de 150 gF foi aplicada por 12 meses aos primeiros molares superiores de um paciente colaborador, do gênero masculino, 22 anos de idade, portador de má oclusão Classe III esquelética, para promover controle da inclinação mesial e da projeção dos dentes superiores. Os parâmetros oclusais requeridos para a translação cirúrgica das bases ósseas foram obtidos sem a necessidade de extrações, permitindo que o tempo total de tratamento fosse de 37 meses, tendo o paciente mostrado estabilidade no acompanhamento por 3 anos após remoção do aparelho. Esses achados mostram que apesar de depender grandemente da colaboração dos pacientes, quando bem indicado, o aparelho extrabucal consiste em uma alternativa para promover as descompensações dentárias no período pré-cirúrgico, a fim de possibilitar a correção cirúrgica das más oclusões Classe III esqueléticas
When well indicated, the orthodontic surgical approach is the ideal treatment mean for Skeletal Class III adult patients. To improve facial esthetic results from orthognatic surgery, the leveling and alignment of maxillary dental arch must be achieved with minimal inclination and projection or even retro-inclination of anterior upper teeth. During a pre-surgical phase of 12 months, headgear bilateral force of 150 g/F was applied to the upper molars of a 22 years old male compliant patient with Class III skeletal malocclusion, to provide an upper teeth control of mesial tipping and projection during alignment and leveling. The ideal occlusal parameters required for surgical procedure were achieved without dental extractions permitting a total treatment period of 37 months. The outcomes remained stable over 3 years follow up after the removal of the appliance. The results indicate that, although headgear use depends greatly on patient compliance, when well indicated it is an interesting alternativetopromote dentaldecompensationon pre-surgical period, in order to allow surgical correction of skeletal Class III malocclusion
Subject(s)
Humans , Male , Adult , Orthodontics , Orthognathic SurgeryABSTRACT
OBJETIVO: o presente estudo verificou o efeito do uso do aparelho extrabucal (AEB) sobre a intensidade da reabsorção radicular apical nos primeiros molares permanentes superiores submetidos à ação do aparelho. MÉTODOS: foram avaliadas as radiografias periapicais da região dos primeiros molares permanentes superiores, bilateralmente, de 19 jovens leucodermas, do gênero feminino, com idades entre 8 e 10 anos, com má oclusão do tipo Classe II, 1ª divisão dentária, pré e pós-tratamento com AEB de tração alta. As 76 radiografias foram divididas em dois grupos, de acordo com o grau de formação radicular. O grupo A consistiu de 18 radiografias com formação radicular incompleta, com exceção da raiz palatina, ao início do tratamento e 18 ao final. O grupo B consistiu de 20 radiografias com formação radicular completa ao início do tratamento e 20 ao final. Mensurou-se os comprimentos radiculares utilizando um paquímetro digital e submeteu-se as medidas obtidas ao teste de erro do método e à análise estatística (teste t de Student) para verificar as diferenças no comprimento radicular antes e após o tratamento com o AEB. RESULTADOS: no grupo A ocorreu um aumento significativo dos comprimentos radiculares, enquanto no grupo B as diferenças dos comprimentos radiculares não foram significativas. As medidas pós-tratamento no grupo A não diferiram das medidas pré-tratamento no grupo B, ou seja, os dentes com formação radicular incompleta ao início do tratamento apresentaram crescimento radicular normal durante o tratamento ativo. CONCLUSÃO: concluiu-se que o uso do AEB não influenciou negativamente na formação radicular e não provocou reabsorção apical nos molares submetidos à ação do aparelho, sugerindo que o AEB não apresentou riscos à estrutura e formação radicular quando corretamente indicado e aplicado.
AIM: The aim of this study was to verify the effect of occipital headgear wear on the intensity of apical root resorption of the upper first permanent molars submitted to the action of the appliance. METHODS: Were evaluated periapical X-rays of 19 leucoderms young female - with ages between 8 and 10 years, with dental Class II, division 1 malocclusion, before and after orthodontic treatment, using high-pull headgear. The 76 X-rays were divided into two groups according to their root formation. Group A consisted of 18 X-rays with incomplete root formation, except for the palatine root, before treatment and 18 after treatment. Group B consisted of 20 X-rays where root formation was completed before treatment and 20 after treatment. The root lengths were measured with digital caliper and the registered measures were submitted to the error of the method and statistical analysis, Student t test, to verify the differences regarding the root length before and after the treatment with occipital headgear. RESULTS: In group A, there was a significant increase of the root lengths, while in the group B the differences were not significant. Posttreatment Group A showed no significant differences with the mean root lengths of pretreatment group B, in other words, teeth with incomplete root formation at onset of orthodontic treatment presented normal root growth during the active treatment. CONCLUSION: Therefore, it was concluded that high-pull headgear didn't influence negatively in the root formation and it didn't provoke apical resorption of the molars submitted to the action of the appliance, suggesting that occipital headgear doesn't present risks to the root structure and formation when correctly indicated and applied.
Subject(s)
Humans , Female , Child , Molar , Malocclusion, Angle Class II , Orthodontic Appliances , Root ResorptionABSTRACT
O tratamento da má oclusão de Classe II é freqüentemente discutido em ortodontia. Contudo, sabe-se que quanto mais cedo essa má oclusão for abordada, melhor será o prognóstico, essencialmente se o problema for esquelético. Com intuito de exemplificar tal fato, este trabalho apresenta um paciente com má oclusão de Classe II esquelética e protrusão maxilar, tratado na dentição mista por meio do aparelho extrabucal de Thurow modificado.
Subject(s)
Humans , Male , Child , Malocclusion, Angle Class II , Orthodontics , OrthopedicsABSTRACT
O presente estudo objetivou avaliar as alterações cefalométricas dentoesqueléticas, em pacientes com má oclusão de Classe II divisão 1, tratados ortodonticamente com um protocolo diferenciado que utiliza o aparelho extrabucal cervical no arco superior e aparelho fixo inferior até a obtenção de uma relação molar de Classe I, o nivelamento dos dentes inferiores e da curva de Spee, e aparelho fixo superior instalado apenas para a finalização. A amostra consistiu de 25 pacientes que apresentavam inicialmente má oclusão de Classe II divisão 1, de ambos os gêneros (20 do feminino e 5 do masculino), com idade média de 10,44 anos. Foram avaliadas as telerradiografias do início e do final do tratamento ortodôntico. O tempo de tratamento médio foi de 2,48 anos. Para avaliação das alterações cefalométricas com o tratamento, foi utilizado o teste t pareado. Os resultados demonstraram que o tratamento com o protocolo mencionado não promoveu alteração no padrão de crescimento; a maxila apresentou uma restrição no seu deslocamento para anterior (SNA) e no crescimento de seu comprimento efetivo (Co-A); houve uma melhora da relação maxilomandibular; restrição do desenvolvimento vertical dos incisivos inferiores; redução da sobressaliência e da sobremordida; e uma melhora na relação molar. Concluiu-se o protocolo de tratamento apresentado promoveu a correção da Classe II principalmente pela restrição do deslocamento para anterior da maxila.