Predictors of Severe or Moderate Coronary Artery Disease in Asymptomatic Individuals with Extremely Low Coronary Calcium Scores

PURPOSE: To evaluate predictors of severe or moderate coronary artery disease (CAD) in individuals with zero or very low (<10) coronary artery calcium (CAC) scores. MATERIALS AND METHODS: The 1175 asymptomatic persons with zero or very low (<10) CAC scores were analyzed for CAD stenosis using coronary computed tomography angiography. Moderate and severe CADs were defined as having more than 50% and more than 70% stenosis in any of the major coronary arteries, respectively. Age, gender, body mass index, hypertension, type II diabetes, dyslipidemia, lipid profile, creatinine, and smoking status were evaluated as predictors for moderate and severe CAD. RESULTS: In the study population, moderate and severe CADs were found in 7.5% and 3.3%, respectively. Among evaluated risk factors, age [odds ratio (OR) 1.04, 95% confidence interval (CI) 1.02−1.07, p<0.001], current smoking status (OR 3.12, 95% CI 1.82−5.34, p<0.001), and CAC 1−9 (OR 1.80, 95% CI 1.08−3.00, p=0.024) were significantly associated with moderate CAD. Meanwhile, age (OR 1.05, 95% CI 1.02−1.08, p=0.003), low high density lipoprotein (HDL) (OR 0.96, 95% CI 0.93−0.99, p=0.003), and current smoking status (OR 2.34, 95% CI 1.14−5.30, p=0.022) were found to be significantly associated with severe CAD. Improvement of discrimination power for predicting severe CAD was observed when smoking and HDL cholesterol were serially added into the age model. CONCLUSION: Smoking showed significant correlations with moderate or severe CAD, and low HDL cholesterol also proved to be a predictor of severe CAD in asymptomatic individuals with extremely low CAC scores.

Hiperuricemia assintomática - tratar ou não tratar? - Uma revisão baseada na evidência / Hiperuricemia asintomática - ¿tratar o no tratar? - Una revisión basada en la evidencia / Asymptomatic hyperuricemia - to treat or not to treat? - An evidence based review

Introduction: Assessment of serum uric acid is frequently done in Primary Health Care, although not scientifically recommended. The subsequent therapeutic approach is often a clinical challenge, particularly in the case of asymptomatic hyperuricemia (AH). The aim of this study was to review the evidence on AH treatment. Methods: A research was conducted on Medline and evidence-based medical sites for articles published between April 2012 and April 2016 in English, Spanish or Portuguese using the keywords "hyperuricemia" and "asymptomatic conditions". Results: Five articles met the inclusion criteria: one meta-analysis (MA), three systematic reviews (SR) and one original study (OS). MA and OS recommend treatment of AH, for the prevention of renal dysfunction and for the prevention of cardiovascular events (CV), respectively. Two SR do not recommend treatment of AH and one says that pharmacological treatment should be considered after an individual assessment of risk/benefit ratio, particularly in the prevention of gout in subjects with serum uric acid above 9 mg/dL. Conclusion: Very limited scientific data are available on the pharmacologic treatment of AH, with limitations and controversial results. The clinical significance of AH and its causal relationship with occurrence of acute attacks of gout, renal dysfunction and cardiovascular disease are still uncertain. There is no scientific evidence to support the pharmacological treatment of HA in asymptomatic patients (SOR B). Further studies, that are methodologically robust and oriented to the patient are needed.

Introducción: La evaluación de los niveles de ácido úrico es una práctica frecuente en los Cuidados de Salud Primarios, pero no hay evidencia científica. El enfoque terapéutico posterior es frecuentemente un desafío clínico, particularmente en el caso de la hiperuricemia asintomática (HA). Objetivo: Revisar la evidencia sobre la relevancia del tratamiento de la HA. Métodos: Búsqueda de normas de orientación clínica, revisiones sistemáticas (RS), meta-análisis (MA) y estudios originales (EO) en la MEDLINE y otros lugares de Medicina Basada en la Evidencia, publicados desde abril/2012 hasta abril/2016, en inglés, español y portugués. Términos MeSH: "hyperuricemia" e "asymptomatic conditions". Resultados: Cinco estudios cumplían los criterios de inclusión: una MA, tres RS y un EO. La MA y el EO recomiendan el tratamiento de la HA, para la prevención de la disfunción renal y de problemas cardiovasculares (CV), respectivamente. Dos RS no recomiendan el tratamiento de la HA y una recomienda una decisión individualizada para valores de uricemia superiores a 9mg/dL, particularmente para la prevención de la gota. Conclusiones: La evidencia científica disponible es escasa, con limitaciones, y controversia, en lo que se refiere a la institución del tratamiento farmacológico. La importancia clínica de la HA y su relación causal con la ocurrencia de ataques agudos de gota, disfunción renal y las enfermedades cardiovasculares siguen siendo inciertas. No hay evidencia científica que justifique el tratamiento farmacológico de la HA en pacientes asintomáticos (SOR B). Son necesarios más estudios, metodológicamente robustos y orientados al paciente.

Introdução: A avaliação dos níveis séricos de ácido úrico é realizada com frequência nos Cuidados de Saúde Primários, porém sem evidência científica que a justifique. A abordagem terapêutica subsequente constitui frequentemente um desafio clínico, particularmente no caso da hiperuricemia assintomática (HA). O objetivo desta revisão foi rever a evidência sobre a pertinência do tratamento da HA. Métodos: Pesquisa de normas de orientação clínica (NOC), revisões sistemáticas (RS), meta-análises (MA) e estudos originais (EO) no Medline e outros sítios de Medicina Baseada na Evidência, publicados desde abril de 2012 até abril de 2016, em inglês, espanhol e português. Termos MeSH: "hyperuricemia" e "asymptomatic conditions". Resultados: Cinco estudos cumpriam os critérios de inclusão: uma MA, três RS e um EO. A MA e o EO recomendam o tratamento da HA, para a prevenção da disfunção renal e para prevenção de eventos cardiovasculares (CV), respetivamente. Duas RS não recomendam o tratamento da HA e uma recomenda uma decisão individualizada para valores de uricemia acima de 9mg/dL, particularmente para a prevenção da gota. Conclusões: A evidência científica disponível é escassa, com limitações, e controversa no que diz respeito à instituição de tratamento farmacológico. O significado clínico da HA e sua relação causal com ocorrência de crises agudas de gota, disfunção renal e doença cardiovascular ainda são incertos. Não existe evidência científica que justifique o tratamento farmacológico da HA em doentes assintomáticos (SOR B). São, por isso, necessários mais estudos, metodologicamente robustos e orientados para o paciente.