Analysis of the technical-scientific production of the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq) productivity fellows in Pediatrics / Análise da produção técnico-científica de bolsistas de produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) na área da Pediatria

ABSTRACT Objective: To analyze the technical-scientific production of research productivity fellows of the National Council for Scientific and Technological Development, in Pediatrics, from 2013 to 2016. Methods: First, data were obtained identifying fellowship researchers using the Lattes Platform, and subsequently calculating the indicators present in their Lattes curricula using scriptLattes software v8.10. Results: In the period studied, 17 fellowship researchers were identified. They published a total of 524 articles in journals, most of them ranked as high and intermediate Qualis. In addition, fellowship researchers conducted 158 supervisions during the period, published 119 books or chapters and 465 papers in conference proceedings. Conclusion: The Brazilian scientific production in Pediatrics has shown to be significant and of good impact, both nationally and internationally. However, the distribution of research groups is concentrated in specific regions of Brazil.

RESUMO Objetivo: Analisar a produção técnico-científica de bolsistas de produtividade em pesquisa do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, na área de Pediatria, no período de 2013 a 2016. Métodos: Os dados foram obtidos identificando-se os bolsistas, por meio da Plataforma Lattes, e, posteriormente, contabilizando-se os indicadores presentes em seus currículos Lattes, pelo software scriptLattes v8.10. Resultados: No período, foram identificados 17 pesquisadores bolsistas, os quais publicaram 524 artigos em periódicos, em sua maioria classificados com Qualis elevado/intermediário. Ainda, os pesquisadores realizaram, no período, 158 orientações, publicaram 119 livros/capítulos e 465 trabalhos em anais de congressos. Conclusão: A produção científica brasileira na área de Pediatria mostrou-se expressiva e de impacto, em âmbito nacional e internacional. Entretanto, a distribuição dos grupos é concentrada em regiões específicas do Brasil.

A avaliação da produção científica nas subáreas da Saúde Coletiva: limites do atual modelo e contribuições para o debate / Evaluation of scientific production in different subareas of Public Health: limits of the current model and contributions to the debate / La evaluación de la producción científica en subáreas de la Salud Colectiva: límites del modelo actual y contribuciones para el debate

Resumo O objetivo foi discutir os limites do modelo de avaliação quantitativa da produção científica na Saúde Coletiva. Foi realizada uma análise da produção científica dos docentes nas subáreas da Saúde Coletiva no triênio 2010-2012. Foram comparadas as distribuições da pontuação anual média de docentes segundo subáreas. Estimou-se a probabilidade de 60% dos docentes do programa de pós-graduação (PPG) terem pontuação igual ou acima do P50 da área (Muito Bom). A subárea Epidemiologia apresentou mediana da pontuação anual dos docentes significativamente maior. PPGs cuja composição inclui 60% ou mais de docentes da subárea Epidemiologia e menos de 10% da subárea Ciências Sociais e Humanas em Saúde apresentaram probabilidade significativamente maior de alcançar o nível Muito Bom. As desigualdades constatadas nas medidas da produção científica entre as subáreas da Saúde Coletiva apontam para a necessidade de se repensar a avaliação, de forma a não reproduzir iniquidades que gerem consequências nocivas para a diversidade do campo.

Abstract The aim of this study was to discuss the limits of the quantitative evaluation model for scientific production in Public Health. An analysis of the scientific production of professors from the various subareas of Public Health was performed for 2010-2012. Distributions of the mean annual score for professors were compared according to subareas. The study estimated the likelihood that 60% of the professors in the graduate studies programs scored P50 (Very Good) or higher in their area. Professors of Epidemiology showed a significantly higher median annual score. Graduate studies programs whose faculty included at least 60% of Epidemiology professors and fewer than 10% from the subarea Social and Human Sciences in Health were significantly more likely to achieve a “Very Good” classification. The observed inequalities in scientific production between different subareas of Public Health point to the need to rethink their evaluation in order to avoid reproducing iniquities that have harmful consequences for the field’s diversity.

Resumen El objetivo de este trabajo fue discutir los límites del modelo de evaluación cuantitativa de la producción científica en la Salud Colectiva. Se realizó un análisis de la producción científica de los docentes en subáreas de la Salud Colectiva durante el trienio 2010-2012. Se compararon las distribuciones de la puntuación anual media de los docentes según subáreas. Se estimó la probabilidad de un 60% de los docentes del programa de posgrado (PPG) que tuvieran una puntuación igual o superior al P50 del área (Muy Buena). La subárea Epidemiología presentó una media de puntuación anual de los docentes significativamente mayor. PPGs cuya composición incluye un 60% o más de docentes del subárea Epidemiología, y menos de un 10% del subárea Ciencias Sociales y Humanas en Salud, presentaron una probabilidad significativamente mayor de alcanzar el nivel Muy Bueno. Las desigualdades constatadas en las medidas de producción científica entre las subáreas de la Salud Colectiva apuntan la necesidad de reexaminar la evaluación, de manera que no se reproduzcan inequidades que generen consecuencias nocivas para la diversidad del campo.

Produção científica: avaliação da qualidade ou ficção contábil? / Scientific output: quality assessment or an accountant's tale? / Producción científica: ¿evaluación de la calidad o ficción contable?

A avaliação da qualidade da produção científica é baseada amplamente, quando não exclusivamente, em indicadores bibliométricos quantitativos, em que pesem as numerosas críticas aos mesmos. A reação da comunidade acadêmica vem se avolumando nos últimos anos. Após apresentar uma perspectiva crítica desse modelo de avaliação, expõe-se uma alternativa qualitativa, visando a remover o estímulo exagerado à produção desenfreada de artigos de contribuição duvidosa para a ciência. A crítica ao modelo proposto é apresentada e discutida.

Quality assessment of scientific output is based extensively (if not exclusively) on quantitative bibliometric indicators, despite mounting criticism. The reaction by the academic community has increased in recent years. After presenting a critical evaluation of this model, the article presents an alternative qualitative model oriented towards removing the excessive stimulus for the unbridled production of articles that make a dubious contribution to science. Criticism of the proposed model is presented and discussed.

La evaluación de la calidad de la producción científica se basa ampliamente, si no exclusivamente, en los indicadores bibliométricos cuantitativos, a pesar de las numerosas críticas a los mismos. La reacción de la comunidad académica se ha acumulado en los últimos años. Después de presentar una evaluación crítica de este modelo, una alternativa cualitativa es expuesta, con el objetivo de eliminar el estímulo excesivo a la producción desenfrenada de artículos de dudosa contribución a la ciencia. Se presenta y se discute la crítica al modelo propuesto.

Profile and scientific output analysis of physical therapy researchers with research productivity fellowship from the Brazilian National Council for Scientific and Technological Development / Análise do perfil e da produção científica dos fisioterapeutas bolsistas produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico

OBJECTIVE: To describe the profile and the scientific output of physical therapists researchers holding a research productivity fellowship (PQ) from the Brazilian National Council of Scientific and Technological Development (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico-CNPq). METHOD: This is a cross-sectional study, which has evaluated the Lattes Curriculum of all PQ physiotherapy researchers registered at CNPq holding a research productivity fellowship in the period of 2010. The variables analyzed were: gender, geographic and institutional distribution, duration since doctorate defense, research productivity fellowship level, scientific output until 2010 and the H index in Scopus® and ISI databases. RESULTS: A total of 55 PQ from the CNPq were identified in the area of knowledge of Physical Therapy and Occupational Therapy, being 81.8% from the Southeast region of Brazil. They were predominantly female (61.8%), with research productivity fellowship level PQ2 (74.5%), and with average time since doctorate defense of 10.1 (±4.1) years. A total of 2.381 articles were published, with average of 42.5 (±18.9) articles/researcher. The average of articles published after doctorate defense was 39.40 (±18.9) articles/researchers with a mean output of 4.2 (±2.0) articles/year. We found 304 articles indexed in the Scopus® database with 2.463 citations, and 222 articles indexed in the Web of Science with 1.805 citations. The articles were published in 481 journals, being 244 (50.7%) of them listed on JCR-web. The researchers presented a median 5 of the H index in the Scopus® database, and a median 3 in ISI. CONCLUSION: The scientific output of the researchers with research productivity fellowship in the field of physical therapy stands out in their indicators, since the figures are very promising for a relatively young area and as it can be observed by the amount of published articles and citations obtained by the national and international research community.

RESUMO OBJETIVO: Descrever o perfil e a produção científica de fisioterapeutas pesquisadores com bolsa produtividade (PQ) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). MÉTODO: Estudo transversal descritivo. Foi realizada a avaliação, por meio dos currículos Lattes, dos pesquisadores fisioterapeutas PQ do CNPq com vigência em 2010. As variáveis do estudo foram: gênero, distribuição geográfica e institucional, tempo de doutoramento, categoria da bolsa, produção científica até 2010 e índice H na base de dados do Scopus e ISI. RESULTADOS: Foram identificados 55 PQ do CNPq na área de conhecimento de Fisioterapia e Terapia Ocupacional, sendo 81,8% da região sudeste, com predominância do gênero feminino (61,8%), bolsas categoria PQ2 (74,5%) e com tempo médio de doutorado de 10,1 (±4,1) anos. A produção total de artigos foi de 2.381, com média de 42,5 (±18,9) artigos/pesquisador ao longo da carreira. Após o doutorado, a média foi 39,40 (±18,9) artigos/pesquisador com produção média/ano de 4,2 (±2,0). Foram encontrados 304 artigos indexados no Scopus, com 2.463 citações, e 222 artigos indexados na Web of Science, com 1.805 citações. Os artigos foram publicados em 481 periódicos, 244 (50,7%) listados no JCR-Web. O índice H dos pesquisadores, no Scopus®, apresentou mediana 5 e, no ISI, mediana 3. CONCLUSÃO: A produção científica dos bolsistas produtividade da área da fisioterapia se destaca nos seus indicadores, pois os números são bastante promissores para uma área relativamente nova, podendo se verificar pela quantidade de artigos publicados e citações obtidas no meio científico nacional e internacional.

Perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPQ em Psicologia / Profile of researchers in Psychology with productivity grants from Brazil's national council of technologiocal and scientific development (CNPQ) / Perfil de los becarios de productividad en investigación del CNPQ en Psicología

Este estudo teve por objetivo analisar o perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq da área de Psicologia segundo os dados declarados na Plataforma Lattes. O número de artigos, livros e capítulos de livro, bem como orientações de iniciação científica, mestrado, doutorado e pósdoutorado de 297 pesquisadores bolsistas da área foram coletados no decorrer da última semana de abril de 2011. Também foram coletados dados acerca das instituições às quais os bolsistas estão vinculados. Foram realizadas análises estatísticas descritivas (levantamento de frequências, médias e desvios-padrão) para caracterização da produtividade da amostra, e inferenciais (qui-quadrado e ANOVA) para comparar os bolsistas de cada categoria em relação ao número de publicações e de orientações e de dados demográficos e institucionais. Os resultados mostram que houve predomínio do sexo feminino (63%) e da bolsa tipo 2 (58,6%) entre os bolsistas. A maioria dos bolsistas está vinculada atualmente a instituições públicas (79,1%). A Região Sudeste apresentou o maior número de bolsistas (53,6%), seguida da Região Sul (18,5%). Pesquisadores com bolsas de categorias mais altas (1A e 1B) apresentaram médias significativamente maiores quanto à produção de artigos, livros e capítulos de livro bem como ao número de orientações concluídas. As implicações e as limitações do estudo são discutidas.

The present work aimed to analyze the profile of researchers in psychology with productivity grants from Brazil's National Council of Technological and Scientific Development (CNPq), according to the information collected at the website called Lattes Platform. Numbers of papers, book chapters and books, as well as undergraduate, master and doctoral students' orientations were raised considering 297 researchers with productivity grants. This survey was conducted in the last week of April 2011. Information from the institutions where the researchers work were also collected. Descriptive analyses were held (frequencies, means and standard deviation of the study variables) to characterize the level of productivity of the sample, and inferential analyses were also conducted (Chi-square and ANOVA) to compare the productivity grants researchers of each category in what refers to the number of publications, orientations, social demographical data and institutional characteristics. The results showed the female gender (63%) and the grant type 2 (58,6%) were majority among productivity grants researchers. The majority of researchers works at public institutions (79,1%). The Southeast showed the major number of productivity researchers (53,6%), followed by the South (18,5%). Researchers with grants type 1A e 1B, which means high categories, presented significant higher means of papers, books and book chapters publications, as well as finished students' orientations. The results implications and the study limitations are discussed.

Este estudio tuvo como objetivo analizar el perfil de los becarios de productividad en investigación del CNPq del área de psicología según los datos declarados en la Plataforma Lattes. El número de artículos, libros y capítulos de libro, así como orientaciones de iniciación científica, maestría, doctorado y pos doctorado de 297 investigadores becarios del área fueron recolectados en el transcurso de la última semana de abril de 2011. También fueron recolectados datos acerca de las instituciones a las cuales los becarios están vinculados. Fueron realizados análisis estadísticos descriptivos (relevamiento de frecuencias, promedios y desviación estándar) para caracterización de la productividad de la muestra, e inferenciales (Ji-cuadrado y ANOVA) para comparar los becarios de cada categoría en relación al número de publicaciones y de orientaciones y de datos demográficos e institucionales. Los resultados muestran que hubo predominio del sexo femenino (63%) y de la beca tipo 2 (58,6%) entre los becarios. La mayoría de los becarios están vinculados actualmente a instituciones públicas (79,1%). La Región Sudeste presentó el mayor número de becarios (53,6%), seguida de la Región Sur (18,5%). Investigadores con becas de categorías más altas (1A y 1B) presentaron promedios significativamente mayores en relación a la producción de artículos, libros y capítulos de libro así como al número de orientaciones concluidas. Las implicaciones y las limitaciones del estudio son discutidas.

Índice h de docentes em Saúde Coletiva no Brasil / H-index of Collective Health professors in Brazil / Índice h de docentes en Salud Colectiva en Brasil

OBJETIVO: Estimar valores de referência e função de hierarquia de docentes em Saúde Coletiva do Brasil por meio de análise da distribuição do índice h. MÉTODOS: A partir do portal da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, 934 docentes foram identificados em 2008, dos quais 819 foram analisados. O índice h de cada docente foi obtido na Web of Science mediante algoritmos de busca com controle para homonímias e alternativas de grafia de nome. Para cada região e para o Brasil como um todo ajustou-se função densidade de probabilidade exponencial aos parâmetros média e taxa de decréscimo por região. Foram identificadas medidas de posição e, com o complemento da função probabilidade acumulada, função de hierarquia entre autores conforme o índice h por região. RESULTADOS: Dos docentes, 29,8 por cento não tinham qualquer registro de citação (h = 0). A média de h para o País foi 3,1, com maior média na região Sul (4,7). A mediana de h para o País foi 2,1, também com maior mediana na Sul (3,2). Para uma padronização de população de autores em cem, os primeiros colocados para o País devem ter h = 16; na estratificação por região, a primeira posição demanda valores mais altos no Nordeste, Sudeste e Sul, sendo nesta última h = 24. CONCLUSÕES: Avaliados pelos índices h da Web of Science, a maioria dos autores em Saúde Coletiva não supera h = 5. Há diferenças entres as regiões, com melhor desempenho para a Sul e valores semelhantes entre Sudeste e Nordeste.

OBJECTIVE: To estimate reference values and the hierarchy function of professors engaged in Collective Health in Brazil by analyzing the distribution of the h-index. METHODS: From the Portal da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Portal of Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel ), 934 authors were identified in 2008, of whom 819 were analyzed. The h-index of each professor was obtained through the Web of Science using search algorithms controlling for namesakes and alternative spellings of their names. For each Brazilian region and for the country as a whole, we adjusted an exponential probability density function to provide the population parameters and rate of decline by region. Ranking measures were identified using the complement of the cumulative probability function and the hierarchy function among authors according to the h-index by region. RESULTS: Among the professors analyzed, 29.8 percent had no citation record in Web of Science (h=0). The mean h for the country was 3.1, and the region with greatest mean was the southern region (h=4.7). The median h for the country was 3.1, and the greatest median was for the southern region (3.2). Standardizing populations to one hundred, the first rank in the country was h=16, but stratification by region shows that, within the northeastern, southeastern and southern regions, a greater value is necessary for achieving the first rank. In the southern region, the index needed to achieve the first rank was h=24. CONCLUSIONS: Most of the Brazilian Collective Health authors, if assessed on the basis of the Web of Science h-index, did not exceed h=5. Regional differences exist, with the southeastern and northeastern regions being similar and the southern region being outstanding.

OBJETIVO: Estimar valores de referencia y función de jerarquía de docentes en Salud Colectiva de Brasil por medio de análisis de distribución del índice h. MÉTODOS: A partir del Portal de la Coordinación de Perfeccionamiento de Personal de Nivel Superior 934 docentes fueron identificados en 2008, de los cuales 819 fueron analizados. El índice h de cada docente fue obtenido en la Web of Science mediante algoritmos de búsqueda con control para homonimias y alternativas de grafía de nombre. Para cada región y para Brasil como un todo se ajustó función de densidad de probabilidad exponencial a los parámetros promedio y tasa de decrecimiento por región. Fueron identificadas medidas de posición y, con el complemento de la función probabilidad acumulada, función de jerarquía entre autores conforme el índice h por región. RESULTADOS: De los docentes, 29,8 por ciento no tenían registro alguno de citación (h=0). El promedio de h para Brasil fue 3,1, con mayor promedio en la región Sur (4,7). La mediana de h para el país fue 2,1, también con mayor mediana en el Sur (3,2). Para una estandarización de población de autores en cien, los primeros colocados para el país deben tener h=16; en la estratificación por región, la primera posición demanda valores más altos en el Noreste, Sureste y Sur, siendo en ésta última h=24. CONCLUSIONES: Evaluados por los índices h de la Web of Science, la mayoría de los autores en Salud Colectiva no supera h=5. Hay diferencias entre las regiones, con mejor desempeño para el Sur y valores semejantes entre Sureste y Noreste.

Para além dos indicadores de avaliação da produção intelectual na grande área da saúde / Going beyond the indicators for the evaluation of the intelectual production in the big area of health / Para além de los indicadores de la evaluación de la producción intelectual en la gran área de la salud

O presente artigo expressa as reflexões que vimos desenvolvendo a respeito dos indicadores de produção intelectual da comunidade científica brasileira, com atenção especial ao livro. Como pesquisadores credenciados em Programa de Pós-graduação em Educação Física, vinculada à Área 21 na Grande Área da Saúde, privilegiamos aqui o debate relativo às características, limites e possibilidades dos indicadores para a apreciação qualitativa da produção intelectual, em particular para aquela veiculada pelas Ciências Humanas e Sociais no campo da saúde, para este caso, as subáreas sociocultural e pedagógica da Educação Física

This paper presents some views we have been developing about the indicators of the intellectual production of the Brazilian scientific community, among them we have paid particular attention to books. As researchers from postgraduate programs in Physical Education, in Area 21 from the Big Area of Health, we have privileged the debate on the indicators' features, limits and possibilities for a qualitative appreciation of the intellectual production in particular for those being published in the Social and Human Sciences in the field of health, in this case, the socio-cultural and pedagogical sub-fields of Physical Education

En el presente trabajo presentamos algunas reflexiones que hemos hecho sobre los indicadores de la producción intelectual de la comunidad científica brasileña con atención para el libro. Nosotros como pesquisadotes participantes de programas de postgrado en Educación Física, Area 21 de la Gran Area de la Salud, nosotros enfocamos la discusión acerca de las características, limites y posibilidad de los indicadores para una apreciación cualitativa de la producción intelectual, en particular aqueja difundida en las Ciencias Sociales y Humanas en el campo de la salud, especialmente de las subáreas sociocultural y pedagógica de la Educación Física