Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Year range
1.
Arq. neuropsiquiatr ; 69(6): 928-931, Dec. 2011. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-612635

ABSTRACT

We conducted a retrospective analysis of the records of 1348 patients regularly treated at the headache clinic of Department of Neurology of Santa Casa de São Paulo, Brazil. Sixty-two patients reported history of daily and persistent headache. From the 62 patients selected, only 21 (group 1) could be diagnosed with new daily-persistent headache (NDPH) according to the International Headache Society (HIS) 2004 criteria. The 41 remaining patients (group 2) could not be diagnosed with NDPH according to IHS-2004 once they presented two or more migraine attack-related symptoms, such as: nausea, photophobia, phonophobia and vomiting, in different combinations. It was not possible to classify them in groups 1 to 4 of primary headaches either. How to classify them? We suggest that the criteria are revised. And one way we can classify them, would be the subdivision: NDPH with migraine features and without migraine features that would allow the inclusion of all individuals present who has a daily and persistent headache from the beginning.


Realizamos uma análise retrospectiva do prontuário de 1348 pacientes acompanhados no ambulatório de Cefaleia do Departamento de Neurologia da Santa Casa de São Paulo, Brasil. Sessenta e dois pacientes relataram história de cefaleia persistente e diária (NDPH) desde o início. Destes, apenas 21 (grupo 1) puderam ser diagnosticados com NDPH de acordo com os critérios da Sociedade Internacional de Cefaleia 2004. Os 41 pacientes restantes (grupo 2) não puderam ser diagnosticados como NDPH, uma vez que apresentaram dois ou mais sintomas relacionados a cefaleia do tipo enxaqueca, tais como: náuseas, fotofobia, fonofobia e vômitos, em diferentes combinações. Não foi possível, também, classificá-los entre os grupos de 1 a 4 das cefaleias primárias. Como classificá-los? Sugerimos que os critérios sejam revistos. E uma maneira de podermos classificá-los seria a subdivisão da NDPH em: com características de enxaqueca e sem características de enxaqueca. Isso permitiria a inclusão de todos os indivíduos portadores de uma cefaleia diária e persistente desde o início.


Subject(s)
Female , Humans , Male , Middle Aged , Headache Disorders/classification , Headache Disorders/diagnosis , Chronic Disease , Migraine Disorders/diagnosis , Retrospective Studies
2.
Arq. neuropsiquiatr ; 65(3a): 681-684, set. 2007. tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-460810

ABSTRACT

OBJETIVO: Avaliar o conhecimento do diagnóstico e conduta de médicos não-neurologistas quanto às cefaléias primárias. MÉTODO: 91 médicos foram solicitados a diagnosticar e estabelecer condutas em três histórias de pacientes com características clínicas de migrânea sem aura (MSA), cefaléia do tipo tensional crônica (CTTC) e migrânea com aura (MCA), elaboradas de acordo com a Classificação Internacional das Cefaléias - 2ª Edição (CIC-II). RESULTADOS: MSA: dois profissionais (2,2 por cento) fizeram o diagnóstico correto, 54 (59,3 por cento) diagnosticaram migrânea sem especificar o subtipo. CTTC: 15 médicos (16,5 por cento) diagnosticaram cefaléia de tensão sem especificar o subtipo. MCA: 26 (28,6 por cento) fizeram o diagnóstico de migrânea e apenas um médico (1,1 por cento) fez o diagnóstico correto do subtipo. Dezesseis médicos (17,6 por cento) afirmaram conhecer a CIC-II. CONCLUSÃO: A maioria dos médicos não-neurologistas desconhece os critérios utilizados para diagnóstico e classificação das formas mais freqüentes de cefaléias primárias.


OBJECTIVE: To evaluate the knowledge of diagnostic and posture of non-neurologist doctors concerning primary headaches. METHOD: 91 doctors were asked to diagnose and establish procedures on three patient histories presenting clinic characteristics of migraine without aura (MA), chronic tension-type headache (CTTH) and migraine with aura (MO), according to the International Classification of Headaches - 2nd Edition (CIC-II). RESULTS: MSA: Two professionals (2.2 percent) were accurate in their diagnostic, 54 (59.3 percent) said it was migraine but did not specify the subtype. CTTC: 15 doctors (16.5 percent) diagnosed tension-type headache but did not specify the subtype. MCA: 26 (28.6 percent) said it was migraine, and only one doctor (1.1 percent) was right about the subtype. Sixteen doctors (17.6 percent) said to be aware of CIC-II. CONCLUSION: Most of non-neurologist doctors do not know the diagnostic criteria used to diagnose and to classify the most frequent forms of primary headaches.


Subject(s)
Adult , Aged , Female , Humans , Male , Middle Aged , Headache Disorders, Primary/diagnosis , Practice Patterns, Physicians' , Professional Practice/standards , Clinical Competence , Headache Disorders, Primary/classification , Migraine Disorders/diagnosis , Tension-Type Headache/diagnosis
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL