Necesidad y tratamiento en la población infantil y juvenil durante la pandemia COVID-19 / Needs and treatment in children and youths population during the COVID-19 pandemic

Objetivos: analizar y describir los requerimientos de atención quirúrgica y no quirúrgica de urgencia en la población infantil y juvenil en un servicio de urgencias de Argentina durante el aislamiento social preventivo y obligatorio (ASPO). Materiales y métodos: se realizó un estudio observacional y descriptivo de análisis retrospectivo durante el período inicial de 93 días de ASPO, comprendido entre 20 de marzo de 2020 hasta el 20 de junio de 2020. Se registraron los pacientes menores de 17 años que acudieron al servicio de urgencias del Hospital Odontológico de la Universidad de Buenos Aires y se caracterizó aquellos que requerían distintos tipos de tratamientos. Resultados: se atendieron 4654 pacientes durante el periodo estudiado, de los cuales 116 eran menores de 17 años. Se realizaron 142 prestaciones. A 63 piezas dentarias se les realizó la exodoncia. A otras 63, algún tipo de tratamiento endodóntico. 11 piezas requirieron de restauraciones directas, y en 5 se realizaron otros tipos de tratamientos. Conclusión: fue importante la presencia de recurso humano calificado en el área de la cirugía bucal y pediátrica en los servicios de guardia, considerando el incremento sustancial de necesidad de tratamiento suscitado durante el ASPO (AU)

Objective: to analyse and describe the requirements for emergency surgical and non-surgical care in the paediatric population in an emergency department in Argentina during Preventive and Mandatory Social Isolation. Materials and Methods: an observational, descriptive, retrospective study was conducted during the initial period of 93 days of Preventive and Mandatory Social Isolation, from March 20, 2020 to June 20, 2020. Patients under 17 years of age who attended the emergency department of the Dental Hospital of the University of Buenos Aires were registered and those requiring different types of treatment were characterised. Results: 4654 patients were seen during the period studied, 116 of whom were under 17 years of age. A total of 142 services were performed. Sixty-three teeth were exodontically extracted. A further 63 underwent some form of endodontic treatment. 11 teeth required direct restorations and 5 required other types of treatment. Conclusion: the presence of qualified human resources in oral and paediatric surgery in the on-call services was important, considering the substantial increase in the need for treatment during the ASPO (AU)

Avaliação da eficácia da analgesia preemptiva na cirurgia de extração de terceiros molares inclusos / Assessment of preemptive analgesia efficacy in surgical extraction of third molars / Evaluación de la eficácia de la analgesia de prevención en la cirugía de extracción de terceros molares incluidos

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A literatura sobre analgesia preemptiva é controversa. A confiabilidade dos resultados e a dificuldade de reprodutibilidade das pesquisas contribuem para a não elucidação do tema. O objetivo desse estudo é testar a eficácia da administração preemptiva de Cetoprofeno 150 mg via oral dois dias antes da cirurgia de extração deterceiros molares, comparando no mesmo paciente com a administração pós-operatória. MÉTODO: Treze pacientes foram submetidos à cirurgia de extração bilateral de terceiros molares inferiores inclusos em dois procedimentos distintos. De forma randomizada e duplo cega, em um procedimento foi administrado Cetoprofeno 150 mg via oral a cada 12 horas dois dias antes da cirurgia e, após o procedimento, continuou-se o mesmo medicamento por mais três dias. De outro lado, foi utilizado um controle (placebo) via oral a cada 12 horas dois dias antes da cirurgia e, após o procedimento, continuou-se o Cetoprofeno 150 mg a cada 12 horas por mais três dias. A dor pós-operatória foi avaliada por meio da escala visual analógica, da escala nominal e da quantidade de consumo de analgésicos de resgate. RESULTADOS: Não foi observada diferença estatisticamente significante na dor pós-operatória entre o tratamento preemptivo e o controle. CONCLUSÃO: Neste modelo experimental, a analgesia preemptiva não se mostrou eficaz na redução da dor pós-operatória na cirurgia de extração de terceiros molares inclusos em comparação com a administração pós-operatória do mesmo medicamento.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Literature on preemptive analgesia is controversial. Reliability of results and difficult reproducibility of research contribute for non-elucidation of the subject. The aim of this study is to test the efficacy of oral ketoprofen (150 mg) preemptively administrated two days before third molar surgery, compared with postoperative administration in the same patient. METHODS: Thirteen patients underwent surgical removal of bilateral third molar in two separate procedures. In a random and double blind procedure, oral ketoprofen 150 mg was administered every 12 hours two days before surgery and, after the procedure, the same drug was administered for three days. On the other side, a control (placebo) was used orally every 12 hours two days before surgery and, after the procedure, ketoprofen 150 mg was administered every 12 hours for three days. Postoperative pain was assessed by visual analogue scale, nominal scale, and amount of rescue analgesics consumed. RESULTS: There was no statistically significant difference in postoperative pain between the preemptive treatment and control. CONCLUSION: In this experimental model, preemptive analgesia was not effective in reducing postoperative pain in surgical extraction of third molar compared with the postoperative administration of the same drug.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: La literatura sobre la analgesia de prevención es controversial. La confiabilidad de los resultados y la dificultad de reproductibilidad de las investigaciones contribuyen para que el tema no quede clarificado en su totalidad. El objetivo de este estudio, es comprobar la eficacia de la administración de prevención del Cetoprofeno 150 mg por vía oral dos días antes de la cirugía de terceros molares, comparando al mismo paciente con la administración postoperatoria. MÉTODO: Trece pacientes se sometieron a la cirugía de extracción bilateral de terceros molares inferiores incluidos en dos procedimientos distintos. De forma randomizada y doble ciega, en un procedimiento se administró Cetoprofeno 150 mg por vía oral a cada 12 horas dos días antes de la cirugía y después del procedimiento continuamos con el mismo medicamento por tres días más. Por otra parte, fue utilizado un control (placebo) vía oral a cada 12 horas dos días antes de la cirugía y después del procedimiento se continuó con el Cetoprofeno 150 mg a cada 12 horas por tres días más. El dolor del postoperatorio, se evaluó por medio de la escala visual analógica, de la escala nominal y de la cantidad de consumo de analgésicos de rescate. RESULTADOS: No se observaron diferencias estadísticamente significativas en el dolor postoperatorio entre el tratamiento de prevención y el control. CONCLUSIONES: En este modelo experimental, la analgesia de prevención no fue eficaz en la redución del dolor postoperatorio en la cirugía de extracción de terceros molares incluidos en comparación con la administración postoperatoria del mismo medicamento.