Laparoscopic appendicectomy: risk factors for conversion to laparotomy / Apendicectomia laparoscópica: fatores de risco de conversão para laparotomia

ABSTRACT BACKGROUND: Laparoscopic appendectomy is the gold standard surgical procedure currently performed for acute appendicitis. The conversion rate is one of the main factors used to measure laparoscopic competence, being important to avoid wasting time in a laparoscopic procedure and proceed directly to open surgery. AIMS: To identify the main preoperative parameters associated with a higher risk of conversion in order to determine the surgical method indicated for each patient. METHODS: Retrospective study of patients admitted with acute appendicitis who underwent laparoscopic appendectomy. A total of 725 patients were included, of which 121 (16.7%) were converted to laparotomy. RESULTS: The significant factors that predicted conversion, identified by univariate and multivariate analysis, were: the presence of comorbidities (OR 3.1; 95%CI; p<0.029), appendicular perforation (OR 5.1; 95%CI; p<0.003), retrocecal appendix (OR 5.0; 95%CI; p<0.004), gangrenous appendix, presence of appendicular abscess (OR 3.6; 95%CI; p<0.023) and the presence of difficult dissection (OR 9.2; 95%CI; p<0.008). CONCLUSIONS: Laparoscopic appendectomy is a safe procedure to treat acute appendicitis. It is a minimally invasive surgery and has many advantages. Preoperatively, it is possible to identify predictive factors for conversion to laparotomy, and the ability to identify these reasons can aid surgeons in selecting patients who would benefit from a primary open appendectomy.

RESUMO RACIONAL: A apendicectomia laparoscópica é o procedimento cirúrgico padrão-ouro realizado atualmente para apendicite aguda. A taxa de conversão é um dos principais fatores utilizados para medir a competência laparoscópica, e importante para evitar perda de tempo em um procedimento laparoscópico e proceder diretamente à cirurgia aberta. OBJETIVO: Identificar os principais parâmetros pré-operatórios associados ao maior risco de conversão para determinar o método cirúrgico indicado para cada paciente. MÉTODOS: Estudo retrospectivo de pacientes admitidos com apendicite aguda, submetidos a apendicectomia laparoscópica. Foram incluídos 725 pacientes, sendo que destes, 121 (16,7%) foram convertidos para laparotomia. RESULTADOS: Os fatores significativos que predizem a conversão, identificados por análise univariada e multivariada, foram: presença de comorbidades (OR 3,1; IC95%; p<0,029), perfuração apendicular (OR 5,1; IC95%; p<0,003), apêndice retrocecal (OR 5,0; IC95%; p<0,004), apêndice gangrenoso, presença de abscesso apendicular (OR 3,6; IC95%; p<0,023) e a presença de dissecção difícil (OR 9,2; IC95%; p<0,008). CONCLUSÕES: A apendicectomia laparoscópica é um procedimento seguro para tratar apendicite aguda. É uma cirurgia minimamente invasiva e tem muitas vantagens. No pré-operatório, é possível identificar os fatores preditores de conversão para laparotomia, e a capacidade de identificar essas razões pode ajudar os cirurgiões na seleção de pacientes que se beneficiariam de uma apendicectomia aberta primária.

Surgery for lumbar disc herniation: open x minimally invasive technique / Cirurgia de hérnia discal lombar: técnica aberta x minimamente invasiva / Cirugía de hernia discal lumbar: técnica abierta x mínimamente invasiva

ABSTRACT Objective: In Brazil, there are no studies comparing endoscopic treatment of lumbar disc herniation with the conventional open technique in SUS (Unified Health System) with regard to hospitalization time and complications occurring within one year, which is the objective of this study. Methods: A survey of 32 surgeries performed in 2019 (11 open and 21 endoscopic) to evaluate pain parameters before and after surgery (VAS), days of hospitalization, and complications. The data were submitted to statistical analysis (ANOVA) using the Kruskal-Wallis test. Results: Fourteen patients were female and eighteen were male, with a mean age of 41.35 years (p> 0.05 between sexes). The pre- and postoperative VAS for pain radiating to the lower limb were similar between the groups: 8.5 ± 0.82 with the open technique and 8.19 ± 1.15 with endoscopic technique. In both groups there was an improvement in the pain pattern with a significant reduction in the VAS (p < 0.05) and there was no statistical relevance between the groups in terms of pain improvement. There was statistical relevance between the groups in the comparison of days of hospitalization required, with the group submitted to endoscopic surgery having a lower number of days. The complications reported were compatible with those found in the literature (postoperative dysesthesia, new herniation). Conclusions: The endoscopic technique resulted in an important reduction in the number of days of hospitalization, a factor with a high impact on the costs of any surgical procedure, which can be a determining factor in the feasibility of minimally invasive techniques. Level of evidence IV; Therapeutic Study.

RESUMO Objetivos: No Brasil, não há estudos que comparem o tratamento endoscópico de hérnia de disco lombar no SUS (Sistema Único de Saúde) com a técnica aberta convencional, no que diz respeito aos resultados com relação ao tempo de internação e complicações ocorridas em um ano, o que vem a ser o objetivo deste estudo. Métodos: Levantamento de 32 cirurgias realizadas em 2019 (11 por via aberta e 21 por via endoscópica) para avaliar os parâmetros de dor antes e depois da cirurgia (EVA), dias de internação e complicações. Os dados foram submetidos à análise estatística (ANOVA) com o teste de Kruskal-Wallis. Resultados: Catorze pacientes eram do sexo feminino e 18 do sexo masculino, com média de idade de 41,35 anos (p > 0,05 para os dois sexos). A EVA de dor irradiada para o membro inferior no pré e pós-operatório foi semelhante entre os grupos: 8,5 ± 0,82 com a técnica aberta e 8,19 ± 1,15 com a técnica endoscópica. Em ambos os grupos houve melhora do padrão de dor com redução significativa da EVA (p < 0,05) e não houve relevância estatística entre os grupos quanto à melhora do dor. Na comparação das diárias de internação necessárias houve relevância estatística entre os grupos, sendo que o grupo submetido à endoscopia teve número menor de diárias. As complicações relatadas são compatíveis com as encontradas na literatura (disestesia pós-operatória, nova herniação). Conclusões: A técnica endoscópica resultou em redução importante do número de dias de internação, fator com alto impacto nos custos de qualquer procedimento cirúrgico, que pode ser determinante para viabilizar técnicas minimamente invasivas. Nível de evidência IV; Estudo Terapêutico.

RESUMEN Objetivos: En Brasil, no hay estudios que comparen el tratamiento endoscópico de hernia de disco lumbar en el SUS (Sistema Único de Salud) con la técnica abierta convencional, en lo que refiere a los resultados con relación al tiempo de internación y complicaciones ocurridas en un año, lo que viene a ser el objetivo de este estudio. Métodos: Levantamiento de 32 cirugías realizadas en 2019 (once por vía abierta y veintiuna por vía endoscópica) para evaluar los parámetros de dolor antes y después de la cirugía (EVA), días de internación y complicaciones. Los datos fueron sometidos a análisis estadístico (ANOVA) con el test de Kruskal-Wallis. Resultados: Catorce pacientes eran del sexo femenino y dieciocho del sexo masculino con promedio de edad de 41,35 años (p>0,05 para los dos sexos). La EVA de dolor irradiado para el miembro inferior en el pre y postoperatorio fue semejante entre los grupos: 8,5±0,82 con la técnica abierta y 8,19±1,15 con la técnica endoscópica. En ambos grupos hubo mejoras del patrón de dolor con reducción significativa de la EVA (p<0,05) y no hubo relevancia estadística entre los grupos cuanto a la mejora del dolor. En la comparación de los días de internación necesarios hubo relevancia estadística entre los grupos, siendo que el grupo sometido a la endoscopia tuvo número menor de días de internación. Las complicaciones relatadas son compatibles con las encontradas en la literatura (disestesia postoperatoria, nueva herniación). Conclusiones: La técnica endoscópica resultó en reducción importante del número de días de internación, factor con alto impacto en los costos de cualquier procedimiento quirúrgico, que puede ser determinante para viabilizar técnicas mínimamente invasivas. Nivel de evidencia IV; Estudio Terapéutico.

Early and late results of open surgical and endovascular treatment of infrarenal abdominal aortic aneurysms, selected according to surgical risk / Resultados precoces e tardios dos tratamentos aberto e endovascular de aneurismas da aorta abdominal infrarrenal, selecionados de acordo com o risco cirúrgico

Abstract Background Open surgical repair (OSR) and endovascular aneurysm repair (EVAR) surgery are alternative treatments for infrarenal abdominal aortic aneurysm (IRAAA). Objectives To compare OSR and EVAR for the treatment of IRAAA. Methods 119 patients with IRAAA were electively operated by the same surgeon between January 1, 2006 and December 31, 2015, following selection for OSR or EVAR according to surgical risk. Complications, reinterventions, failures, and early and late mortality were analyzed. Results 63 OSR and 56 EVAR patients were analyzed. They were similar in terms of age (70 years), gender (92% men), and average diameter of IRAAA (6.5 cm), but with different comorbidities, surgical risk, and anatomy. EVAR was better than OSR regarding time in the operating theatre (177.5 vs. 233.3 minutes), need for transfusion (25 vs. 73%), and length of stay in ICU (1.3 vs. 3.3 days) and hospital (8.1 vs. 11.1 days). OSR allowed more associated procedures to be conducted simultaneously (19.0 vs. 1.8%). There were no significant differences between the groups with respect to complications (25.4 vs. 25.1%), reinterventions (3.2 vs. 5.2%), or early mortality (1.6 vs. 0%). During follow-up, OSR was associated with fewer revisions (3.13 vs. 4.21), angio-CTs (0.22 vs. 3.23), complications (6.4 vs. 37.5%), reinterventions (3.2 vs. 23.2%), and failures (1.6 vs. 10.7%), and had better survival (78.2 vs. 63.2%). Conclusions Correct selection of patients achieves excellent results because it avoids OSR in patients at high risk and avoids EVAR in patients with high anatomical complexity, achieving similar results in the perioperative period, but better results for OSR over the course of follow-up.

Resumo Contexto A cirurgia aberta (CA) e o reparo endovascular de aneurisma (REVA) são tratamentos alternativos para o aneurisma da aorta abdominal infrarrenal (AAAIR). Objetivos Comparar CA e REVA no tratamento do AAAIR. Métodos Foram incluídos 119 pacientes com AAAIR, operados eletivamente pelo mesmo cirurgião entre 1 de janeiro de 2006 e 31 de dezembro de 2015, após seleção para CA ou REVA de acordo com o risco cirúrgico. Complicações, reintervenções, falhas e mortalidade precoce e tardia foram analisadas. Resultados Foram analisados 63 pacientes de CA e 56 de REVA, com semelhanças de idade (70 anos), sexo (92% homens) e diâmetro médio do AAAIR (6,5 cm), mas com diferentes comorbidades, riscos cirúrgicos e anatomias. O REVA foi melhor que a CA em relação ao tempo na sala de cirurgia (177,5 vs. 233,3 minutos), necessidade de transfusão (25 vs. 73%) e tempo de permanência na unidade de terapia intensiva (1,3 vs. 3,3 dias) e no hospital (8,1 vs. 11,1 dias). A CA permitiu que mais procedimentos associados fossem realizados simultaneamente (19,0 vs. 1,8%). Não houve diferenças significativas entre os grupos em relação a complicações (25,4 vs. 25,1%), reintervenções (3,2 vs. 5,2%) e mortalidade precoce (1,6 vs. 0%). Durante o acompanhamento, a CA apresentou menos revisões (3,13 vs. 4,21), angiotomografias (0,22 vs. 3,23), complicações (6,4 vs. 37,5%), reintervenções (3,2 vs. 23,2%) e falhas (1,6 vs. 10,7%), além de ter melhor sobrevida (78,2 vs. 63,2%). Conclusões A seleção correta dos pacientes proporciona excelentes resultados porque evita pacientes com alto risco para CA e com complexidade anatômica para REVA. Os resultados são semelhantes no período perioperatório, mas melhores para CA durante o acompanhamento.

Caution is needed in interpreting the results of comparative studies regarding oncological operations by minimally invasive versus laparotomic access / É necessário cautela na interpretação dos resultados de estudos comparativos de cirurgias oncológicas por acessos minimamente invasivos vs laparotômicos

ABSTRACT We aim to alert the difference between groups while comparing studies of abdominal oncological operations performed either by minimally invasive or laparotomic approaches and potential conflicts of interest in presenting or interpreting the results. Considering the large volume of scientific articles that are published, there is a need to consider the quality of the scientific production that leads to clinical decision making. In this regards, it is important to take into account the choice of the surgical access route. Randomized, controlled clinical trials are the standard for comparing the effectiveness between these interventions. Although some studies indicate advantages in minimally invasive access, caution is needed when interpreting these findings. There is no detailed observation in each of the comparative study about the real limitations and potential indications for minimally invasive procedures, such as the indications for selected and less advanced cases, in less complex cavities, as well as its elective characteristic. Several abdominal oncological operations via laparotomy would not be plausible to be completely performed through a minimally invasive access. These cases should be carefully selected and excluded from the comparative group. The comparison should be carried out, in a balanced way, with a group that could also have undergone a minimally invasive access, avoiding bias in selecting those cases of minor complexity, placed in the minimally invasive group. It is not a question of criticizing the minimally invasive technologies, but of respecting the surgeon's clinical decision regarding the most convenient method, revalidating the well-performed traditional laparotomy route, which has been unfairly criticized or downplayed by many people.

RESUMO Objetivamos alertar a desigualdade entre grupos de pacientes, em estudos comparativos de cirurgias oncológicas abdominais por acessos minimamente invasivos ou laparotômicos, e os possíveis conflitos de interesse na demonstração ou interpretação dos resultados. Diante do grande volume de artigos científicos produzidos, há necessidade de se considerar a qualidade da produção científica de estudos para a tomada da decisão clínica quanto à eleição da via de acesso cirúrgico. Ensaios clínicos randomizados e controlados são o padrão para comparar a eficácia entre estas intervenções em situações diversas. Apesar de alguns estudos indicarem vantagens no acesso minimamente invasivo, é preciso cautela na interpretação desses achados. Não se percebe detalhada discussão que alerte, em cada estudo comparativo, sobre os reais limites e indicações possíveis de cirurgias minimamente invasivas, como indicações para casos selecionados, menos avançados, mais eletivos, e em cavidades menos complexas. Diversas cirurgias oncológicas abdominais via laparotômica não seriam plausíveis de serem, completamente, realizadas por acesso minimamente invasivo. Estas deveriam ser, criteriosamente, selecionadas e excluídas do grupo comparativo. A comparação deve ser, equilibradamente, realizada com grupo que, muito provavelmente, também poderia ter sido submetido ao acesso minimamente invasivo a contento, evitando viés de seleção da concentração de casos de complexidade menor no grupo da cirurgia minimamente invasiva. Não se trata, aqui, de desmerecer as tecnologias minimamente invasivas, mas de respeito à decisão clínica do cirurgião pelo método mais conveniente, revalidando a via laparotômica tradicional bem procedida, a qual tem sido, injustamente, criticada ou inferiorizada por muitos em nosso meio.

The outcomes of internal iliac artery preservation during endovascular or open surgery treatment for aortoiliac aneurysms / Os resultados da preservação da artéria ilíaca interna durante o tratamento endovascular ou em cirurgia aberta para aneurismas aorto-ilíacos

Abstract Background Internal iliac artery (IIA) preservation continues to be a challenge during open surgery or endovascular repair of abdominal aortoiliac aneurysm (AAIA). Objectives To determine the results in terms of survival and clinical outcomes in patients with aortoiliac aneurysms (AAIA) treated with endovascular (EV) or open surgical (OS) repair. Methods This was a retrospective consecutive cohort study of patients with AAIA who underwent EV or OS repair. Results Post-procedure hospitalization time and intensive care unit stay were both longer in the OS group than in the EV group (7.08 ± 3.5 days vs. 3.32 ± 2.3 days; p = 0.03; 3.35 ± 2.2 days vs. 1.2 ± 0.8 days; p = 0.02, respectively). There were two cases of bowel ischemia (4.7%; OS 8.3% and EV 3.2%; p = 0.48), two cases of buttock claudication (4.7%; OS 8.3% and EV 3.2%; p = 0.48), and one case of sexual dysfunction (2.3% OS), all of them in patients with bilateral occlusion of the internal iliac artery (five patients, 11.6%; p = 0.035). Overall survival at 720 days was 80.6% in the EV group and 66.7% in the OS group (p = 0.58). Conclusions In the present study, OS and EV repair of aortoiliac aneurysms had similar overall survival and outcomes. Preservation of at least one internal iliac artery is associated with good results and no further complications.

Resumo Contexto A preservação de uma artéria ilíaca interna continua a ser um desafio terapêutico nos pacientes com aneurismas aorto-ilíacos submetidos tanto ao tratamento endovascular quanto a cirurgia aberta. Objetivos Determinar os resultados da sobrevida e desfechos clínicos em pacientes com aneurismas aorto-ilíacos (AAIA) que recebem reparo endovascular (EV) ou cirúrgico aberto (CA). Métodos Este foi um estudo de coorte consecutivo e retrospectivo de pacientes com AAIA submetidos a reparo EV ou CA. Resultados Houve maior tempo de internação pós-procedimento e permanência na unidade de terapia intensiva no grupo CA comparado com o grupo EV (7,08±3,5 dias vs. 3,32±2,3 dias; p = 0,03; 3,35±2,2 dias vs. 1,2±0,8 dias; p = 0,02, respectivamente). Houve dois casos de isquemia intestinal (4,7%; CA 8,3% e EV 3,2%; p = 0,48), dois casos de claudicação das nádegas (4,7%; CA 8,3% e EV 3,2%; p = 0,48) e um caso de disfunção sexual (2,3% CA), todos em pacientes com oclusão bilateral da artéria ilíaca interna (AII) (cinco pacientes, 11,6%; p = 0,035). A sobrevida global aos 720 dias foi de 80,6% no grupo EV e de 66,7% no grupo CA (p = 0,58). Conclusões No presente estudo, o EV e o CA para aneurismas aorto-ilíacos apresentaram sobrevida e desfechos clínicos semelhantes. A preservação de pelo menos uma AII está associada a bons resultados e sem complicações adicionais.

Late open conversion in ruptured abdominal aortic aneurysm after endovascular repair / Conversão tardia para cirurgia aberta em um aneurisma roto da aorta abdominal após reparo endovascular

Abstract Despite technological advances, the long-term outcomes of endovascular aortic aneurysm repair (EVAR) are still debatable. Although most endograft failures after EVAR can be corrected with endovascular techniques, open conversion may still be required. A 70-year-old male patient presented at the emergency unit with abdominal pain. Twice, in the third and fourth years after the first repair, a stent graft had been placed over a non-adhesive portion of the stent graft due to type Ia endoleaks. In the most recent admission, a CT scan showed type III endoleak and ruptured aneurysm sac. On this occasion the patient underwent late open conversion. The failure was repaired with total preservation of the main endovascular graft body and interposition of a bifurcated dacron graft. This case demonstrates that lifelong radiographic surveillance should be considered in this subset of patients. Late open conversion following EVAR of ruptured abdominal aortic aneurysms can be performed safely.

Resumo Apesar dos avanços tecnológicos, os desfechos de longo prazo do reparo endovascular de aneurismas da aorta abdominal (endovascular aortic aneurysm repair - EVAR) ainda são objeto de debate. Embora a maioria das falhas de endoenxerto após EVAR possam ser corrigidas com técnicas endovasculares, conversão para cirurgia aberta ainda pode ser necessária. Um paciente de 70 anos de idade, do sexo masculino, apresentou-se no serviço de emergência com dor abdominal. Duas vezes, dois e quatro anos após o primeiro reparo, um enxerto foi colocado sobre uma porção não adesiva do stent devido a endoleak tipo Ia. Na mais recente hospitalização, a tomografia computadorizada mostrou endoleak tipo III e ruptura de um saco aneurismático. Nesta ocasião, o paciente foi submetido a conversão tardia para cirurgia aberta. A falha foi tratada com preservação total do corpo principal do enxerto endovascular e interposição de um enxerto tipo Dacron bifurcado. Este caso demonstra que a vigilância radiográfica ao longo de toda a vida deveria ser considerada nesse subgrupo de pacientes. Conversão tardia para cirurgia aberta após EVAR de aneurismas rotos da aorta abdominal pode ser realizada com segurança.

Cirugía abierta como manejo de la enfermedad varicosa pélvica / Open Surgery as of Pelvic Varicose Disease Management / Cirurgia aberta como manejo da doença varicosa pélvica

El dolor pélvico crónico es un motivo frecuente de consulta que está presente hasta en un 40% de las mujeres y que afecta de manera considerable su calidad de vida. El síndrome de congestión pélvica asociado a varices constituye un factor etiológico de esta patología; sin embargo, existe poca evidencia que describa la eficacia y seguridad de la técnica quirúrgica abierta. Este estudio evalúa los resultados clínicos de la cirugía abierta para el manejo de las várices pélvicas.Materiales y métodos: Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal con 94 pacientes con varices gonadales, sometidas a cirugía abierta. Se evaluaron los hallazgos del método diagnóstico, los hallazgos intraoperatorios, y la evolución posoperatoria. Resultados: El 85% de las pacientes presentó reflujo bilateral y 15% reflujo unilateral. Más del 70% de las pacientes consultaron por presentar dolor pélvico mayor a seis meses, dispareunia, dismenorrea y síntomas urinarios. Se encontraron diferencias estadísticas significativas cuando se compararon los diámetros reportados en el dúplex, con los medidos intraoperatoriamente, en específico en las mediciones de la vena gonadal derecha, tanto en pacientes con reflujo unilateral (p = 0,022) como bilateral (p = 0,017). El 92% de las pacientes presentó mejoría de los síntomas posterior al tratamiento quirúrgico. Conclusiones: La ligadura de las venas ováricas por cirugía abierta es una alternativa terapéutica para el tratamiento de las várices pélvicas, con resultados que demuestran mejoría sintomática importante. El dúplex constituye un método diagnóstico útil, aunque el diámetro de las venas gonadales puede ser subestimado.

Chronic pelvic pain is a frequent condition for health care outpatient visits, which may occur in up to 40 % of women, and that significantly affects quality of life. The pelvic congestion syndrome associated with varicose veins is an etiological factor of this disease, but there is little evidence describing the efficacy and safety of the open surgical technique. This study evaluates the clinical results of open surgery for the management of pelvic varicose veins. Material and Methods: A cross sectional study with 94 patients with gonadal varix, who underwent open surgery, was conducted. We evaluated the diagnostic test findings, intra operative findings, and postoperative evolution. Results: 85 % of patients had bilateral reflux, and 15 % unilateral reflux. Over 70 % reported pelvic pain for more than six months, dyspareunia, dysmenorrhea, and urinary symptoms. Statistically significant differences were found when comparing the diameters reported in the duplex, with those measured intra-operatively, specifically of right gonadal vein, both in patients with unilateral (p = 0.022) and bilateral reflux (p = 0.017). 92% of the patients showed improvement of symptoms after surgical treatment. Conclusions: The ovarian vein ligation by open surgery is a therapeutic alternative for the treatment of pelvic varicose veins, with results demonstrating significant symptomatic improvement. The duplex is a useful diagnostic method, although the diameter of the gonadal veins may be underestimated.

A dor pélvica crônica é um motivo frequente de consulta, que está presente até em um 40% das mulheres, e que afeta de forma considerável sua qualidade de vida. A síndrome de congestão pélvica associada a varizes constitui um fator etiológico desta patologia; no entanto, existe pouca evidência que descreva a eficácia e segurança da técnica cirúrgica aberta. Este estudo avalia os resultados clínicos da cirurgia aberta para o manejo das varizes pélvicas. Materiais e métodos:: realizou-se um estudo descritivo de corte transversal com 94 pacientes com varizes gonadais, submetidas à cirurgia aberta. Avaliaram-se os achados do método diagnóstico, os achados intraoperatórios, e a evolução pós-operatória. Resultados: 85% das pacientes apresentaram refluxo bilateral, e 15% refluxo unilateral. Mais do 70% dos pacientes consultaram por apresentar dor pélvica maior a 6 meses, dispareunia, dismenorreia, e sintomas urinários. Encontraram-se diferenças estatisticamente significativas quando se compararam os diâmetros reportados no dúplex, com os medidos intraoperatoriamente, especificamente nas medições da veia gonadal direita, tanto em pacientes com refluxo unilateral (p=0.022) quanto bilateral (p= 0.017). O 92% das pacientes apresentou melhoria dos sintomas posterior ao tratamento cirúrgico. Conclusões: A ligadura das veias ovarianas por cirurgia aberta é uma alternativa terapêutica para o tratamento das varizes pélvicas, com resultados que demonstram melhoria sintomática importante. O dúplex constitui um método diagnóstico útil, ainda que o diâmetro das veias gonadais pode ser subestimado.