ABSTRACT
Objetivo: Os agentes biológicos representam um grande avanço no tratamento da psoríase em placas moderada a grave. No entanto, variações de eficácia, segurança e custos dos tratamentos podem dificultar a escolha do agente terapêutico. Este estudo teve como objetivo atualizar o custo por resposta dos agentes biológicos disponíveis para psoríase no ROL de Procedimentos e Eventos em Saúde (ROL) da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS). Métodos: Uma análise de custo por resposta foi utilizada para avaliar a razão de custo pelo desfecho Índice de Gravidade e Área da Psoríase (PASI) 90. Os resultados foram apresentados para o primeiro ano (ano I), que compreende a fase de indução e a fase manutenção até completar 52 semanas e foi realizada uma análise da efetividade do tratamento num cenário de orçamento fixo. Os custos dos tratamentos foram calculados com base nos preços de fábrica (PF18%) da Tabela da Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos de junho de 2021. Resultados: Para o ano I, o guselcumabe apresentou melhor resultado para custo por resposta (R$ 130.467) PASI 90, seguido por ixequizumabe, ustequinumabe, secuquinumabe, adalimumabe, infliximabe e etanercepte. No cenário com orçamento fixo, o guselcumabe demonstrou ser o agente capaz de tratar com sucesso (PASI 90) o maior número de pacientes. Atualização do custo-efetividade por resposta para psoríase em placas moderada a grave. Conclusão: Sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar do Brasil, o guselcumabe apresentou o melhor custo por resposta PASI 90, sendo, assim, a terapia com melhor custo-efetividade no tratamento da psoríase em placas moderada a grave disponível no ROL.
Objective: Biological agents represent a major advance in the treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis. However, variations of efficiency, safety and costs of treatments make it difficult to select the drug. This study aims to update the cost per response of biological agents available in the Health Procedures and Events Roll (ROL) of the National Supplementary Health Agency (ANS). Methods: A cost-per-response analysis was used to assess the cost per outcome of Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 90. Results were presented for the first year (I), which comprises induction and maintenance for 52 weeks and a fixed budget scenario analysis. Treatment costs were calculated based on the prices of the 2021 Medicines Market Regulation Chamber Table. Results: Analysis of year I, guselkumab showed the best result for cost per cost (R$ 130,467) PASI 90, followed by ixekizumab, ustekinumab, secukinumab, adalimumab, infliximab, and etanercept. In the fixedbudget analysis, guselkumab is the therapy capable of successfully treating (PASI 90) the largest number of patients. Conclusion: From the perspective of the Supplementary Health System in Brazil, guselkumab showed the best cost per response PASI 90, thus being the most cost-effective therapy in the treatment of moderate to severe plaque psoriasis available in the Brazilian ROL.
Subject(s)
Psoriasis , Supplemental Health , Cost-Effectiveness AnalysisABSTRACT
O OBJETIVO: deste estudo é avaliar o custo por resposta das terapias biológicas disponíveis no Brasil para o tratamento da psoríase em placas moderada a grave na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar. MÉTODOS: A resposta PASI 90 foi o desfecho avaliado neste estudo. Dados clíni-cos foram calculados com base na razão de risco de uma metanálise em rede, comparando adalimu-mabe, etanercepte, infliximabe, ixequizumabe, secuquinumabe e ustequinumabe a guselcumabe, cujo dado foi obtido no estudo clínico. Foram considerados apenas os custos de medicamentos. O caso-base avaliou o custo por resposta do ano de indução do tratamento. Além disso, conduziu-se uma análise de orçamento fixo. Em um cenário alternativo, analisou-se o custo por resposta do ano de manutenção. Uma análise de sensibilidade avaliou incertezas dos dados clínicos. RESULTADOS: O menor custo por resposta foi de guselcumabe (R$ 98.643), seguido de ixequizumabe (R$ 112.549), ustequinumabe (R$ 124.078), secuquinumabe (R$ 160.930), infliximabe (R$ 208.039), adalimumabe (R$ 208.686) e etanercepte (R$ 639.124). Resultados similares foram observados no cenário alterna-tivo, considerando os custos no ano de manutenção. Guselcumabe demonstrou ser a terapia que tratou mais pacientes com sucesso, considerando um cenário de orçamento fixo. Conclusão: O presente estudo demonstrou que, na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar brasileiro, gu-selcumabe possui o menor custo por resposta entre as terapias biológicas para psoríase em placas moderada a grave, além de tratar com sucesso mais pacientes em um cenário de orçamento fixo.
Objective: This study aims to evaluate the cost per response of the biologic therapies available for moderate to severe plaque psoriasis treatment in Brazil from a private payer perspective Methods: Treatment response evaluated in this study was the achievement of PASI 90. Clinical data was calculated based on the risk ratio of a network meta-analysis comparing adalimumab, etanercept, infliximab, ixekizumab, secukinumab and ustekinumab to guselkumab, which data was extracted from clinical trials. Only drug acquisition cost were considered. Base case analysis evaluated the first year of treatment cost per response Besides that, a fixed budget analysis was conducted. An alternative scenario analysis considered the maintenance year cost per response. A sensitivity analysis evaluated the clinical data uncertainties. Results: The lowest cost per response was obtained with guselkumab (R$98.643), followed by ixekizumab (R$ 112.549), ustekinumab (R$ 124.078), secukinumab (R$ 160.930), infliximab (R$ 208.039), adalimumab (R$ 208.686), and etanercept (R$ 639.124). Similar results were found in the alternative scenario, with maintenance year costs. Guselkumab demonstrated to be the therapy which successfully treats more patients with a fixed budget. Conclusion: In conclusion, this study demonstrated that, from the Brazilian private payer perspective, guselkumab presents the lowest cost per response among the avail-able biologic therapies for moderate to severe plaque psoriasis, and is able to successfully treat more patients in a limited budget scenario.
Subject(s)
Humans , Psoriasis , Biological Therapy , Costs and Cost Analysis , Supplemental HealthABSTRACT
Objetivo: Estimar o custo por resposta dos medicamentos biológicos no tratamento da psoríase moderada a grave sob as perspectivas do Sistema de Saúde Suplementar (SSS) e Sistema Único de Saúde (SUS), representado pela Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, no Brasil. Métodos: Quatro medicamentos biológicos foram considerados na análise: adalimumabe, etanercepte, infliximabe e ustequinumabe. Os dados de eficácia foram obtidos de uma metanálise publicada, que avaliou a resposta PASI 75 dos medicamentos na semana 24 de tratamento. O custo do tratamento foi obtido considerando o preço de aquisição dos medicamentos, conforme perspectiva analisada, e a posologia preconizada na bula de cada um deles. Análise de sensibilidade foi conduzida a fim de avaliar o impacto das incertezas nos resultados encontrados. Resultados: A análise mostrou que, sob a perspectiva do SSS, ustequinumabe apresentou o menor custo por resposta PASI 75 (R$ 66.371) por ano de tratamento, seguido por infliximabe (R$ 139.605), adalimumabe (R$ 152.501) e etanercepte (R$ 179.812). Resultado semelhante foi observado na perspectiva do SUS, no qual ustequinumabe apresentou custo por resposta PASI 75 de R$ 47.229, seguido por infliximabe (R$ 75.145), adalimumabe (R$ 90.292) e etanercepte (R$ 130.523). Ajuste de dose para ustequinumabe mostrou ser o parâmetro mais sensível na análise de sensibilidade. Conclusão: Avaliações econômicas são ferramentas importantes para auxiliar gestores de saúde no processo de tomada decisão. A presente análise mostrou que, dentre as alternativas comparadas, ustequinumabe é o medicamento biológico que apresenta o menor custo por resposta PASI 75 (mais custo-efetivo), independentemente da perspectiva analisada (público ou privado).
Objective: To estimate the cost per responder of biologic drugs in moderate to severe psoriasis treatment from the private and public (State Health Secretariat of São Paulo) perspectives in Brazil. Methods: Four biologic drugs were considered in the analysis: adalimumab, etanercept, infliximab and ustekinumab. Efficacy data was obtained from a published metanalysis, which evaluated PASI 75 response after treatment with biologic drugs after 24 weeks of treatment. The cost of treatment was obtained considering drug acquisition cost, according to the analyzed perspective, and dosage according to each drug information label. Sensitivity analysis was performed to evaluate the impact of uncertainty in the results. Results: The analysis demonstrated that, from the private perspective, ustekinumab presented lower cost per PASI 75 response (R$ 66,371), in one year of treatment, followed by infliximab (R$ 139,605), adalimumab (R$ 152,501), and etanercept (R$179,812). Similar results were found from public perspective, with ustekinumab presenting a cost per PASI 75 response of R$ 47,229 per year of treatment, followed by infliximab (R$ 75,145), adalimumab (R$ 90,292) and etanercept (R$ 130,523). Dose adjustment for ustekinumab was shown to be the most sensitive parameter in the sensitivity analysis. Conclusion: Economic evaluations are important tools to support payers during the decision making process. The current analysis demonstrated that, among compared options, ustekinumab is the biologic with the lowest cost per PASI 75 responder (more cost-effective), regardless the perspective considered (public or private).