Bioética social, deberes del Estado derecho y deberes civiles en la vacunación COVID-19 / Bioética social, deveres do Estado de direito e deveres civis na vacinaçãoCOVID-19 / Social Bioethics, Duties of the State, Civil Rights and Duties in COVID-19 Vaccination

Resumen: La industria biotecnológica ha desarrollado en tiempo récord varias vacunas que están a disposición de los Gobiernos para ser adquiridas, distribuidas y aplicadas a la sociedad civil para frenar la pandemia del COVID-19. La población debe confiar en las vacunas como medio para adquirir la inmunidad de rebaño, de lo contrario tendremos que adquirir la inmunidad por contagio. La bioética centrada en la ética clínica amplía su visión a una bioética social que reconoce los derechos fundamentales a la salud, la vida y los deberes del Estado a la adquisición, distribución, acceso, aplicación y vigilancia de la vacunación durante la pandemia del COVID-19. Se reconocen el derecho a la autonomía y a las libertades individuales y los deberes civiles de responsabilidad, compromiso y solidaridad ante las políticas de salud pública. La bioética social es un actor dentro de la pandemia que se relaciona con las personas, las comunidades, el Estado y la salud pública y que se argumenta a través de la ética personal y de responsabilidad. El objetivo de este artículo es dar a conocer la importancia de la bioética social, integrada a los deberes del Estado, los derechos y deberes civiles en la vacunación contra la enfermedad COVID-19.

Abstract: The biotechnology industry has developed several vaccines in record time that are available to governments to be acquired, distributed and applied to civil society to stop the COVID-19 pandemic. The population must rely on vaccines as a means of acquiring herd immunity, otherwise we will have to acquire immunity by contagion. Bioethics focused on clinical ethics broadens its vision to social bioethics that recognizes the fundamental rights to health, life and the duties of the State regarding the acquisition, distribution, access, application and surveillance of vaccination during the COVID-19 pandemic. 19. The right to autonomy and individual freedoms and the civil duties of responsibility, commitment and solidarity in the face of public health policies are recognized. Social bioethics is an actor within the pandemic that is related to people, communities, the State and public health and that is argued in terms of personal ethics and responsibility. The objective of this article is to publicize the importance of social bioethics, integrated into the duties of the State, civil rights and duties in vaccination against the COVID-19 disease.

Resumo: A indústria de biotecnologia desenvolveu várias vacinas em tempo recorde que estão à disposição dos governos para serem compradas, distribuídas e aplicadas à sociedade civil para conter a pandemia do coronavírus.COVID-19. A população deve contar com as vacinas como meio de adquirir imunidade de rebanho, caso contrário teremos que adquirir imunidade por contágio. A bioética voltada para a ética clínica amplia sua visão para uma bioética social que reconheça os direitos fundamentais à saúde, à vida e aos deveres do Estado na aquisição, distribuição, acesso, aplicação e vigilância da vacinação durante a pandemia de COVID-19. São reconhecidos o direito à autonomia e as liberdades individuais e os deveres civis de responsabilidade, compromisso e solidariedade diante das políticas públicas de saúde. A bioética social é um ator dentro da pandemia que se relaciona com as pessoas, as comunidades, o Estado e a saúde pública e que se argumenta através da ética e responsabilidade pessoal. O objetivo deste artigo é dar a conhecer a importância da bioética social, integrada aos deveres do Estado, os direitos e deveres civis na vacinação contra a doença COVID-19.

Os desafios da COVID-19 aos Direitos Humanos / COVID-19's Challenges to Human Rights / Desafíos de COVID-19 a los derechos humanos

A pandemia de COVID-19, na tripla crise que desencadeou ­sanitária, económica e social ­, tem provocado o maior retrocesso na implementação dos Direitos Humanos de que há memória desde a sua Declaração Universal, em 1948. Esta avaliação decorre da amplitude e profundidade do recuo na realização dos direitos humanos que se verifica actualmente em três planos, correspondendo, de uma forma genérica, às três gerações de direitos: no plano individual, contemplando os direitos civis e políticos; no social, os direitos económicos e sociais; e no global, os direitos de titularidade colectiva ou de solidariedade. Deter-nos-emos, sucessivamente, nestes diferentes planos, considerando algumas das mais comuns e impactantes medidas sanitárias implementadas em cada um e que constituem transgressões aos direitos humanos, reflectindo sobre as eventuais condições de legitimação ética das medidas adoptadas. Paralelamente, importa considerar que as medidas sanitárias implementadas não só vêm atingindo o respeito pelos Direitos Humanos, mas têm igualmente originado áreas de conflito entre diferentes direitos, em relação aos quais não é eticamente legítimo optar por uns em detrimento de outros. Defende-se ser necessário avançar para uma nova abordagem dos direitos humanos, destacando a sua complementaridade e sustentabilidade nos deveres ­num modelo integrado ­o que, por sua vez, deverá contribuir para a articulação de todos os direitos e seu respectivo cumprimento.

The COVID-19 pandemic, in the triple crisis it triggered ­health, economic and social ­has caused the greatest setback in the implementation of Human Rights since its Universal Declaration, in 1948. This assessment stems from its amplitude and the depth of the reversion in the realization of human rights that is currently verified on three levels, corresponding, in a generic way, to the three generations of rights: on the individual level, contemplating civil and political rights; in the social, economic and social rights; and overall, collective ownership rights. We will successively focus on these different plans, considering some of the most common and impactful sanitary measures implemented in each one and which constitute human rights violations, reflecting on the possible conditions for the ethical legitimacy of the adopted measures.At the same time, it is important to consider that the sanitary measures implemented have not only negatively affected the due respect for Human Rights, but have also given rise to areas of conflict between different rights, in relation to which it is not ethically legitimate to opt for some to the detriment of others. It is argued that it is necessary to move towards a new approach to human rights, highlighting their complementarity and sustainability of duties ­in an integrated model ­which, in turn, should contribute to the articulation of all rights and their respective fulfillment.

La pandemia COVID-19, en la triple crisis que desencadenó -sanitaria, económica y social ­ha provocado el mayor retroceso en la implementación de los Derechos Humanos desde su Declaración Universal, en 1948. Esta apreciación se deriva de su amplitud y la profundidad del retroceso en la realización de los derechos humanos que actualmente se verifica en tres niveles, correspondientes, de manera genérica, a las tres generaciones de derechos: a nivel individual, contemplando los derechos civiles y políticos; en los derechos sociales, económicos y sociales; y, en general, derechos de propiedad colectiva. Nos centraremos sucesivamente en estos diferentes planes, considerando algunas de las medidas sanitarias más comunes e impactantes implementadas en cada uno y que constituyen violaciones a los derechos humanos, reflexionando sobre las posibles condiciones para la legitimidad ética de las medidas adoptadas.Al mismo tiempo, es importante considerar que las medidas sanitarias implementadas no solo hanlogrado afectar negativamente el respeto a los Derechos Humanos, sino que también han dado lugar a áreas de conflicto entre diferentes derechos, en relación con los cuales no es éticamente legítimo optar por algunos en detrimento de los demás. Se argumenta que es necesario avanzar hacia un nuevo enfoque de los derechos humanos, destacando su complementariedad y sostenibilidad de deberes -en un modelo integrado ­que, a su vez, debe contribuir a la articulación de todos los derechos y su respectivo cumplimiento.

Consentimiento informado en las prestaciones de salud / Informed consent in health care services / Consentimento informado nas prestações de saúde

Resumen: Por regla general, las prestaciones de salud requieren el consentimiento informado del paciente. Los fundamentos éticos detrás de esta exigencia son la autonomía del paciente para decidir sobre su propio cuerpo y el respeto a su dignidad, que impide instrumentalizarlo. La manera en que el ordenamiento jurídico materializa estos fines es consagrando deberes de información y de consejo, y disciplinando las condiciones bajo las cuales debe prestarse el consentimiento. Jurídicamente, estos deberes delimitan la relación médico-paciente y ayudan a definir hipótesis de responsabilidad civil. En este artículo se revisan las condiciones para la satisfacción de estos deberes, así como los supuestos en que su infracción pueden dar lugar a responsabilidad civil.

Abstract: As a general rule, medical interventions require to be informingly consented by the patient. This requirement is ethically founded in the autonomy of the patient to decide on his own body and the respect for his dignity that prevent to instrumentalise it. The way in which the law materialises those ends is by implementing duties to inform and duties to advise, and regulating the conditions under which the consent must be given. Legally, those duties delimit the relation physician-patient and give guidance to define hypothesis of civil liability. In this article, we revise the conditions for the satisfaction of those duties and the cases in which their breach give rise to civil liability.

Resumo: Por regra general, as prestações de saúde requerem o consentimento informado do paciente. Os fundamentos éticos por trás dessa exigência são a autonomia do paciente para decidir sobre seu próprio corpo e o respeito à sua dignidade, que impede instrumentalizálo. A maneira em que o ordenamento jurídico materializa estes fins é consagrando deveres de informação e de aconselhamento, e disciplinando as condições sob as quais deve prestar-se o consentimento. Juridicamente, estes deveres delimitam a relação médico-paciente e ajudam a definir hipóteses de responsabilidade civil. Neste artigo se revisam as condições para a satisfação destes deveres, assim como os pressupostos em que sua infração podem dar lugar à responsabilidade civil.

Percepción ciudadana sobre deberes y derechos relacionados con el cuidado de la salud / Citizen perception of healthcare rights and duties

Introducción: en los últimos años varios autores han llamado la atención sobre cómo se olvida con frecuencia que, si bien todo individuo tiene derecho a que el Estado adopte medidas que vayan en beneficio de su salud, al propio tiempo se le debe educar en el deber de actuar en su vida cotidiana, de modo que su comportamiento no resulte nocivo para otros. Objetivo: realizar una propuesta de deberes ciudadanos para el cuidado de la salud. Métodos: se realizó una investigación descriptiva de corte transversal de enero a Junio de 2009 en el Policlínico Ángel Machaco Ameijeira. El universo de estudio fue de 21 326 habitantes con edad igual o superior a los 18 años, residentes en los Consejos Populares D´Beche, Nalón y Mañana y Habana Nueva, atendidos por 47 consultorios médicos de la familia (CMF). Se diseñó un muestreo no probabilístico, polietápico en tres fases: consultorios, familias e integrantes. Se utilizaron la revisión documental, los grupos nominales y la entrevista. Para el procesamiento se usaron frecuencias absolutas y relativas. La disposición al cumplimiento de deberes se evaluó mediante el cálculo del valor promedio de los puntos obtenidos en la escala Likert. Resultados: se reconoció la existencia de deberes para el cuidado de la salud. Se elaboró una propuesta de 15 deberes que fue sometida a consulta. La disposición para el cumplimiento de deberes relacionados con el autocuidado no sobrepasó el 80 por ciento y entre los deberes relacionados con la salud colectiva fueron prioritarios los relacionados con la salud ambiental. Conclusiones: Se reconoce la validez de los deberes propuestos y la necesidad de continuar las transformaciones que se realizan desde el sistema de salud, e incluir la autorresponsabilidad y el cumplimiento de deberes para la salud colectiva como renovado enfoque de la participación comunitaria

Introduction: in recent years several authors have drawn our attention to the often forgotten balance between healthcare rights and duties: every individual has the right to enjoy the benefits provided by the State in the field of healthcare, and the duty to restrain from causing harm to other individuals. Objective: develop a proposal of citizen duties in the field of healthcare. Methods: a descriptive cross-sectional study was conducted from January to June 2009 at Angel Machaco Ameijeiras polyclinic. The study universe was composed of 21 326 persons aged 18 and over from the People's Councils of D'Beche, Nalón, Mañana and Habana Nueva, who were cared for at 47 family doctor's consultation offices. A multi-stage non-probabilistic sampling procedure was designed for three phases: consultation offices, families and members. Use was made of document review, nominal groups and interviews. Processing was based on absolute and relative frequencies. Willingness to fulfill duties was evaluated by mean value estimation of the scores obtained on the Likert scale. Results: the existence of healthcare duties was acknowledged. A proposal of 15 duties was developed and subjected to consultation. Willingness to fulfill self-care duties did not exceed 80 percent. Among collective health duties, there was a predominance of those related to environmental health. Conclusions: there is recognition of the validity of the duties proposed and the need for continued transformation of the health system, including self-responsibility and the fulfillment of collective health duties as a renewed approach to community participation

Consideraciones bioéticas sobre la ley de derechos y deberes en atención de salud / Discussion of some aspects of the law on rights and duties in health care

Se analiza la recientemente despachada, pero aún no promulgada Ley sobre derechos y deberes en atención de salud, cuya principal debilidad es fundarse en un derecho constitucional de protección de salud que carece de la especificidad necesaria para establecer las obligaciones del Estado en otorgar atención médica para la ciudadanía. La Ley se limita a establecer y delimitar algunos derechos de pacientes hospitalizados, en lo principal haciendo depender las obligaciones de “prestadores” de ser cumplidas en respuesta al reclamo de derechos por los pacientes. Los derechos detallados son de muy dispar envergadura, algunos de ellos no siendo más que normas reglamentarias, en tanto faltan los explícitos compromisos y garantías de cubrir los costos de medicamentos, insumos y procedimientos necesarios para otorgar atención médica esencial. La ciudadanía tiene un gasto de bolsillo en salud muy alto (40 por ciento), sin que aparezca en la presente ley un derecho a subvenciones, coberturas o regulaciones que amparen al paciente de los avatares del mercado sanitario. La autonomía del paciente es explícitamente reconocida, pero se condiciona y limita según criterios que no concuerdan con la Declaración de Lisboa ni con propuestas bioéticas ampliamente aceptadas.

The recently presented law on rights and duties in health care is analyzed and found wanting, firstly because it is based on a constitutional right to health protection that lacks specification as to the State’s duties in providing health care to its citizens. In fact, the law goes no further than establishing some rights of patients receiving hospital care, where the duties of health care providers are presented as responses to patients’ rights claims. The law discusses rights of diverse importance, some of which only require institutional regulations and ordinance, but fails to focus on warranting access to medication and procedures required to provide essential medical care. In a country where health-related out-of-pocket payment is extremely high (up to 40 percent), the present law fails to mention subsidies, coverage or regulations that ought to protect patients from the vagaries of the health market. Patient autonomy is explicitly acknowledged, but then limited and conditioned under criteria that ignore the Declaration of Lisbon and widely accepted bioethical proposals.

Conocen los usuarios sus deberes y derechos?: una evaluación posterior a una intervención / Do the users know their rights and responsibilities?: a post-intervention evaluation

Introduccion: Los derechos y deberes de los enfermos son un factor fundamental en un sistema de salud y un indicador de la calidad del servicio, por tal motivo, las instituciones prestadoras de servicios de salud tienen la responsabilidad de promover su conocimiento, no sólo en el personal asistencial y administrativo, sino también en sus usuarios, a fin de que ellos puedan exigir el cumplimiento de los mismos. Objetivo: Determinar el nivel de conocimiento de los usuarios sobre sus derechos y deberes en una institución de salud de Tercer Nivel de atención. Materiales y métodos: Se realizó un estudio descriptivo de corte trasversal luego de la implementación de un proyecto educativo que buscaba socializar entre los usuarios sus derechos y deberes. Se calculó un tamaño muestral de 369 usuarios, con un nivel de confianza del 95,0%, poder estadístico del 80,0%, prevalencia esperada de buenos conocimientos del 50,0%, y un IC 95% (45,0-55,0%). Se realizó muestreo aleatorio simple. Se solicito consentimiento informado a todos los participantes. Resultados: El 54,7% de los usuarios tenía un nivel de conocimiento bueno, el 40,5% regular y el 4,8% deficiente. El nivel de conocimientos fue mayor, con respecto a una encuesta anterior. El 10,9% de los usuarios manifestaron que habían recibido información sobre sus derechos y deberes, y de estos el 40,4% la recibieron en la ESE-HUS. Conclusiones: En su mayoría, los usuarios tenían un buen nivel de conocimientos sobre derechos y deberes de los enfermos, a pesar de no haber recibido información sobre el tema.

Introduction: Patients’ rights and responsibilities are a fundamental factor in health system and a service quality indicator of the service, for that reason, health-care institutions have the responsibility to promote ther awareness not only among health-care and management staff, but also in their users, so that these could deman their compliance. Objective: To determine the users’ level of knowledge or awareness in terms of their rights and responsibilities in a Third-Level health-care institution. Materials and methods: A transversal cut descriptive study was conducted after implementation of an educational project aimed to socialize users’ rights and obligations among patient population. A sample group of 369 users was calculated, with 95.0%, trust level, 80.0% statistical power, 50.0% expected awareness prevalence, and 95.0% (45.0-55.0%) IC. Simple random sampling was conducted. Consent in writing was obtained from all participants. Results: Fifty four point seven (54.7%) of users had good awareness level, with 40.5% acceptable and 4.8% deficient. Awareness level was higher than that for a previous sampling. 10.9% of users stated having received information regarding their rights and responsibilities, of which 40.4% obtained their knowledge at the ESE-HUS. Conclusions: Most users showed good patient’s rights and responsibilities awareness levels, despite the fact that they had not received information in that respect.

Bioética y reciprocidad en el reconocimiento de derechos y deberes / Bioethics end reciprocity in the acknowledgement of right and duties / Bioética e reciprocidade no reconhecimento de direitos e deveres

Desde una perspectiva hermenéutica, se analiza el estatuto de la medicina en tanto arte de curar, considerando su particular característica de techne y sus diferencias con los demás saberes técnicos productores de obras. Esta dificultad se ve complejizada por la irrupción de las implementaciones técnicas y cambios morales en la modernidad, que amenazan su praxis efectiva y ponen en riesgo su identidad esencial. Hoy se entiende que la Medicina es más que el puro ejercicio de técnicas y saberes especializados, y que toda intervención médica responsable debe ajustarse al espacio de reconocimiento de aquella compleja y esencial multidimensionalidad de lo humano, inaprehensible para cualquier esfuerzo meramente explicativo o técnico que intente contemplar su vastedad y pluralidad.

From a hermeneutic perspective, this article analyzes the statute of medicine as a healing art, considering its particular technical characteristic and its differences with other technical knowledge that delivers goods. This difficulty is compounded by the eruption of technical implementations and moral changes of modernity, which threaten effective practice and places its essential identity at risk. Currently it is understood that Medicine is more than the mere application of techniques and specialized knowledge, and that all responsible medical interventions should adjust their definition to the complex and essentially multidimensional nature of human beings, which is not realized by mere technical explanations or techniques that attempt to envision its vastness and plurality.

A partir de uma perspectiva hermenêutica, analisa-se o estatuto da medicina enguanto arte de curar, considerando sua característica particular de techne e suas diferenças com os demais saberes técnicos produtores de obras. Esta dificuldade torna-se mais complexa com a irrupção das implementações técnicas e mudanças morais na modernidade, que ameaçam sua praxis efetiva e colocam em risco sua identidade esencial. Hoje se entende que a Medicina é mais que o puro exercício de técnicas e saberes especializados, e que todas intervenção médica responsável deve se ajustar ao espaço de reconhecimento da complexa e esencial multidimensionalidade do humano, inapreensible em qualquer esforço meramente explicativo ou técnico que procure contemplar sua vastidão e pluralidade.

Violencia doméstica y conciliación: un problema suprajurídico / Domestic violence and conciliation: one problem suprajuridical

La intencionalidad de este artículo es dejar una reflexión respecto de las limitaciones jurídicas, técnicas y éticas de la conciliación en violencia doméstica. Tanto el modelo de conciliación actual como la situación jurídica vigente, no permiten la posibilidad de someter un problema de esta índole, que cuenta con otras vías formales de abordaje, a un mecanismo de resolución alternativa que claramente pretende prevenir situaciones de violencia, pero que se encuentra limitado para su tratamiento integral.

The propose of this article is to make people think about the legal and ethic limitations that the conciliation have in the cases of domestic violence. With the actual type of conciliation and the national laws, solving those problems have to be by the typical legal way. This is because the conciliation model prevent from violence...