La responsabilidad de validar el conocimiento científico y promover la formación en investigación en odontología / The responsibility of validating scientific knowledge and promoting dental research education

Este editorial analiza algunas de las implicaciones de validar casi exclusivamente el trabajo investigativo y las revistas académicas arbitradas mediante sistemas de evaluación de revistas (índices), como Publindex en Colombia. Se reconoce la contribución que estos sistemas han hecho para mejorar la calidad de publicaciones y artículos pero enfatiza la necesidad de involucrar las comunidades académicas para determinar el valor del conocimiento y los procesos para generarlo. Se reflexiona también sobre el contexto de la investigación odontológica, las estrategias que Universitas Odontologica ha empleado para cumplir su misión y visión, y sus desafíos como revista institucional pequeña en odontología.

¿Estar indizados o no? Esa es la cuestión / To Be Indexed or not to Be Indexed? at is the Question

El Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias, de Colombia, lanzó la más reciente convocatoria del Índice Bibliográfico Nacional Publindex para evaluar las revistas científicas arbitradas correspondientes a 2016. En esta oportunidad se utilizó una modificación de la anterior metodología que mantuvo la clasificación (A1, A2, B y C) y los criterios internacionales, aunque aumentó la exigencia en algunos ítems. Incluyó también una valoración predeterminante para inclusión de las revistas en los sistemas de información bibliográfica: el escalafón en otros sistemas.

Quality of reporting of randomized controlled trials in ten academic Indian dental journals.

Background: Biased results from poorly reported trials can mislead decision‑making in health care at all levels, from treatment decisions for the individual patient to formulation of national public health policies. Objective: To evaluate the quality of reporting of randomized controlled trials (RCTs) in ten Indian dental journals over the period 2011–2012. Materials and Methods: This study included all RCTs published as full‑text articles reported in ten Indian dental journals over the period from 2011 to 2012. The relevant trials were identified by searching Medline. Hand searching of the journals was also carried out by three of the authors to check if any potential trial was missing. Each article was assessed against the Consolidated Standards of Reporting Trials criteria tool, as described by Schulz et al. (2010). Results: The mean number of criteria present per article was 12.2 (standard deviation [SD] =2.2) and only 5 of 106 articles got total possible score. Most of the articles (69%) did not mention about justification for sample size calculation, 89% of the articles did not mention about allocation concealment, 86% of the articles did not mention about funding and 63% of the articles did not mention about limitations of the study. Conclusion: The quality of reporting of Randomized clinical trials in ten Indian academic journals was poor.