Sensibilidad y especificidad de las escalas diagnósticas en la apendicitis aguda. Estudio prospectivo / Sensitivity and specificity of the diagnostic scales in acute appendicitis. Prospective study

La Apendicitis Aguda se manifiesta cuando existe inflamación del apéndice cecal, representando una de las más notables causas de abdomen agudo con pronóstico quirúrgico en el mundo. Existen sistemas de puntuaciones que se han generado para su comprobación, mediante técnicas no invasivas, de fácil aplicación y reproducción; destacando entre ellas las escalas de ALVARADO, RIPASA, AIR, entre otras. Objetivo: Comparar la sensibilidad y especificidad de las escalas AIR Vs. RIPASA para el diagnóstico de la Apendicitis Aguda en el Hospital General Nacional "Dr. Ángel Larralde", período enero 2020 ­ diciembre 2022. Materiales: Estudio observacional, descriptivo y evaluativo, prospectivo y de corte transversal. Muestra fue intencional no probabilística, cumpliendo con los criterios de inclusión. Para la recolección de datos, se empleó la observación directa como técnica y como instrumentos las escalas AIR y RIPASA. Resultados: Muestra conformada por 192 pacientes, sin predisposición de géneros. Sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y exactitud diagnóstica AIR: 70%; 58,33%; 73,68%; 53,84%; 65,62%; RIPASA: 88,88%; 42,85%; 66,66%; 75%; 68,75%. Conclusiones: La exactitud diagnóstica para la escala de RIPASA fue ligeramente mayor que para AIR (68,75% vs. 65,62%), permitiendo afirmar que, en el grupo de estudio, resultó más conveniente la aplicación de la escala de RIPASA en pacientes sanos para el diagnóstico correcto de Apendicitis Aguda(AU)

Acute Appendicitis manifests when there is inflammation of the cecal appendix, representing one of the most notable causes of acute abdomen with surgical prognosis in the world. There are scoring systems that have been generated for verification, using non-invasive techniques that are easy to apply and reproduce; highlighting among them the scales of ALVARADO, RIPASA, AIR, among others.Objective : To compare the sensitivity and specificity of the AIR Vs. RIPASA scales for the diagnosis of Acute Appendicitis at the National General Hospital "Dr. Ángel Larralde", period January 2020 ­ December 2022. Materials: Observational, descriptive and evaluative, prospective and cross-sectional study. Sample was intentional, non-probabilistic, meeting the inclusion criteria. For data collection, direct observation was used as a technique and the AIR and RIPASA scales as instruments.Results : Sample made up of 192 patients, with no gender predisposition. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and AIR diagnostic accuracy: 70%; 58.33%; 73.68%; 53.84%; 65.62%; RIPASE: 88.88%; 42.85%; 66.66%; 75%; 68.75%.Conclusions : The diagnostic accuracy for the RIPASA scale was slightly higher than for AIR (68.75% vs. 65.62%), allowing us to affirm that, in the study group, the application of the RIPASA scale was more convenient in healthy patients for the correct diagnosis of Acute Appendicitis(AU)

Consideraciones vigentes en torno al diagnóstico de la apendicitis aguda / Current considerations on the diagnosis of acute appendicitis

Introducción: La apendicitis aguda es la causa más común de abdomen agudo y de intervención quirúrgica efectuada en los servicios de urgencias y a pesar de ser conocida desde tiempos remotos, su diagnóstico todavía adolece de imprecisiones que preocupan a la comunidad científica. Objetivo: Realizar una revisión sobre los criterios vigentes en torno al diagnóstico de la apendicitis aguda a fin de profundizar en sus aspectos cognoscitivos. Métodos: Búsqueda digital en bases de datos Web of Science, Lilacs, Scielo, Latindex, Elsevier, PubMed, Medline y Google de publicaciones actualizadas en inglés y español. Resultados: En los últimos años ha descendido la mortalidad asociada a la apendicitis aguda, lo cual se atribuye a los avances tecnológicos de la cirugía y de la anestesiología y reanimación, la existencia de salas de cuidados intensivos para la atención de pacientes graves y de la utilización de antibióticos cada vez más potentes. No obstante, la morbilidad todavía refleja alta incidencia de perforaciones a pesar de la utilización de marcadores inflamatorios, los diagnósticos realizados mediante imágenes, y del desarrollo de técnicas videolaparoscópicas. Aun así, continúan realizándose apendicectomías en apéndices normales. Conclusiones: La clínica sigue siendo el método de elección para efectuar el diagnóstico, dado que los exámenes de laboratorio e imágenes no han logrado superarlo. Si bien constituyen una importante ayuda, toda vez que las escalas diagnósticas contribuyen a su precocidad en aras de disminuir la morbilidad y mortalidad, así como las apendicectomías innecesarias o en estadios avanzados de la enfermedad(AU)

Introduction: Acute appendicitis is the most common cause of acute abdomen and surgical treatment in the emergency services, and although this disease has been known since ancient times, its diagnosis still has inaccuracies that concern the scientific community. Objective: To make a review of the current criteria about the diagnosis of acute appendicitis in order to delve into its cognitive aspects. Methods: Search of updated publications in Spanish and English in Science, Lilacs, Latindex, Elsevier, PubMed, Medline and Google databases. Results: In the last few years, the acute appendicitis-associated mortality has decreased due to the technological advances in surgery, anesthesiology and resuscitation, the existence of intensive care units for critically-ill patients and the use of increasingly powerful antibiotics. However, morbidity rates still show high incidence of perforations despite the use of inflammatory markers, imaging-based diagnoses and the development of videolaparoscopic techniques. Despite all this, appendicectomies continue to be performed to treat normal appendices. Conclusions: The clinical method remains the method of choice to make a diagnosis, since the lab and imaging tests have not been better so far. Nevertheless, they are important support because the diagnostic scales contribute to their earliness with a view to reducing morbidity and mortality as well as unnecessary appendicectomies or appendicectomy in advanced disease stagings(AU)

Instrumentos actuales para la medición de la bipolaridad en la infancia y adolescencia: análisis de sus aspectos metodológicos / Current tools for the assessment of bipolarity in childhood and adolescence: analysis of methodological aspects

El siguiente artículo revisa los principales instrumentos psicométricos utilizados para la evaluación de sintomatología asociada al trastorno bipolar infantil (TBPI). Se efectúa una revisión de la metodología asociada a la construcción del Kiddie Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School - Age Children (KSADS), la Escala de Manía de Young (Young Mania Rating Scale [YMRS]) y del Child Mania Rating Scale (CMRS), analizando los indicadores y procedimientos estadísticos. Destacan las ventajas psicométricas del YMRS en el ámbito clínico y del CRMS en la investigación en torno a explorar el diagnóstico del trastorno bipolar en niños y adolescentes. Se discute la importancia de desarrollar investigación y trabajos que aborden el desarrollo de instrumentos para detectar sintomatología y epidemiología asociada a trastornos psiquiátricos, sobre todo para el caso del TBPI, cuya prevalencia en la población nacional es desconocida.

This paper reviews the main psychometric instruments used for assessment of symptoms associated with pediatric bipolar disorder (PBD). A thorough review of the methodological issues associated with the construction of the Kiddie Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School - Age Children (KSADS), the Young Mania Rating Scale (YMRS) and the Child Mania Rating Scale (CMRS), analyzing the indicators and statistical procedures. Highlights YMRS psychometric advantages in clinical contexts and CRMS in research, both around exploring the diagnosis of bipolar disorder in children and adolescents. We discuss the importance of developing research and papers that address the development of tools to detect and symptoms associated with psychiatric epidemiology, especially in the case of PBD, whose prevalence in the national population is unknown.