ABSTRACT
A proposta deste artigo é abordar a retomada do ideário higienista que ocorre na atualidade sob e égide do discurso universitário. Com o intuito de demonstrar como esse empreendimento tem ocorrido nas políticas públicas voltadas à primeira infância, analisaremos o programa Criança Feliz, que foi formulado em 2016 pelo Governo Federal. Para tanto, discorreremos sobre a proposição dos discursos feita por Lacan, dando ênfase para o discurso universitário - ou do mestre moderno - e capitalista. Temos por objetivo analisar a lógica vigente e suas consequências para a práxis do psicanalista na pólis.
The proposal of this article is to approach the resumption of the hygienist ideologies that currently occurs under the auspices of the discourse of the university. Aiming to demonstrate how this undertaking has been occurring in public policies focused on early childhood, we will analyze the Happy Child program, which was formulated in 2016 by the Brazilian Federal Government. To this end, we will discuss about the proposition of discourses made by Lacan, giving emphasis to the discourses of the university - or modern master - and capitalism. We have as objective to analyze the current logic and its consequences for the psychoanalyst's praxis in the polis.
La propuesta de este artículo es abordar la reanudación del ideario higienista que ocurre en la actualidad bajo la égida del discurso universitario. Con el fin de demostrar cómo este emprendimiento ha ocurrido en las políticas públicas dirigidas a la primera infancia, analizaremos el programa "Criança Feliz" que fue formulado en 2016 por el gobierno brasileño. Para ello, discurriremos sobre la proposición de los discursos hecha por Lacan, enfatizando al discurso universitario -o del maestro moderno- y capitalista. El objetivo es analizar la lógica vigente y sus consecuencias para la praxis del psicoanalista en la polis.
Subject(s)
Humans , Infant, Newborn , Infant , Child, Preschool , Child , Psychoanalysis , Child Development , Social Vulnerability , Health Policy , BrazilABSTRACT
Partindo da formalização dada por Lacan a duas formas de discurso em que se organiza o laço social - o discurso universitário e o discurso do psicanalista -, o artigo examina o lugar que o saber ocupa em cada um deles. Enquanto no primeiro o saber ocupa o lugar de agente dominante, no discurso do analista o saber em questão é inconsciente. Em seguida procura tirar as consequências que tal formulação traz para a prática clínica tanto quanto para o ensino universitário da psicanálise. Aponta para o conflito que deve persistir a cada vez que os dois discursos são confrontados, pois desconhecê-lo é desconsiderar os efeitos perturbadores que a suposição de um saber inconsciente coloca em causa. Conclui apontando para a necessidade do saber inconsciente quando se trata do sofrimento e da angústia de um sujeito.
The article refers to Lacan's distinction between two forms of discourse - the discourse of the university and the one of the analyst -, to observe the place occupied in each of them by knowledge. Regarding the former knowledge is the dominant agent. As to the second, knowledge is unconscious. The consequences of this formulation are examined concerning both psychoanalytical practice and the academic teaching of psychoanalysis. A conflict that must be taken into consideration each time the two types of knowledge are faced with each other is pointed out. Not taking into account this conflict is to refuse to accept the disturbing effects that the supposition of an unconscious knowledge implies. The article concludes by pointing to the necessity of the supposition of unconscious knowledge whenever suffering and anxiety are at stake.
Subject(s)
Knowledge , Psychoanalysis , Unconscious, PsychologyABSTRACT
A escrita lacaniana dos discursos é composta de elementos (letras), lugares (quadrantes) e funções (operadores lógicos). Cada um dos discursos formalizados por Lacan é composto pela distribuição peculiar dessas letras nesses lugares e funções. Lacan estabeleceu, desse modo, uma estrutura própria para cada um dos quatro discursos: o discurso psicanalítico, o discurso do mestre, o discurso histérico e o discurso universitário. Examinamos a construção lógica feita por Lacan - principalmente no Seminário 17, O avesso da psicanálise - para cada um desses discursos, ressaltando suas consistências, aproximações e contrastes. Pretende-se demonstrar como a devida consideração à teoria lacaniana dos discursos pode ser um importante meio de abordagem psicanalítica do sujeito por meio de seu universo discursivo.
The writing of Lacan's discourses is made up of elements (letters), places (quadrants) and functions (logical operators). Each of these discourses formalized by Lacan is composed by the peculiar distribution of these letters in these places and functions. Lacan established, in this way, his own structure for each of the four discourses: the psychoanalytical discourse, the master discourse, the hysterical discourse and the university discourse. Lacan's logical construction was analyzed - mainly in Seminar 17, The contrary of the Psychoanalysis - for each of these discourses, highlighting their consistencies, approaches and contrasts. The purpose of this paper is to demonstrate how the appropriate consideration in Lacan's discourses can be an important psychoanalytical approach of the subject by means of its discursive universe.