ABSTRACT
Resumen: Por regla general, las prestaciones de salud requieren el consentimiento informado del paciente. Los fundamentos éticos detrás de esta exigencia son la autonomía del paciente para decidir sobre su propio cuerpo y el respeto a su dignidad, que impide instrumentalizarlo. La manera en que el ordenamiento jurídico materializa estos fines es consagrando deberes de información y de consejo, y disciplinando las condiciones bajo las cuales debe prestarse el consentimiento. Jurídicamente, estos deberes delimitan la relación médico-paciente y ayudan a definir hipótesis de responsabilidad civil. En este artículo se revisan las condiciones para la satisfacción de estos deberes, así como los supuestos en que su infracción pueden dar lugar a responsabilidad civil.
Abstract: As a general rule, medical interventions require to be informingly consented by the patient. This requirement is ethically founded in the autonomy of the patient to decide on his own body and the respect for his dignity that prevent to instrumentalise it. The way in which the law materialises those ends is by implementing duties to inform and duties to advise, and regulating the conditions under which the consent must be given. Legally, those duties delimit the relation physician-patient and give guidance to define hypothesis of civil liability. In this article, we revise the conditions for the satisfaction of those duties and the cases in which their breach give rise to civil liability.
Resumo: Por regra general, as prestações de saúde requerem o consentimento informado do paciente. Os fundamentos éticos por trás dessa exigência são a autonomia do paciente para decidir sobre seu próprio corpo e o respeito à sua dignidade, que impede instrumentalizálo. A maneira em que o ordenamento jurídico materializa estes fins é consagrando deveres de informação e de aconselhamento, e disciplinando as condições sob as quais deve prestar-se o consentimento. Juridicamente, estes deveres delimitam a relação médico-paciente e ajudam a definir hipóteses de responsabilidade civil. Neste artigo se revisam as condições para a satisfação destes deveres, assim como os pressupostos em que sua infração podem dar lugar à responsabilidade civil.
Subject(s)
Humans , Truth Disclosure/ethics , Personal Autonomy , Delivery of Health Care/ethics , Informed Consent/legislation & jurisprudence , Informed Consent/ethics , Physician-Patient Relations/ethics , Patient Rights , Damage Liability , Delivery of Health Care/legislation & jurisprudenceABSTRACT
@#Informed consent has been recognised as an essential part of clinical practice, giving ethical and legal legitimacy to medical intervention. There is no universal standard on the amount and type of information that a patient is entitled to and needs to be adequately disclosed. This article proposes nine information that will assist the doctor in providing adequate information for a patient to evaluate whether to authorise medical intervention. The recommended information are: (i) diagnosis, prognosis and its uncertainties; (ii) nature of proposed medical intervention; (iii) the expected benefit of proposed medical intervention; (iv) the potential risk of proposed medical intervention; (v) alternative to proposed medical intervention; (vi) progress of proposed medical intervention; (vii) opportunity for a second medical opinion and to seek further details; (viii) costs of proposed and alternative medical intervention; and (ix) the person responsible for implementing medical intervention.
ABSTRACT
A current trend in bioethics considers genetic information as family property. This paper uses a logical approach to critically examine Matthew Liao's proposal on the familial nature of genetic information as grounds for the duty to share it with relatives and for breach of confidentiality by the geneticist. The authors expand on the topic by examining the relationship between the arguments of probability and the familial nature of genetic information, as well as the concept of harm in the context of genetic risk. Lastly, they examine the concept of harm in relation to the type of situations w the potential recipient of the information is not the person directly affected by the risk.
Considerar la información genética como una propiedad familiar es una tendencia actual en Bioética. El artículo examina con un método crítico, desde un enfoque lógico conceptual la propuesta de Matthew Liao, que sugiere como justificación de la obligación de compartir información entre familiares y para la ruptura de la confidencialidad, la naturaleza familiar de la información genética. Se amplía el tema mediante la relación entre los argumentos de la probabilidad y naturaleza familiar de la información genética y analiza el concepto de daño en el contexto del riesgo genético. Por último examina del concepto de daño en relación con el tipo de situaciones en que el posible receptor de la información no es la persona directamente afectada por el riesgo.
Considerar a informação genética como uma propriedade familiar é uma tendência atual em Bioética. O artigo examina com um método crítico, a partir de um enfoque lógico conceitual, a proposta de Matthew Liao, que sugere como justificativa a obrigação de compartilhar informação entre familiares e para a quebra da confidencialidade, a natureza familiar da informação genética. Amplia-se o tema mediante a relação entre os argumentos da probabilidade e a natureza familiar da informação genética, e analisa o conceito de dano no contexto do risco genético. Por último, examina o conceito de dano referente ao tipo de situações no qual o possível receptor da informação não é a pessoa diretamente afetada pelo risco.