Transitividad: produciendo Rizoma en medio de Winnicott, Guattari y Deleuze / Transitivity: producing Rhizome amid Winnicott, Guattari and Deleuze / Transitividade: produzindo Rizoma no meio de Winnicott, Guattari e Deleuze

El objetivo de este escrito es articular epistemológicamente las enseñanzas clínicas de Donald Winnicott y el pensamiento filosófico de Félix Guattari y Gilles Deleuze. Aborda específicamente los puntos de intercepción entre el concepto de lo transicional y el de agenciamiento maquínico, con base en la hipótesis de trabajo sobre una referencia común al problema de la producción transitiva de signos, que se despliega en medio de un mismo plano de inmanencia, en el que operan compositivamente una multiplicidad de elementos para la formación consistente de sistemas acentrados y mutables. Para este ejercicio se recurre especialmente al artículo del psicoanalista inglés: "Objetos transicionales y fenómenos transicionales" (1951/2008b), publicado en la edición póstuma de La Realidad y el Jugar (1971/2008a), así como al escrito de los filósofos franceses: "Rizoma", editado en Mil Mesetas (1980/2006).

O objetivo deste trabalho é articular epistemologicamente os ensinos clínicos de Donald Winnicott e pensamento filosófico de Gilles Deleuze e Felix Guattari . Aborda especificamente os pontos de intersecção entre o conceito do transicional e o agenciamento maquínico, com base na hipótese de trabalho de uma referência comum para o problema da produção transitiva de sinais, que se desdobra em meio a um mesmo plano de imanência, no qual operam compositivamente uma multiplicidade de elementos para a formação consistente de sistemas acentrados e mutáveis ​​. Para este exercício, se recorre especialmente ao artigo do psicanalista inglês: "objetos transicionais e fenômenos transicionais" ( 1951/2008b ) , publicado na edição póstuma de Realidade e Jogo ( 1971/2008a ), bem como ao escrito dos filósofos franceses " Rizoma " , publicado em Mil Platôs (1980 /2006).

The purpose of this paper is to epistemologically articulate the clinics teachings of Donald Winnicott and philosophical thought of Felix Guattari and Gilles Deleuze. It specifically addresses the points of interception between the concept of the transitional and the machinic assemblage, based on the working hypothesis of a common reference to the transitive production of signs, that unfolds in the midst of one plane of immanence in which operate compositionally a multiplicity of elements for consistent training ofuncentered and mutable systems. For this exercise are used especially the article of english psychoanalyst ®Transitional objects and transitional phenomenas¼ (1951/2008b), published in the posthumous edition of Playing and Reality (1971/2008a), and the text of french philosophers: ®Rhizome¼, published in A Thousand Plateaus (1980/2006).

Modelos para pensar: modelos para aplicar Articulación entre la teoría y la práctica / Models for Thinking: Models for Implementing. Articulating Theory and Practice

Objetivo: Este artículo busca establecer las difi cultades y posibilidades para establecer articulaciones entre la teoría y la técnica psicoanalíticas. Desarrollo: Esta articulación se ve difi cultada por los siguientes factores: falta de acuerdo sobre la ubicación del psicoanálisis como ciencia, falta de acuerdo sobre las bases comunes del psicoanálisis, tanto de la técnica como de la teoría, crecimiento exagerado de la teoría respecto de la técnica, falta de acuerdo en la necesidad o no de validar la teoría y métodos para ello, diferentes tipos de modelos teóricos unos comprensivos y otros explicativos, variadas infl uencias sobre la técnica, que no dependen de la teoría. A todo ello se agrega, el giro metodológico y epistémico que se ha producido en el tránsito de una psicología básicamente unipersonal (meta psicología) a una intersubjetiva o interpersonal. Resultado: Se hacen algunas propuestas en relación con la ubicación del psicoanálisis como ciencia, la validación de la teoría analítica, los elementos comunes (common ground) y la articulación entre la técnica y la teoría. Conclusiones: La tan anhelada articulación entre la técnica y la teoría no es posible en la amplitud esperada y los modelos teóricos deben diferenciarse, por lo tanto, en modelos para aplicar (a la práctica) y modelos para pensar.

Objective: This paper aims to describe the diffi culties and possibilities of forging links between psychoanalytical theory and practice. Development: Some of the aspects that diffi cult the establishment of those links are: Lack of agreement about the place of psychoanalysis as a science, lack of agreement about psychoanalysis’ common ground among psychoanalysts regarding technique as well as theory, exaggerated increase of theory compared with technique, lack of agreement about the need to validate theory and the methods for such task, different theoretical models -some comprehensive, some explanatory, and diverse infl uences on technique not stemming from theory. Besides, there is the methodological and epistemological bias produced by the passage from a unipersonal psychology (metapsychology) to an intersubjective or interpersonal one. Results: Proposals are made related to psychoanalysis’ location as a science, validity of the analytical theory, the common ground and linking technique and theory. Conclusions: The longed for linkage between technique and theory is not possible to the expected degree and theoretical models must be differentiated between models for implementing (in practice) and models for thinking.