Diferencia en la dureza de resinas utilizadas convencionalmente al polimerizarse con diferentes tipos de luz / Difference in hardness of composites polimerized with differnt types of lights

Resumen Introducción y objetivo: Al utilizar resinas directas es importante conocer las características específicas de las mismas y las lámparas de fotocurado empleadas. Obtener evidencia científica para la selección de la resina, el tipo de lámpara y la técnica operatoria más adecuada para lograr un resultado clínico predecible. Materiales y métodos: Se evaluaron 24 grupos (10 por grupo), fotopolimerizadas con 3 tipos de lámparas: (Optilux® 501 - halógena a máxima potencia), (Optilux® 501 - halógena con rampa) y (Bluephase® - LED); y 4 tipos de resinas: Filtek® Supreme XT, Filtek® Z350, Tetric®N Ceram, y Esthet® X; empleando 2 técnicas de obturación: incremental y en bloque. Se evaluó la dureza a la penetración en Vickers en la parte superficial y profunda de cada muestra. Resultados: Filtek® Supreme XT presentó mayor dureza, seguida por Filtek® Z350, Esthet® X y Tetric® N Ceram. La dureza fue dependiente de la lámpara, siendo mayores los valores con Optilux® 501 con Rampa, seguida por Optilux® 501 a máxima potencia y finalmente LED Bluephase®. Se obtuvo mayor dureza con la técnica incremental en comparación con la técnica en bloque y en la zona superficial comparada con la zona profunda. Conclusion: se obtuvo mayor dureza con la resina Filtek® Supreme XT, fotocurada con la lámpara Optilux® 501 en rampa empleando la técnica de obturación incremental.

Abstract Introduction and objective: When using direct composites is important to take into account the specific characteristics of the material and the instruments like the curing lamp used to built any kind of restoration with composite. Create scientific evidence so professionals can choose the type of lamp, composite, and the needed technique to provide a better clinical result. Materials and methods: 10 samples were made in 24 groups, which evaluated 3 types of lamps: (Optilux® 501 - halogen at full power), (Optilux® 501 - halogen ramp) and (Bluephase® - LED), with 4 types of resins: Filtek® Supreme XT, Filtek® Z350, Tetric® N Ceram and Esthet ®X, and 2 placement techniques: incremental and block. The Vickers hardness by penetration at the surface and deep of each sample was evaluated. The results were analyzed both bi-and multivariate. Results: Filtek® Supreme XT showed the highest hardness, followed by Filtek® Z350, Tetric® N Ceram and Esthet® X. The hardness was dependent on the lamp; the values were higher with Optilux® 501 with ramp, followed by Optilux® 501 at full power and finally LED Bluephase®. Better results were obtained using the technique of incremental placement compared with the block one, and these were higher in the surface region compared to deep region. Conclusion: The highest hardness was obtained with resin Filtek® Supreme XT, using the lamp Optilux® 501 with ramp and positioned with an incremental technique.

Comparación de la resistencia de dos resinas microhíbridas para la restauración dental / Resistance comparison on two microhibryd composite systems for dental restoration

Objetivo: Comparar fuerzas de resistencia a la compresión, flexión y tensión de dos resinas microhíbridas disponibles en el mercado. Metodología: Se realizó un estudio cuasi experimental in vitro para evaluar las propiedades físico-mecánicas de las resinas Miris®, (Coltene) y Esthet–X®, (Dentsply). Fundamentadas en las normas ISO internacionales se elaboraron probetas de aluminio para utilizarlas en la confección de un molde maestro con tres compartimentos destinados a la obtención de las muestras de cada una de las resinas. Por medio de una máquina universal de ensayos a cada muestra se le realizaron pruebas específicas de resistencia y los datos obtenidos se compararon con los de la otra resina. La información recolectada fue analizada con estadística no paramétrica (test de Mann-whitney, P≤0.05). Resultados: Bajo las pruebas de resistencia a la flexión los resultados fueron mas altos para la resina Miris® que para la Esthet-X® (P=0.0286). El módulo elástico (Young) fue mayor para Miris® (P= 0.0286) Bajo las pruebas de resistencia a la compresión los resultados fueron mas altos para la resina Esthet-X® que para la Miris® (P=0.0159) En la prueba de resistencia a la tracción no se obtuvieron valores confiables. Conclusiones: El módulo de Flexión más alto se relacionó con el menor porcentaje de deformación, obtenido para la resina Miris®. En contraste sus valores de resistencia a la compresión fueron menores a Esthet-X®. Miris® fue más rígida que Esthet-X®, pero Esthet-X® resistió mejor cargas compresivas. Ambas resinas mostraron resultados aceptables para ser usadas en el sector posterior, pero se recomienda limitar su uso en restauraciones conservadoras en premolares y molares.

Objective: To compare flexural and compressive strength of two microhibrid composite resins. Methods: A quasi-experimental in vitro study was performed to evaluate physical-mechanical properties of Miris®, (Coltene) and Esthet–X®, (Dentsply) Results: Flexural resistance strength test showed higher values for Miris® than for Esthet-X® (P=0.0286). The elastic modulus (Young) test presented higher results for Miris® (P= 0.0286). Compressive resistance strength results were higher for Esthet-X® than for Miris ® (P=0.0159). When the tensional strength test was applied to the microhibrid resins, no reliable data were obtained. Conclusions: Higher Flexural modulus was correlated to lower deformation values, as showed by Miris®. In contrast, its compressive values were lower than Esthet-X®. Miris® was more rigid than Esthet-X®, but Esthet-X® resisted higher compressive load. Both systems showed acceptable physical-mechanical values to be considered for posterior restorations. Limited use of these resins to conservative preparations in bicuspids and molars should be considered.

The Study On The Color Stability Of Composite Resin / 대한치과보철학회지

The purpose of this study was to investigate the color stability of composite resins used widely as esthetic restorative material.Surefil(Dentsply,U.S.A.),Esthet X(Dentsply,U.S.A.),Filtek P60(3M,U.S.A.),Filtek Z250(3M,U.S.A.),Synergy Compact(Coltene,Switzerland),and Synergy Duo(Coltene,Switzerland)were chosen for this study.Thirty six specimens(7mm x2mm) of each composite resin were fabricated and polished after polymerization.Treatment conditions designed for this study were thermocycling,methylene blue staining,and filtered coffee staining. The color changes before and after treatment were measured by colorimeter(colorimeter,Model Tc-6Fx,Tokyo Denshoku Co.)and analyzed. The followings were drawn from this study: 1.The color changes of Filtek Z250,Surefil,Filtek P60 and Esthet X after thermocycling for 3 weeks were greater than those of the others. 2.The color changes of Surefil and Esthet X after methylene blue staining and those of Surefil, Filtek Z250 and Filtek P60 after coffee staining were great. 3.The color changes of Synergy Duo and Synergy Compact after thermocycling and coffee staining were relatively lesser than those of other composite resins.