Uso de modelos de predicción de eventos cardiovasculares para pronóstico de lesión vascular coronaria significativa / Use of cardiovascular events prediction models for the prognosis of a severe coronary artery lesion

Resumen Objetivos: Determinar el mejor punto de corte y el grado de conformidad de las escalas de riesgo, Framingham, PROCAM y Reynolds, para el diagnóstico de lesión vascular coronaria arterioesclerótica severa a través de la comparación de las áreas bajo la curva de acuerdo con las curvas operativas del receptor (COR). Métodos: Estudio de corte transversal en adultos que fueron sometidos a arteriografía coronaria. Se aplicaron las escalas Framingham, PROCAM y Reynolds, las dos primeras ajustadas según estudio de calibración colombiano. Luego se realizó la recolección de los datos de manera concurrente en instituciones de referencia en cardiología y hemodinámica en Bogotá. Resultados: De 200 pacientes estudiados, 66% eran mujeres, 37,5% mayores de 70 años, 53,2% con hipertensión, 52,7% en sobrepeso u obesidad, 61,5% presentaron valores altos de Proteína C Reactiva ultrasensible (PCRus) y 50% tenían al menos una lesión coronaria mayor de 70%. Se encontraron los mejores puntos de corte, de acuerdo con cada curva de características operativas del receptor (COR): Framingham ajustado 5,8% (sensibilidad 80%, especificidad 41%). PROCAM ajustado 1,7% (sensibilidad 78%, especificidad 45%) y Reynolds 3,8% (sensibilidad 68%, especificidad 45%). Adicionalmente, se encontró que las tres escalas presentaron áreas bajo la curva (ABC) de 0,59, 0,59 y 0,57, respectivamente.

Abstract Objectives: To determine the best cut-off point and the level of agreement of the Framingham, PROCAM, and Reynolds risk scales, for the diagnosis of a severe atherosclerotic coronary artery lesion by comparing the areas under the receiver operator characteristics (ROC) curves. Methods: A cross-sectional study was carried out on adults that were subjected to coronary angiography. The Framingham, PROCAM, and Reynolds were applied, with the first two adjusted to a Colombian calibration study. Data were collected concurrently in the institutions of reference in Cardiology and haemodynamics in Bogota. Results: Of the 200 patients study, 66% were female, and 37.5% greater than 70 years-old. Hypertension was recorded in 53.2%, and overweight and obesity in 52.7%. Elevated levels of high sensitivity C-Reactive Protein (hsCRP) were observed in 61.5% of cases and 50% had at least one major coronary lesion greater than 70%. The best cut-off points according to each of the ROC curves: Adjusted Framingham, 5.8% (sensitivity, 80%, specificity, 41%), Adjusted PROCAM, 1.7% (sensitivity, 78%, specificity, 45%) and Reynolds, 3.8% (sensitivity, 68%, specificity, 45%). Additionally, the three areas under the curve (AUC) were 0.59, 0.59, and 0.57, respectively.

Concordancia entre la tomografía axial computarizada de abdomen, la ultrasonografía endoscópica y la punción por aspiración con aguja fina en el diagnóstico de lesiones sólidas sugestivas de neoplasias malignas de páncreas / Diagnostic concordance of abdominal CT scans, Endoscopic Ultrasonography and Fine Needle Puncture Aspiration for solid pancreatic lesions suggestive of malignant neoplasms

Resumen Introducción y objetivo: la realización de pruebas para el diagnóstico de lesiones sólidas de páncreas conduce frecuentemente a resultados discordantes, lo que genera confusión y retraso en las decisiones terapéuticas. La concordancia entre los resultados de la tomografía axial computarizada de abdomen con contraste (TAC), la ultrasonografía endoscópica (USE) biliopancreática y la punción por aspiración con aguja fina guiada por ultrasonografía endoscópica (PAAF-USE) no ha sido evaluada en nuestro medio. Materiales y métodos: se evaluó una serie de pacientes adultos con masas sólidas del páncreas sospechosas de malignidad, atendidos en el Hospital Universitario San Ignacio (HUSI) de Bogotá (Colombia), en los cuales se realizaron, por lo menos, dos de las siguientes pruebas: TAC, USE o PAAF-USE. Se evaluó la concordancia de los resultados, definidos como compatibles con neoplasia, no compatibles con neoplasia o resultado no conclusivo. Resultados: se incluyeron 57 pacientes. Un alto porcentaje de estos, con USE compatible con neoplasia, tuvieron resultados discordantes con la TAC (33,3 %) y con la PAAF-USE (52,5 %). La concordancia entre imágenes y PAAF-USE fue mínima (kappa = 0,02; intervalo de confianza [IC] 95 %, 0,04-0,08). La probabilidad de detectar un compromiso vascular fue significativamente mayor en la USE (42,1 % frente a 23,8 %, p = 0,06) a diferencia del compromiso ganglionar, que fue detectado más frecuentemente por imágenes (TAC/resonancia magnética nuclear [RMN]) (23,8 % frente a 7,1 %, p = 0,01). Conclusiones: los resultados de este estudio sugieren un pobre acuerdo entre los diferentes métodos diagnósticos y advierten que es necesario implementar mejoras como la elastografía y medios de contraste, nuevas modalidades de aguja para la toma de muestras o la presencia de un citopatólogo in situ.

Abstract Introduction and objective: Diagnostic tests for solid pancreatic lesions frequently produce discordant results which lead to confusion and delays of therapeutic decisions. Concordance among abdominal computed tomography with contrast, endoscopic ultrasound (EUS) pancreatobiliary and EUS guided fine needle aspiration had not previously been evaluated in Colombia. Materials and methods: We evaluated a series of adult patients with solid pancreatic masses suspected of malignancy treated at the San Ignacio University Hospital in Bogotá, Colombia. At least two of the following tests were performed: CT scans, EUS, and EUS guided fine needle aspiration. Results were defined as compatible with neoplasia, not compatible with neoplasia or inconclusive. Concordance of results was then evaluated. Results: Fifty-seven patients were included. A high percentage EUS results compatible with neoplasia were discordant with CT scan results and with EUS guided fine needle aspiration results (33.3% and 52.5%, respectively). Agreement between imaging and EUS guided fine needle aspiration results was minimal (Kappa 0.02; 95% CI:-0.04 to 0.08). The probability of detecting vascular compromises was significantly higher for EUS (42.1% vs. 23.8%, p: 0.06), but lymph node compromises were detected more frequently by imaging (CT or MRI) (23.8% vs. 7.1%, p: 0.01). Conclusions: The results of this study suggest poor agreement between these diagnostic methods implying a need for improvements such as elastography and contrast media, new needle modalities for sampling, and/or the an on-site cytopathologist.

Concordancia entre los modelos de SCORE y ramingham y las ecuaciones AHA/ACC como evaluadores de riesgo cardiovascular / Concordance between the SCORE and Framingham models and ACC/AHA equations as cardiovascular risk indicators

Resumen Objetivo: Diferentes modelos de evaluación de riesgo cardiovascular están actualmente en uso en Colombia. El objetivo de este estudio es analizar la concordancia entre las ecuaciones AHA/ACC 2013, SCORE y Framingham ajustado, así como el impacto de usar una u otra en la cantidad de pacientes clasificados como de alto riesgo y en la cantidad de pacientes que requerirían manejo farmacológico. Métodos: Se evaluaron 800 pacientes entre 40 y 74 años, de la clínica de prevención primaria del Hospital militar Central en Bogotá (Colombia), libres de eventos cardiovasculares. Se estimaron el riesgo a 10 años de enfermedad arterioesclerótica cardiovascular según las ecuaciones propuestas por las guías AHA/ACC 2013, el riesgo de muerte cardiovascular según la función SCORE de la guía europea y el riesgo coronario según la función de Framingham ajustada, recomendada por la guía colombiana. Se consideró como indicación de manejo farmacológico un cálculo de riesgo AHA/ACC o Framingham ajustado > 7,5%. Un riesgo de Framingham > 20% o SCORE > 5% definía el riesgo alto. Resultados: Según el Framingham había un 5,9% de pacientes de alto riesgo, según las ecuaciones de SCORE para países de bajo riesgo un 18,7% y según las ecuaciones de SCORE para países de alto riesgo, un 31,2%. El coeficiente Kappa mostró baja concordancia entre Framingham ajustado y cada una de las ecuaciones de SCORE (0,28 y 0,22 respectivamente). Según las recomendaciones de la guía AHA/ACC, el tratamiento hipolipemiante estaría indicado en un 40,8% de los pacientes, frente a un 50,6% según la guía colombiana (Framingham ajustado). El coeficiente kappa fue de 0,5735. Conclusiones: En la actualidad existe pobre acuerdo entre las diferentes escalas de evaluación del riesgo cardiovascular usadas en Colombia, hecho que conlleva incertidumbre para la toma de decisiones terapéuticas. Los datos de este estudio demuestran la necesidad de validar los modelos de SCORE y AHA/ACC en Colombia y Latinoamérica.

Abstract Motivation: In Colombia, different models of cardiovascular risk assessment are currently being used. The motivation of this study is to analyse the concordance between the ACC/AHA 2013 equation, SCORE and adjusted Framingham, as well as the impact of using one or another in the amount of patients classified as high risk and the amount of patients requiring pharmacological management. Methods: 800 patients between 40 and 74 years old were assessed, from the primary prevention clinic of the Hospital Militar Central in Bogotá (Colombia), who were free of cardiovascular events. 10-year risk for atherosclerotic vascular disease was estimated according to the equations proposed by ACC/AHA 2013 guides, the risk of cardiovascular death according to the SCORE function of the European guide and the coronary risk according to the adjusted Framingham function recommended by the Colombian guide. The indication of pharmacological management was considered with an ACC/AHA or adjusted Framingham risk of > 7.5%. A >20% Framingham or a >5% SCORE risk were considered high risk. Results: According to Framingham there was a 5.9% of high-risk patients, according to SCORE equations for low-risk countries an 18.7% and according to SCORE equations for high-risk countries, a 31.2%. The Kappa coefficient showed a low concordance between adjusted Framingham and each of the SCORE equations (0.28 and 0.22 respectively). According to the ACC/AHA guide recommendations, hypolipidemic treatment would be indicated in 40.8% of patients, versus a 50.6% following the Colombian guide indications (adjusted Framingham). Kappa coefficient was 0.5735. Conclusions: Nowadays there is a poor agreement between the different cardiovascular risk assessment scales used in Colombia, thus generating uncertainty when it comes to making therapeutic choices. Data from this study show the need to validate the validate the SCORE and ACC/AHA models in Colombia and Latin America.