ABSTRACT
Abstract Infectious diseases socially imply individual and community medical problems. Therefore, they require actions aimed at social processes that affect the well-being of the individuals without losing sight of social groups. Faced with this panorama, we ask ourselves: is there a direct relationship between ethics and infectious diseases? To elucidate an answer, let us remember the peak period of the COVID-19 pandemic when guidelines based on ethical principles were issued to facilitate medical decisions on allocating scarce resources in periods of maximum demand. In those moments, since there was no inclusive component of society, the decisions made produced massive criticism. The reactions demonstrated the need to analyze in detail the criteria that had been considered correct. Consequently, we affirm that bioethical principles are transcendental in medical decisions and must be examined, not only for the individual but also with a view to public health. Moreover, the acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) epidemic has lived with us for decades, and it continues to show its tragic face in the form of new cases, chronic illnesses, and deaths. Joint United Nations Programme on HIV/AIDS brings us closer to a complex reality where the fight against disease and global health are interrelated with other problems, such as the need to reduce inequality, for which human rights, gender equality, social protection, and the development of research projects, where the ethics committees in research in community processes are constituents.
Resumen Las enfermedades infecciosas implican problemas médicos individuales y comunitarios, por lo que requieren acciones dirigidas a procesos sociales que incidan en el bienestar de los individuos, sin perder de vista a los grupos sociales. Nos preguntamos: ¿existe relación directa entre la ética y las enfermedades infecciosas? Para dilucidar una respuesta, recordemos el periodo más álgido de la pandemia por COVID-19, cuando se emitieron guías fundamentadas en principios éticos para facilitar las decisiones médicas en la asignación de recursos escasos en periodos de máxima demanda. Al no haber un componente inclusivo con la sociedad, las decisiones que se tomaron produjeron críticas masivas, que demostraron la necesidad de analizar a detalle los criterios que se habían considerado correctos. En consecuencia, afirmamos que los principios bioéticos son trascendentales en las decisiones médicas y deben ser examinados, no solo frente al individuo, sino de cara a la salud pública (bien común e individualidad). Por otra parte, la epidemia del SIDA (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) convive con nosotros desde hace décadas. ONUSIDA (Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA) nos acerca una realidad compleja, como es que la lucha contra la enfermedad y por la salud global se interrelaciona con otros problemas como la necesidad de reducer la desigualdad, por los derechos humanos, la igualdad de género, la protección social y el desarrollo de proyectos de investigación, donde los comités de Ética en investigación en procesos comunitarios son constituyentes.
ABSTRACT
La pandemia COVID-19 ha mostrado en toda su crudeza las falencias, vulnerabilidades, injusticias y desigualdades que aquejan al entramado económico, social, cultural y político contemporáneo. Una vez más ha quedado expuesto que los determinantes de la salud individual y colectiva rebasan ampliamente el ámbito de la organización sanitaria. La pandemia COVID-19 ha catalizado un debate ético sobre conflictos de valores morales y dilemas a nivel micro y macroético que ya existía, pero que ahora ha cobrado inusitada intensidad De ahí que el presente artículo se centre en el análisis de los efectos y consecuencias de la pandemia COVID-19 desde la perspectiva de la bioética y la biopolítica. Para ello se analizan el contexto internacional donde eclosionó esta enfermedad transmisible, las aristas del debate bioético en torno a ella y la inmoral guerra no convencional contra Cuba en tiempos de la COVID-19. Se concluye que la COVID-19 ha marcado un punto de inflexión para el desarrollo histórico de la humanidad, porque ha propiciado una profunda reflexión sobre su destino y la disyuntiva que tiene ante sí, entre el tránsito hacia un mundo responsable y solidario, más centrado en el bienestar humano y menos pendiente de las cifras de los mercados, más proclive a la cooperación y menos propenso a la confrontación; o por el contrario seguir un derrotero opuesto hacia el recrudecimiento del autoritarismo, la rapiña y el unilateralismo(AU)
COVID-19 pandemic has shown in all its harshness the bankruptcies, vulnerabilities, injustice and inequalities affecting the contemporary social, cultural and political framework. Once more, it has been exposed that individual and collective health's determinants easily overtake the scope of sanitary organization. COVID-19 pandemic has catalyzed an ethical debate on conflicts of moral values and dilemmas in the micro and macro-ethical levels that already existed, but they have now showed unusual intensity. Thus, the present article is focused in the analysis of the effects and consequences of COVID-19 pandemic from the bioethical and biopolitical perspectives. For this, it is analysed the international context where this transmissible disease arose, the edges of the bio-ethical debate related to it, and the immoral, non-conventional war against Cuba in COVID-19 times. It is concluded that COVID-19 has marked a turning point for the historical development of humankind, because it has fostered a deep reflection on its destiny and the dilemma it has between the transit to a responsible and solidarity world, more focused in human wellbeing and less centered in numbers of the markets; and more given to cooperation and less to confrontations; or, on the other hand, to follow the opposite track to the intensification of authoritarianism, robbery and unilateralism(AU)
Subject(s)
Bioethics , Coronavirus Infections , Health PolicyABSTRACT
Introducción: La Revista Habanera de Ciencias Médicas desde su fundación ha publicado trabajos relacionados con la Bioética. Objetivo: Caracterizar la manera en que se ha fundamentado la cuestión bioética en los trabajos publicados en la revista en el transcurso de sus 15 años de creada. Material y Métodos: Se realizó una investigación descriptiva transversal sustentada en una plataforma de técnicas cuantitativas y cualitativas. Se estudió la totalidad de trabajos publicados en los 15 volúmenes y 69 números de la revista de 2002 y 2016. Se precisaron las variables que pudieran reflejar el contenido bioético, se aplicó una guía de análisis de fuentes bibliográficas y se procesó la información con estadística descriptiva. Resultados: Se obtuvo como resultado que de 326 trabajos cuyo tema requería de tratamiento ético, 154 (47,2 por ciento), no lo recibió. De los 172 trabajos que tuvieron algún tipo de abordaje ético, la fundamentación desde la Bioética prevaleció en la mayoría, 107. Se constató carencia de reflexión ética en la presentación de 84 casos clínicos. El 31,4 por ciento de los trabajos con referentes éticos fueran comunicaciones breves. Una alta proporción de autores (89 por ciento), entendió la Bioética como ética aplicada. Se mostró una situación de equilibrio entre los modelos consecuencialistas (28 por ciento), el personalista (27 por ciento) y el ambientalista biopolítico (21 por ciento). Conclusiones: Se concluye que la RHCM ha mantenido la publicación de temas relacionados con la Bioética; sin embargo, debe mejorar su labor educativa con los autores y preservar el balance alcanzado en cuanto a los diversos modelos teórico-metodológicos de análisis bioético(AU)
Introduction: Since its foundation, the Revista Habanera de Ciencias Médicas has published many papers about Bioethics. Objective: To characterize the way in which the bioethical issue has been based on the published papers in the journal in the course of its 15 years of existence. Material and Method: It's realized a descriptive transversal research supported in a platform of quantitative and qualitative techniques. Were studied all the published papers in the 15 volumes and 69 numbers issues by the HJMS, between 2002 and 2016. Were specified the variables that could reflect the bioethical content, a guide of analysis of bibliographic sources was applied and the information was processed with descriptive statistics. Results: As results, it's identified 326 papers requiring an special ethical treatment, 154 (47,2 percent) did not receive it. Among the 172 papers with some ethical considerations the bioethical approach prevailed; 107, in 84 clinical cases were a lack of ethical reflection in its presentation. 31,4 percent of the papers with ethical treatment were short communications. A large proportion (89 percent) of the papers with bioethical approach considered the discipline as an applied ethics. It was shown a balance between the consequentialist models (28 percent), the self reference approach (27 percent) and the environmental-biopolitics model (21 percent). Conclusions: It´s concluded that the HJMS has kept the publication of papers with bioethical issues. However, the journal must improve the educative work addressed to the authors and to preserve the obtained balance between the different methodological and theoretical models of bioethical analysis(AU)