Diversitas: Perspectivas en Psicología. Un camino de calidad y visibilidad de la disciplina para Colombia y el mundo / Diversitas: Perspectives in Psychology. A path of quality and visibility of the discipline For Colombia and the world

Resumen El presente estudio caracterizó la producción de la revista Diversitas: perspectivas en psicología, lo cual resulta pertinente por cuanto se convierte en un elemento de direccionamiento estratégico y un recurso de información para los índices de citación en los cuales la revista busca ingresar. La metodología correspondió primero, a un análisis bibliométrico de 11 años de la revista y segundo, descriptivo longitudinal y retrospectivo para 12 años un período entre el 2005 y el 2016. El procesamiento de la información se llevó a cabo por medio de una base de datos en Excel y el análisis a través del SPAD. Todos los artículos de la revista (284) corresponden a la población objeto de estudio desde su inicio hasta nuestros días. Se Identificaron variables como autores, redes de colaboración, áreas y tendencias temáticas, países, instituciones, usos de la revista (descargas por países y citas recibidas); y esto permitió mapear la publicación y proyectar las acciones necesarias para mejorar la visibilidad, la cobertura y la calidad de la revista.

Abstract This work describes the production of Diversitas: Perspectives in Psychology in order to provide tools for strategic planning and an information resource for citation analyses. We performed a bibliometric analysis of eleven years of material, and a descriptive longitudinal retrospective design for 12 years from 2005 and 2016. Information was poured into an Excel database and analyzed with SPAD. The population was 284 articles, and the extracted data were, among others, authors, collaboration networks, areas, topics, countries, institutions, downloads and citations. This led to a complete publication map and to the formulation of actions geared towards increasing visibility, coverage and quality.

La responsabilidad de validar el conocimiento científico y promover la formación en investigación en odontología / The responsibility of validating scientific knowledge and promoting dental research education

Este editorial analiza algunas de las implicaciones de validar casi exclusivamente el trabajo investigativo y las revistas académicas arbitradas mediante sistemas de evaluación de revistas (índices), como Publindex en Colombia. Se reconoce la contribución que estos sistemas han hecho para mejorar la calidad de publicaciones y artículos pero enfatiza la necesidad de involucrar las comunidades académicas para determinar el valor del conocimiento y los procesos para generarlo. Se reflexiona también sobre el contexto de la investigación odontológica, las estrategias que Universitas Odontologica ha empleado para cumplir su misión y visión, y sus desafíos como revista institucional pequeña en odontología.

¿Estar indizados o no? Esa es la cuestión / To Be Indexed or not to Be Indexed? at is the Question

El Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias, de Colombia, lanzó la más reciente convocatoria del Índice Bibliográfico Nacional Publindex para evaluar las revistas científicas arbitradas correspondientes a 2016. En esta oportunidad se utilizó una modificación de la anterior metodología que mantuvo la clasificación (A1, A2, B y C) y los criterios internacionales, aunque aumentó la exigencia en algunos ítems. Incluyó también una valoración predeterminante para inclusión de las revistas en los sistemas de información bibliográfica: el escalafón en otros sistemas.

Caracterización de la comunidad científica de Psicología que publica en la revista Universitas Psychologica (2002-2008) / The Psychological Scientific Community that Publishes in the Journal Universitas Psychologica (2002-2008)

Se presenta el análisis bibliométrico de la revista Universitas Psychologica durante el periodo 2002-2008, para identificar a la comunidad científica en el área de Psicología que colabora en la publicación y conocer las redes de comunicación utilizadas por dicha comunidad. Se trabaja con métodos bibliométricos para caracterizar al grupo estudiado, para lo cual se estructuró la información así: la información citante, a fin de identificar las relaciones intrínsecas de la comunidad científica de psicología; y la información citada, relativa a los tipos o canales de comunicación a los que sehace referencia en los artículos identificados en la información citante; es decir, la comunidad que publica en la revista con respecto a la comunidad científica internacional.

The bibliometric analysis is presented in the journal Universitas Psychologica of the Pontificia Universidad Javeriana during the period 2002-2008, to identify the scientific community in the area of Psychology that published in the journal and to know the communication networks used by the commu nity. It works with bibliometric methods to characterize the scientific community that publishes a journal, for which information was structured as follows: citante information to identify the relationships inherent in the scientific community psychology, and the information cited, which refers tothe identification of the types or communication channels, which are cited in articles identified in the information citante, namely the community that publishes a journal with respect to the international scientific community.

Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da avaliação qualis de psicologia / Publicación y evaluación de periódicos científicos: paradojas de la evaluación qualis de psicología / Publishing and evaluating scientific journals: qualis assessment in psychology

A avaliação de periódicos Qualis para monitoramento dos programas de pós-graduação gerou grande repercussão na comunidade científica, suscitando questionamentos sobre o modelo. Nosso objetivo é fazer uma metaavaliação sobre esse processo de avaliação das revistas de Psicologia. Foram consultados editores de Psicologia (38 respondentes, questionário enviado por e-mail), bibliotecários envolvidos com avaliação de periódicos (5 participantes, entrevistas semi-estruturadas) e pesquisadores que participaram/participam da Comissão de Avaliação CAPES/ANPEPP (7 respondentes, questões abertas via e-mail). Os principais aspectos apontam para divergência entre os atores envolvidos quanto à adequação do modelo para retratar a realidade editorial da área e em relação aos critérios adotados; reconhecimento da melhoria das revistas; indicação de que esse modelo de avaliação não aprecia a qualidade da revista. Uma vez considerado esse processo de avaliação como contribuição para o progresso científico, há que construir alternativas para um modelo capaz de fornecer respostas adequadas às demandas da comunidade científica.

The assessment of scientific journals for the Qualis database has deep effects on the scientific community and raises questions on the evaluation method. A meta-analysis of this assessment of psychological journals is provided. Scientific editors of psychology journals (38 editors answered questionnaires applied by e-mail), librarians familiar with scientific journals assessment procedures (5 participants, semi-structured interviews) and referees of the CAPES/ANPEPP Commission (7 participants, open questions sent by e-mail) were consulted. The most important points include disagreement among different subjects involved on the suitability of such evaluation model to assess the editorial situation in Psychology and on adopted criteria; acknowledgement of improvements in scientific journals; the model fails to assess the journal's quality. Since the assessment process is important to scientific progress, alternatives should be found to satisfy demands posited by the scientific community.