Is selectivity an aphrodisiac? / ¿Es la selectivividad un afrodisiaco?

In a recent article, Eastwick, Finkel, Mochon, and Ariely (2007) reported data to indicate that selectivity might be an important factor in determining romantic desire. Using a speed-dating paradigm, they found that individuals who, on average, rated potential dates as highly desirable were likely to receive lower average ratings from their dates, as evidenced by what they termed as negative generalized correlations. However, the dyadic correlations were positive, suggesting that, across pairs, desire was somewhat reciprocated. Eastwick et al. go as far as to claim that "... daters somehow broadcast their unselec-tivity... " (page 318), which we find to be a deeply dissatisfying explanation. We present an alternative and more principled approach in order to account for the disassociation between the generalized and dyadic correlations. We implemented a multi-agent model that allows an assessment of the relative contributions of selectivity and matching on ratings of attractiveness. The model suggests that the match between potential daters' attractiveness is the most important predictor of romantic desire. We believe that Eastwick et al's (2007) article is just another example of a dangerous pattern in social psychology research: spectacular claims are made on the flimsiest of evidence.

En un artículo reciente, Eastwick, Finkel, Mochon y Ariely (2007) reportaron datos que indicaban que la selectividad podría ser un factor importante para determinar el deseo romántico. Usando un paradigma de citas rápidas, se encontró que los individuos que en promedio calificaron posibles citas como altamente deseables eran los que recibían más bajas calificaciones en promedio de sus citas, como lo que demuestra lo que ellos denominan como correlaciones negativas generalizadas. Sin embargo, las correlaciones diádicas fueron positivas, lo que sugiere que, a través de pares el deseo era algo recíproco. Eastwick et al. (2007) van más lejos al afirmar que " ... personas que se citan de alguna manera difunden su no selectividad... " (p 318), donde encontramos una explicación profundamente desalentadora. Presentamos una aproximación alternativa y un enfoque basado en la disociación entre las correlaciones generalizadas y diádicas. Hemos implementado un modelo multi-agente que permite una evaluación de las contribuciones relativas de la selectividad y la congruencia en las calificaciones de la atracción. El modelo sugiere que la igualación entre el atractivo potencial de personas que se citan es el predictor más importante del deseo romántico. Creemos que el artículo de Eastwick et al (2007) es sólo otro ejemplo de un patrón peligroso en la investigación en el campo de la psicología social: las afirmaciones espectaculares son realizadas con la evidencia más débil.

Coordinación de evidencias, explicaciones y objetivos pragmáticos en la argumentación / Coordination of evidence, explanation, and pragmatic objectives in argumentation

Este estudio explora los efectos del entrenamiento previo en argumentación y de los objetivos pragmáticos de un diálogo argumentativo en la forma en que las personas evalúan las evidencias y las explicaciones presentadas en él. En este estudio participaron 122 estudiantes universitarios divididos en dos grupos: uno con alto nivel de entrenamiento (n=43), compuesto por estudiantes de quinto semestre en adelante que habían tomado cursos en lógica y ciencia, y otro con bajo entrenamiento (n=79), compuesto por estudiantes de primer año. Los participantes leyeron tres diálogos argumentativos y calificaron la calidad del último argumento presentado en cada uno de ellos. los resultados mostraron que los participantes en el grupo con alto entrenamiento evaluaban los argumentos de acuerdo con las características pragmáticas del diálogo. En particular, estos participantes evaluaron mejor las evidencias que las explicaciones en las situaciones de desacuerdo.

This study explores the effects of prior training in argumentation and of the pragmatic goals of an argumentative dialogue on the way people evaluate the evidence and explanations presented in the dialogue. 122 university students, divided into two groups, participated in the study: a high training group (n=43) composed by senior students that had taken courses in logic and science, and a low training group (n=79) composed by first year students. The participants read three argumentative dialogues and rated the quality of the final argument of each dialogue. results showed that the participants with a high training level evaluated arguments according to the pragmatic characteristics of the dialogue. Specifically, in situations where there was disagreement, these participants evaluated evidence better than they did explanations.

Operaciones discursivas y contextos argumentativos: sobre la comprensión del fenómeno físico de rebotar / Discursive operations and argumentative contexts: understanding the physical phenomenon of bouncing / Operações discursivas e contextos argumentativos: compreensão do fenômeno físico de rebote

En esta investigación se indaga cuáles son los cambios que generan tres contextos discursivos en las operaciones argumentativas y epistémicas utilizadas por niños de 8 a 10 años. Participaron 36 estudiantes de grado quinto de dos escuelas públicas de Cali, Colombia. El diseño experimental tuvo tres contextos basados en la teoría de Klahr (2000) sobre razonamiento científico: Argumentación, predicción, y experimentación. El desempeño argumentativo de los estudiantes en los tres contextos estuvo caracterizado por la utilización recurrente de operaciones como la afirmación y la justificación, y la aparición relativamente escasa de la oposición y la contra-oposición. En relación con el aspecto epistémico, los estudiantes incrementaron sucesivamente en el contexto de predicción y experimentación las evaluaciones empíricas, privilegiando las informaciones obtenidas en la resolución de la situación para dirimir y resolver los conflictos presentes en el discurso. Se encontró que los estudiantes en el contexto argumentativo utilizaron diversas variables para explicar el fenómeno de rebotar, siendo el material de construcción o la presencia de un gas al interior de los objetos las más comunes. En el contexto de experimentación aumentaron las explicaciones del fenómeno con dos variables simultáneas, siendo las de mayor proporción el peso y la presencia de un gas, y el material de construcción y la forma.

The objective of this research was to make inquiries about the changes that three different contexts generate in the argumentative and epistemological operations used by children aged between 8 and 10 years. Thirty-six fifth grade students from two public schools in Cali, Colombia, took part in the study. The experimental design involved three contexts based on Klahr's theory (2000) about scientific reasoning: argumentation, prediction and experimentation. The students' argumentative performance in the three contexts was characterized by the recurrent use of operations such as affirmation and justification and by the relatively low occurrence of opposition and counter-opposition. In relation to the epistemic aspect, the students successively increased the empirical evaluations in the prediction and experimentation context, favoring the information that was obtained in the resolution of the situation in order to solve the conflicts present in the discourse. It was found that the students in the argumentative context used several variables to explain the bouncing phenomenon where construction material and presence of gas inside the objects were the most common ones. In the experimentation context there was an increase in the explanations of the phenomenon based on two simultaneous variables being weight and presence of gas, those of bigger proportions, as well as construction material and shape.

Esta pesquisa averigua pelas mudanças que geram três contextos discursivos em operações argumentativas e epistêmicas aplicadas por crianças dos 8 aos 10 anos. Envolveu 36 alunos de quinto grau de duas escolas públicas em Cali, Colômbia. O desenho experimental teve três contextos baseados na teoria de Klahr (2000) sobre raciocínio científico: raciocínio, predição e experimentação. O desempenho argumentativo dos alunos nos três contextos caracterizou-se pelo uso recorrente de operações como a afirmação e a justificação, e pela ocorrência relativamente baixa de oposição e contra-oposição. Em relação ao aspecto epistemológico, os alunos aumentaram sucessivamente as avaliações empíricas no contexto da previsão e avaliação experimental empírica, priorizando a informação obtida na solução da situação para ajustar e resolver os conflitos presentes no discurso. Constatou-se que os estudantes utilizaram diversas variáveis no contexto argumentativo para explicar o fenômeno de rebote; as mais comuns foram o material de construção ou a presença de gás dentro dos objetos. No contexto da experimentação se incrementaram as explicações do fenômeno com duas variáveis simultâneas. As de maior preponderância foram a presença de um gás e o material de construção, ou o material de construção e a forma do objeto.