Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
Add filters








Year range
1.
Rev. peru. med. exp. salud publica ; 39(2): 236-240, abr.-jun. 2022.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1395058

ABSTRACT

RESUMEN Los científicos siempre buscaron formas de evaluar los resultados de las investigaciones para reconocer y premiar sus esfuerzos, y para apoyar decisiones en programas y políticas públicas. Las medidas o métricas de impacto de la ciencia se transformaron, en las últimas décadas, en el motor propulsor del ambiente académico. Investigadores, revistas científicas, bases de datos y casas editoriales, instituciones de investigación y agencias de financiación tienen su trabajo gobernado por el impacto de la investigación que producen, publican, indexan, promueven y financian. Se utilizan largamente indicadores bibliométricos para la evaluación de la producción científica, a pesar de la falta de relación inequívoca entre citas y calidad, impacto o mérito científico. Además, cuando se considera la innovación, característica inherente de la investigación científica, la relación es todavía más desconectada. En este artículo se describen los tipos principales de métricas utilizadas para evaluar la producción científica, sus características, potenciales y limitaciones.


ABSTRACT Scientists have always looked for ways to evaluate research results to recognize and reward their efforts, and to support decisions regarding programs and public policies. The metrics of scientific impact have become, in recent decades, the driving force behind the academic environment. The work of researchers, scientific journals, databases and publishers, research institutions, and funding agencies is driven by the impact of the research they produce, publish, index, promote and finance. Bibliometric indicators are widely used for the evaluation of scientific output, despite the lack of a clear relationship between citations and quality, impact, or scientific merit. Furthermore, the relationship is even less evident regarding innovation, which is an inherent characteristic of scientific research. This article describes the main types of metrics used to evaluate scientific output, as well as its features, potentials, and limitations.


Subject(s)
Periodicals as Topic , Bibliometrics , Journal Impact Factor , Health Research Evaluation , Scientific Publication Indicators , Scientific Communication and Diffusion
2.
Article in English | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1385770

ABSTRACT

ABSTRACT: There is a growing need to produce scientific publications in universities, with the resulting increase in manuscripts submitted for review to scientific journals. Open access, a model designed to increase the dissemination of knowledge, has become a business model for certain fraudulent or predatory journals, which see the payment of publication rates by the authors as a money-making venture. These journals take advantage of some researchers' lack of knowledge about the types of journals and how the normal publishing process of a serious journal works, characterized by a peer review of the scientific work, a process that usually takes several months. Predatory journals are a real threat, for both the quality of scientific articles published and for the authors, who pay high prices to have their work published in journals of low or no quality. The aim of this article is to describe the characteristics of the existing scientific journals a nd highlight aspects that authors should consider to identify and avoid fraudulent journals.


RESUMEN: Existe una necesidad creciente de producir publicaciones científicas en las universidades, con el consiguiente incremento de manuscritos enviados a evaluación a las revistas científicas. El open access, un modelo originado para aumentar la diffusion del conocimiento, se transformó en un modelo de negocio para ciertas revistas fraudulentas o depredadoras, que vieron en el pago de las tasas de publicación por parte de los autores una oportunidad de ganar dinero. Estas revistas se aprovechan del bajo conocimiento que tienen algunos investigadores sobre los tipos de revistas existentes y sobre cómo funciona el proceso editorial normal de una revista seria, que se caracteriza por una revisión por parte de pares del trabajo científico, proceso que suele durar varios meses. Las revistas depredadoras son una amenaza real, tanto para la calidad de los artículos científicos publicados como para los autores, que pagan elevados presios por la publicación de sus trabajos en revistas con bajo o ningún estándar de calidad. El objetivo de este artículo es describir las características de las revistas científicas existentes y resaltar aspectos que los autores debieran considerar para identificar y evitar revistas fraudulentas.

3.
Aquichan ; 11(3): 245-255, dic. 2011. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS, BDENF, COLNAL | ID: lil-635401

ABSTRACT

Este artículo contiene un resumen de las críticas a la utilización del factor de impacto (FI) como indicador de calidad de las publicaciones y de producción de investigadores. Tales críticas alcanzan a los autores que intentan publicar en revistas con FI, argumentando que así renuncian a la propia identidad, primando su currículum sobre la utilidad de su investigación. En oposición a esas críticas se afirma que unos criterios de evaluación exigentes sirven de estímulo para la internacionalización del sistema científico. Existe consenso en la comunidad académica sobre las imperfecciones del FI y su aceptación como recurso válido y necesario para la evaluación científica, como también en que el debate identitario contribuye poco a resolver la invisibilidad internacional de la investigación de enfermería en español. Se esbozan propuestas que apuestan por aprovechar las fortalezas para incrementar y visibilizar dicha investigación, desarrollar estrategias para incluir y mantener a las revistas en español en el Journal Citation Reports (JCR), fomentar la formación y cooperación interdisciplinar, promover la publicación de investigaciones desarrolladas en los programas de posgrado, y reclamar la apuesta editorial por la indexación de sus revistas en el JCR. Se concluye que, aunque difícil, es posible aumentar la visibilidad de la producción científica de enfermería en español.


This paper contains a summary of criticism on use of the impact factor (IF) as an indicator of the quality of work published by researchers. The criticism is directed to authors who are trying to publish in journals with IF. The claim is they are renouncing their own identity and prioritizing their curriculum over the usefulness of their research. The authors challenge this criticism by arguing that stringent assessment criteria stimulate the internationalisation of science, that there is a consensus in the scientific community about the imperfections of FI and its acceptance as a valid and necessary tool for scientific evaluation, and that the debate over identity does little to resolve the international invisibility of nursing research written up in Spanish. Proposals are outlined on how to benefit from the strengths of this system to increase the visibility of nursing research, to develop strategies for including journals written in Spanish in the Journal Citation Reports (JCR), to encourage professional training and interdisciplinary cooperation, to promote the publication of research conducted in postgraduate programs, and to claim an editorial commitment for indexing their journals in the JCR. It can be concluded that, although difficult, it would be possible to increase the visibility of nursing scientific research in Spanish.


Este artigo contém um resumo das críticas ao uso do Fator de Impacto (FI) como um indicador da qualidade de publicações e produção dos pesquisadores. As críticas são direcionadas para os autores que publicam em revistas com FI, argumentando que renunciar à sua própria identidade, priorizando seus currículos sobre a utilidade de suas pesquisas. Confrontado com as críticas, argumenta-se que os critérios rigorosos de avaliação constituem um estímulo à internacionalização da ciência, há consenso na comunidade científica nas imperfeições do FI e na sua aceitação como recurso válido e necessário para a avaliação científica de modo que o debate de identidade faz pouco para resolver a invisibilidade internacional da pesquisa em enfermagem em espanhol. A proposta é o aproveitamento de fortalezas para incrementar e visibilizar dita pesquisa, assim como desenvolver estratégias para incluir e manter as revistas em espanhol no Journal Citation Reports (JCR), fomentar a formação e cooperação interdisciplinar, promover a publicação de pesquisas desenvolvidas nos programas de pós-graduação, e reivindicar a proposta editorial pela indexação de suas revistas no JCR. Conclusão: É possível aumentar a visibilidade da produção científica de enfermagem em espanhol.


Subject(s)
Humans , Bibliometrics , Journal Impact Factor , Nursing Research
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL