ABSTRACT
Se reconoce que para la gestión de algunos servicios de salud, entre ellos los Laboratorios Clínicos, se aplican al mismo tiempo, criterios que provienen de las ciencias duras, como los que se observan en la planificación operativa y científica, y otros que son propios de las ciencias sociales, como los utilizados para la gestión del personal o para la económico-administrativa. Esto supone la existencia de mecanismos explícitos, como por ejemplo los planteados por Shewart-Deming (planificar, hacer, controlar, corregir) y de otros implícitos, como aquellos que le confieren a la gestión el carácter sistémico y que pueden explicarse a partir de la Teoría General de Sistemas (TGS). Tanto el planteo de Shewart-Deming como el sistémico, son complementarios y en ellos se basan varias de las normas internacionales y nacionales que refieren a sistemas de calidad y a la gestión de sistemas integrados. El mismo tipo de gestión por procesos está presente en ambos modelos, donde los elementos se incluyen en una entrada y en una salida que resulta como consecuencia de procesos de transformación. El valor del resultado/servicio está dado por las interfases entre procesos y por mecanismos de retroalimentación que tornan más "flexible" el sistema Laboratorio, en algunos casos para corregir desvíos, en otros para mejorar y madurar en la gestión, y en otros muy escasos para innovar y crecer. Estos criterios, modelizados o no, vinculan al Laboratorio, como un sistema abierto, con la atención de sus múltiples intereses, internos y externos, y permiten la planificación estratégica y la replanificación, como core de la gestión. En este caso, se presenta un ejemplo de las interfases generadas entre los sistemas de calidad, ambiental, de seguridad y salud ocupacional y se discute cómo influyen los mecanismos sistémicos en la gestión de sistemas integrados (SIG) aplicados al Laboratorio Clínico.
It is recognized that in order to manage some health services in which Clinical Laboratories are included, some criteria derived from the hard sciences are at the same time applied, as observed in the scientific and operative planning and other criteria from the social sciences, like the ones used for staff or economic-administrative management. When the quality of these services is managed, the so called organized complexity that supposes the existence of explicit mechanisms, in work activities like the ones posed by Shewart-Deming, and other implicit ones, like those that confer a systemic character to management, comes up. The same type of management by processes is present in both models, where the resources are included in an entry or input and where the exit or output is the consequence of the work done through transformation processes. The service or result value is set by the interface among processes and by the feedback generated, this understood as the control plus communication that allow, among other things, to balance the system, to later correct it, in some cases to improve it, and in other few cases to innovate it. Both approaches are complementary and some national and international regulations that refer to quality systems and integrated system managements (SIG) are based on them. These criteria, modeled or not, link the Laboratory as an open system considering its many internal and external interests, and enable a strategic planning and replanning as the core of the management. In this case, an example of the interfaces generated among the quality, environment, and occupational safety and health systems is shown. The way the recognition of the systemic mechanism influences the management of integrated systems (SIG) applied to the Clinical Laboratory is discussed.