ABSTRACT
A partir do tensionamento de conceitos como objetividade e opinião no jornalismo, polarização espetacularizada e abordagem da saúde pelo jornalismo, o artigo reflete sobre a legitimidade das fontes às quais recorrem os participantes de O Grande Debate, da CNN Brasil. Foram observadas 14 edições do quadro, com o registro das estratégias empregadas pelos comentaristas, a fim de identificar os padrões de legitimidade e de legitimação das fontes. Percebemos que foram acionadas fontes oficiais ou documentais e também fontes falsas ou pseudofontes, contribuindo para a equiparação entre opinião, fato e inverdade nos debates sobre o novo coronavírus.
Based on the tension between concepts such as objectivity and opinion in journalism, spectacular polarization and the approach to health by journalism, this article reflects on the legitimacy of the sources to which participants in O Grande Debate, transmitted by CNN Brazil, resort. Fourteen editions of this panel were observed, recording the strategies employed by commentators in order to identify patterns of legitimacy and legitimation of the sources. We could detect that official or documentary sources were exploited, as well as false or pseudo sources, contributing to the equivalence between opinion, fact and untruth in the debates about the new coronavirus.
A partir de la tensión de conceptos como la objetividad y la opinión en el periodismo, la polarización espectacular y la manera de plantear la salud por parte del periodismo, este artículo reflexiona sobre la legitimidad de las fuentes a que recurren los participantes de O Grande Debate, de la CNN Brasil. Se observaron catorce ediciones del programa y se registraron las estrategias empleadas por los comentaristas para identificar las configuraciones de legitimidad y de legitimación de las fuentes. Notamos que fueron empleadas fuentes oficiales o documentales, así como fuentes falsas o pseudo-fuentes, contribuyendo a la equiparación entre opinión, hecho y falsedad en los debates sobre el nuevo coronavirus.