O "estranho" freudismo autodeclarado de Lacan em Caracas: Lacan, apenas um comentador de Freud / L'« étrange ¼ freudisme autoproclamé de Lacan à Caracas: Lacan, juste un commentateur de Freud: / The "strange" Lacan's self-declared Freudianism in the Caracas: Lacan, only a commentator on Freud

Resumo: Buscou-se, neste artigo, questionar o freudismo autodeclarado de Lacan na Conferência de Caracas com base na identificação de um equívoco de transcrição dessa conferência. Demonstrou-se que, por estar em total desconformidade com o que foi desenvolvido nessa ocasião como um todo, esse equívoco de transcrição não faz outra coisa que evidenciar, ao invés de esconder, a oposição de Lacan a Freud, manifesta nos adjetivos jocosos atribuídos por Lacan à segunda tópica freudiana, legado de Freud que Lacan não compartilha. Demonstrou-se que a filiação de Lacan a Freud faz parte de um projeto rigoroso de revisão crítica por meio do qual Lacan submete os conceitos e articulações propostos por Freud ao que chamou, em 1954, de "método dos comentários", relativo a uma recusa inicial de compreender as formulações freudianas, pela qual, segundo Lacan, empurra-se a porta da compreensão analítica. Por essa razão, propomos, neste trabalho, que Lacan não recusaria a alcunha de ser "apenas" um comentador de Freud. Ao final, o que ficará evidente não é propriamente o tipo de freudismo reivindicado por Lacan, mas aquele que é negado por ele, que, por sua vez, é denegado pela edição da Conferência de Caracas analisada neste trabalho.

L'« étrange ¼ freudisme autoproclamé de Lacan à Caracas : Lacan, juste un commentateur de Freud:Cet article cherche à interroger le freudisme autoproclamé de Lacan dans la Conférence de Caracas à partir de l'identification d'une erreur dans la transcription de cette conférence. On y démontre qu'étant en total désaccord avec ce qui se développait à cette occasion dans son ensemble, cette erreur de transcription ne fait que souligner, plutôt que masquer, l'opposition de Lacan à Freud, manifestée dans les adjectifs moqueurs attribués par Lacan à la seconde topique freudienne, héritage de Freud que Lacan ne partage pas. Ainsi, la démonstration est faite également que l'affiliation de Lacan à Freud s'inscrit dans un projet rigoureux de revue critique à travers lequel Lacan soumet les concepts et articulations proposés par Freud à ce qu'il a appelé, en 1954, la « méthode des commentaires ¼, concernant un refus initial de comprendre les formulations freudiennes, par laquelle, selon Lacan, la porte de la compréhension analytique est poussée. Pour cette raison, nous proposons, dans cet ouvrage, que Lacan ne refuserait pas l'épithète de n'être « que ¼ un commentateur de Freud. À la fin, ce qui deviendra évident, ce n'est pas exactement le type de freudisme revendiqué par Lacan, mais celui qui est nié par lui, ce qui, à son tour, est nié par l'édition de la Conférence de Caracas analysée dans cet ouvrage.

The "strange" Lacan's self-declared Freudianism in the Caracas: Lacan, only a commentator on Freud:This article seeks to question Lacan's self-declared Freudianism in the Caracas Conference based on the identification of a mistake in the transcription of that conference. It was shown that, as it was in total disagreement with what was developed on that occasion as a whole, this mistaken transcription does nothing more than highlight, rather than hide, Lacan's opposition to Freud, manifested in the jocular adjectives attributed by Lacan to the second Freudian topic, a legacy of Freud that Lacan does not share. It was demonstrated that Lacan's affiliation with Freud is part of a rigorous project of critical review through which Lacan submits the concepts and articulations proposed by Freud to what he called, in 1954, the "method of comments", relating to a first refusal to understand Freud's formulations, which, according to Lacan, pushes the door to analytical understanding. For this reason, we propose, in this work, that Lacan would not refuse the epithet of being "only" a commentator on Freud. In the end, what will become evident is not exactly the type of Freudianism claimed by Lacan, but that which is denied by him, which, in turn, is denied by the edition of the Caracas Conference analyzed in this work.

O Freudismo e a Escola de Frankfurt: ensaio sobre a relação entre Metapsicologia e Teoria Crítica / Freudianism and the Frankfurt school: study about the relationship between Metapsychology and Critical Theory

O ensaio que segue é fruto de uma pesquisa bibliográfica onde se pretende demarcar a relação da Teoria Crítica da Escola de Frankfurt com a Psicanálise de Freud, em específico sua metapiscologia, aqui referida como freudismo. Para tanto, foi realizada uma minuciosa análise do Instituto de Pesquisa Social de Frankfurt enquanto marco epistemológico e não como produção individual de seus colaboradores. Um dos objetivos dessa proposta é compreender o que é comum nas várias faces do movimento frankfurtiano em relação ao saber freudiano, ou seja, identificar o freudismo da Teoria Crítica. Esse trabalho encontra-se dividido em três partes: 1) Uma breve introdução ao tema sugerido junto de algumas explicações sobre o procedimento de pesquisa que culminou neste ensaio; 2) Uma contextualização histórica dos eventos que levaram à aproximação entre freudismo e Escola de Frankfurt e, por fim; 3) A relação da Teoria Crítica com a psicanálise freudiana em seus aspectos filosóficos, sociocríticos e crítico cultural. Com isso, buscou-se identificar nessas grandes áreas os movimentos de sístole e diástoles que marcam a conflituosa relação entre materialismo históricodialético e freudismo, principalmente, por assumimos como premissa que a Teoria Crítica dialoga com a psicanálise de Freud tendo a metapsicologia como instrumento mediador. O intuito final desse trabalho não é validar ou contestar o movimento de aproximação entre o freudismo e marxismo, mas evocar a importância da Escola de Frankfurt para a Teoria Crítica e para a compreensão dos fenômenos que envolvem as relações sujeito-sociedade

This paper is the result of a literature research which aims to demarcate the relationship of the Critical Theory of the Frankfurt School with Freud's psychoanalysis, in particular its metapsychology, referred here as freudianism. To archieve this, we made a detailed analysis of the Institute for Social Research in Frankfurt while epistemological Mark, and not as an individual production of its members. This paper was divided into three parts: 1) a brief introduction to the suggested topic and some explanations of the research procedure culminat in this article; 2) A historical contextualization of the events that led to the rapprochement between Freudianism and the Frankfurt School; 3) The ratio of Critical Theory with freudian psychoanalysis in its philosophical, sociological and cultural critic aspects. Thus, We tried to identify these fields approach and displacement movements that symbolize the conflicting relationship between the historical and dialectical materialism and the Freudianism mainly because we assume the premise that the dialogues Critical Theory with Freud's psychoanalysis had the metapsychology as a mediator instrument. The purpose of this work is to show the importance of the Frankfurt School for Critical Theory and the understanding of phenomena involving the subject-society relations.

Sobre a crítica da perversão social em reich, fromm e Marcuse / Sur la critique de la perversion sociale chez reich, fromm et Marcuse / On the social perversion critique in reich, fromm and Marcuse

O objetivo deste ensaio é fazer uma breve análise dos aportes de Wilhelm Reich, Erich Fromm e Herbert Marcuse, que de alguma forma contribuíram para a formulação de uma teoria psicanalítica da perversão social. Nesse sentido, percorremos algumas obras dos autores ao analisar conceitos importantes, tais como os de economia sexual, caráter autoritário, princípio de desempenho e dessublimação repressiva, para avaliar até que ponto eles podem ser utilizados como operadores conceituais na análise de alguns fenômenos sociais perversos. O ensaio também apresenta críticas a determinadas soluções propostas pelos autores, mostrando como os caminhos seguidos desembocam em dois modelos de utopia sexual e social.

This essay aims at making a brief analysis of Wilhelm Reich, Erich Fromm and Herbert Marcuse's contributions which, in someway, helped to formulate a psychoanalytic theory of social perversion. To this end, we have gone through a number of their works, where key concepts such as sexual economy, authoritarian character, performance principie and repressive de-sublimation were analysed in order to assess to what extent they can be used as operating concepts in the analysis of some perverse social phenomena. The essay also presents critiques and certain solutions proposed by the authors, showing how the paths followed lead to two models of sexual and social utopia.

Le but de cet essai est faire une breve analyse des apports de Wilhelm Reich, Erich Fromm et Herbert Marcuse, qui ont en quelque façon contribué à Ia fonnulation d'une théorie psychanalytique de Ia perversion sociale. Dans ce sens, on a parcouru quelques de ses oeuvres analysant des concepts-clé, comme ceux de l'économie sexuelle, du caractere autoritaire, du principe de performance et désublimation répressive, pour évaluer jusqu'à quel point ils peuvent être utilisés comme opérateurs conceptuels dans l'analyse de quelques phénomenes sociaux perverso L'essai présente aussi critiques et certaines solutions proposées par les auteurs indiquant comment les chemins suivis arrivent à deux modeles d'utopie sexuelle et sociale.