ABSTRACT
Introducción. La fusión lumbar intersomática posterior (PLIF, "posterior lumbar interbody fusion") es un procedimiento ampliamente utilizado. En los últimos años, la fusión lumbar intersomática por vía oblicua (OLIF, "oblique lumbar interbody fusión") ha ganado cierta popularidad dado su abordaje mini-invasivo y su capacidad de descompresión indirecta. Objetivo. Comparar retrospectivamente los resultados clínicos y radiológicos de pacientes operados por vía oblicua y por vía posterior a corto plazo.Materiales y métodos. Se reunieron los pacientes intervenidos quirúrgicamente por vía OLIF y PLIF entre 2020 y 2021. Se dividieron en dos grupos según la vía utilizada y se compararon los datos demográficos y resultados radiográficos entre el preoperatorio y postoperatorio. Se utilizó el cuestionario de Oswestry (ODI) para evaluar la escala de discapacidad por dolor lumbar y se registraron las complicaciones de ambos grupos. Resultados. Sobre 118 pacientes, 56 corresponden a la vía OLIF y 62 al PLIF. Con respecto al ODI, no se registraron diferencias significativas entre ambos grupos previamente ni posterior a la cirugía. El grupo OLIF mostró mejores resultados radiográficos que el grupo PLIF en el posoperatorio, con una diferencia significativa en la lordosis lumbar total (p 0,017). El grupo PLIF mostró un mayor número de complicaciones posoperatorias. Conclusión. La vía OLIF puede ser un método quirúrgico alternativo a la vía posterior tradicional en pacientes con patología degenerativa lumbar. Esta vía permitiría obtener mejores resultados radiográficos con menos complicaciones comparado con la vía tradiciona
Background. Posterior lumbar interbody fusion (PLIF) is a widely used method. In recent years, oblique lumbar interbody fusion (OLIF) has gained some popularity due to its minimally invasive approach and ability of indirect decompression. Objective. Our objective is to compare retrospectively clinical and radiological results of patients operated by boths techniques in the short term.Materials and methods. Patients who underwent surgery by the OLIF and PLIF between 2020 and 2021 were gathered. They were divided into two groups according to the technique used; and demographic data and radiographic results were compared between the preoperative and postoperative periods. The Oswestry Disability Questionnaire (ODI) was used to assess the low back pain disability; and complications were recorded for both groups. Results. Out of 118 patients, 56 correspond to the OLIF group and 62 to the PLIF group. Regarding the ODI, no significant differences were recorded between the two groups before and after surgery. The OLIF group showed better radiographic results than the PLIF group in the postoperative period, with a significant difference in total lumbar lordosis (p 0.017). The PLIF group showed a higher number of postoperative complications. Conclusion: The OLIF approach can be an alternative surgical method to the traditional posterior approach in patients with lumbar degenerative pathology. This technique would allow obtaining better radiographic results with fewer complications compared to the traditional technique