Jerarquización de la evidencia: Niveles de evidencia y grados de recomendación de uso actual / Hierarchy of evidence: Levels of evidence and grades of recommendation from current use

There are multiple proposals and classifications that hierarchize evidence, which may confuse those who are dedicated to generate it both in health technology assessments, as for the development of clinical guidelines, etc. The aim of this manuscript is to describe the most commonly used classifications of levels of evidence and grades of recommendation, analyzing their main differences and applications so that the user can choose the one that better suits your needs and take this health decisions basing their practice on the best available evidence. A systematic literature search was performed in PubMed and MEDLINE databases and in Google, Yahoo and Ixquick search engines. A wealth of information concerning levels of evidence and degrees recommendation was obtained. It was summarized the information of the 11 proposals more currently used (CTFPHC, Sackett, USPSTF, CEBM, GRADE, SIGN, NICE, NHMRC, PCCRP, ADA y ACCF/AHA), between which it emphasizes the GRADE WORKING GROUP, incorporated by around 90 national and international organizations such as the World Health Organization, The Cochrane Library, American College of Physicians, American Thoracic Society, UpToDate, etc.; and locally by the Ministry of Health to create clinical practice guidelines.

Existen múltiples propuestas y clasificaciones que jerarquizan la evidencia, que pueden confundir a quienes se dedican a generar la evidencia tanto en evaluaciones de tecnología sanitaria, elaboración de guías clínicas, etc. El objetivo de este artículo es actualizar la información y describir las clasificaciones más utilizadas para valorar la evidencia en el ámbito de la salud, analizando sus principales diferencias y aplicaciones para que el usuario pueda elegir la que mejor se adapte a sus necesidades y tomar de este modo decisiones sanitarias basando su práctica en la mejor evidencia disponible. Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura en las bases de datos PubMed y MEDLINE y en los buscadores Google, Yahoo e Ixquick. Se obtuvo una gran cantidad de información referente a niveles de evidencia y grados de recomendación, para finalmente resumir la información de 11 de las propuestas más utilizadas en la actualidad (CTFPHC, Sackett, USPSTF, CEBM, GRADE, SIGN, NICE, NHMRC, PCCRP, ADA y ACCF/AHA), entre las que destaca la del GRADE WORKING GROUP, incorporada por alrededor de 90 organizaciones nacionales e internacionales, tales como la World Health Organization, The Cochrane Library, American College of Physicians, American Thoracic Society, UpToDate, etc. y a nivel local por el Ministerio de Salud, para generar guías de práctica clínica.

Una opinión más sobre la medicina basada en la evidencia / One more criterion related to evidence-base medicine

Se revisaron los antecedentes del movimiento conocido como Medicina Basada en la Evidencia y los orígenes de su denominación. Se caracterizaron las realidades del presente que han generado su aparición, entre los que figuran el desarrollo de la Epidemiología Clínica y la globalización de la información a través de los adelantos tecnológicos de la ciencia informática. Se expuso la clasificación de los niveles de evidencia científica y los grados de recomendación correspondientes. Se evaluó cómo abordar la Medicina Basada en la Evidencia sin menospreciar la experiencia clínica. Se expusieron los peligros de la mercantilización de las evidencias científicas emanadas de los ensayos clínicos en interés de las compañías farmacéuticas que financian dichas investigaciones. Se expresaron los juicios de los autores sobre estos acuciantes y controversiales problemas y su coincidencia con las opiniones de otros investigadores.

Backgrounds of the well-known Evidence-Based Medicine movement and the origins of its denomination were reviewed. We characterized its current realities generating its appearance including the Clinic Epidemiology development, and information globalization through technological advances of information technology. We exposed the classification of scientific evidence levels and the corresponding recommendation degrees. We assessed also the approach of Evidence-Based Medicine without undervalue the clinic experience. We exposed also the dangers of mercantilism of scientific evidences from clinical assays by pharmaceutical companies interested in this feature, which financing such researches. Finally, author's criteria on these pressing and controversial problems are expressed, and its coincidence with criteria of other researchers.