Patrones morfológicos erróneamente diagnosticados como huellas de mordedura en contextos forenses: una revisión con búsqueda sistemática / Morphological patterns misdiagnosed as bite marks in forensic contexts: a scoping review

RESUMEN: El análisis de huellas de mordedura para identificación forense puede ser clave para establecer la inocencia o culpabilidad del acusado. Sin embargo, esta evidencia ha sido cuestionada por su falta de consenso y objetividad, y por sus reportadas identificaciones erróneas. Se presenta una revisión con búsqueda sistemática de casos indicando errores diagnósticos y sus caracterizaciones, y se discuten las recomendaciones realizadas para evitarlos. Se utilizó la estrategia ("bite mark" OR "bitemark") AND ("artefactual" OR "misidentification" OR "misdiagnosis" OR "mistake"), incluyendo casos de huellas de mordedura humana en piel con reportes de errores diagnósticos, excluyendo diseños experimentales, huellas en alimentos u objetos. Fueron seleccionados un total de 13 documentos reportando 21 casos, abarcando los años 1989 a 2014. Los patrones morfológicos con mayor reporte de error diagnóstico fueron los producidos por trauma cortante o contuso por otras causas (10 casos), seguidos de los producidos por condiciones médicas y tratamientos de emergencia (6 casos). Al menos tres de los casos tomaron estado público, dos de ellos con sentencia de muerte y uno con condena de 25 años a prisión perpetua. Se ha enfatizado el dar minuciosidad y estandarización a la evaluación morfológica de este tipo de evidencias por la importante cantidad de condenas erróneas. Esta revisión pone en evidencia la escasa exposición y análisis de estos errores, con la insuficiente información para un aprendizaje significativo crítico y diseño de herramientas para evitarlos. Se coincide en la necesidad de estandarizar y optimizar protocolos para estas evidencias y adoptar una conducta reflexiva para sus análisis con fines de identificación forense.

SUMMARY: Bite mark analysis for forensic identification can be key to establishing the innocence or guilt of the defendant. However, this evidence has been challenged for its lack of consensus and objectivity, and its reported misidentifications. We present a scoping review of cases indicating misidentifications and their characterizations, and recommendations for avoid them are discussed. The strategy ("bite mark" OR "bitemark") AND ("artifactual" OR "misidentification" OR "misdiagnosis" OR "mistake") was used, including cases of human bite marks on skin with reported misdiagnosis, excluding experimental designs, bite marks on food or objects. A total of 13 documents were selected reporting 21 cases, covering the years 1989 to 2014. The morphological patterns with the highest report of misdiagnosis were those produced by cutting or blunt trauma due to other causes (10 cases), followed by those produced by medical conditions and emergency treatments (6 cases). At least three of the cases became public, two of them with a death sentence, and one with a 25-year sentence to life in prison. The thoroughness and standardization of the morphological evaluation of this type of evidence has been emphasized due to the significant number of erroneous convictions. This review highlights the scarce exposure and analysis of these errors, with insufficient information for critical meaningful learning and the design of tools to avoid them. There is agreement on the need to standardize and optimize protocols for these evidences and adopt a reflective behavior for their analysis for forensic identification purposes.

Metodología de Binford para la categorización tafonómica de marcas de dientes animales en superficies óseas: una revisión con búsqueda sistemática / Binford methodology for taphonomic classification of animal tooth marks on bone surfaces: a systematic search review

La Tafonomía, concepto reconocido en paleontología y antropología, permite estimar tiempo y circunstancias de muerte mediante el estudio de condiciones post-mortem y factores relativos a la supervivencia de restos óseos. Entre las diferentes variables tafonómicas, Binford (1981) propuso una categorización de marcas de mordedura, hoy reconocido estándar para estos estudios. Sin embargo, su diseño original en inglés podría llevar a malinterpretaciones o informes erróneos por no poseer una traducción validada. Se realizó una revisión con búsqueda sistemática de artículos en español, sin límite temporal, que citaran a Binford ("Bones: Ancient Men and Modern Myths") en Google Scholar. Fueron incluidos aquellos que mencionaran esta metodología para categorizar marcas de mordedura como agente tafonómico. Se excluyeron tesis, libros, pósters y resúmenes de congresos. Se identificaron 349 documentos y se seleccionaron 83 según criterios. El 65,12 % refirió sólo a huellas de mordedura animal sin especificar categorías; el 26,51 % mostró traducciones libres o categorizaciones parciales, y el 8,43 % realizó categorizaciones sin traducción. La mayor cantidad de citas fueron realizadas por autores de Argentina y España (54,22 % y 24,10 % respectivamente, como única filiación). Las categorías con más traducciones libres fueron "pitting" y "puncture" (11 y 8 términos diferentes respectivamente). Si bien la categorización de Binford es citada profusamente en países de habla hispana para definir las marcas de mordedura animal en hueso, la ausencia de transculturización conlleva falta de consenso para la comunidad científica. Más allá de una traducción literal, la adaptación y estandarización de estos términos es necesaria para validar esta metodología.

Taphonomy, a concept recognized in paleontology and anthropology, allows the estimation of time and circumstances of death by studying post-mortem conditions and factors related to the survival of bone remains. Among the different taphonomic variables, Binford (1981) proposed a categorization of bite marks, now recognized as standard for these studies. However, its original design in English could lead to misinterpretations or erroneous reports for not having a validated translation. A scoping review was conducted for articles in Spanish, without a time limit, that cited Binford ("Bones: Ancient Men and Modern Myths") in Google Scholar. Those who mentioned this methodology to categorize bite marks as taphonomic agent were included. Theses, books, posters and conference proceedings were excluded. We identified 349 documents, and 83 were selected according to criteria. 65.12 % referred only to animal bite marks without specifying categories; 26.51 % showed free translations or partial categorizations, and 8.43 % made categorizations without translation. The largest number of citations were made by authors from Argentina and Spain (54.22 % and 24.10 % respectively, as the only affiliation). The categories with the most free translations were "pitting" and "puncture" (11 and 8 different terms respectively). While Binford's categorization is widely cited in Spanish-speaking countries to define animal bite marks in bone, the absence of transculturation implies a lack of consensus for the scientific community. Beyond a literal translation, the adaptation and standardization of these terms is necessary to validate this methodology.

Aportes de la odontología legal en la identificación humana: revisión de la literatura / Contributions of forensic dentistry to human identification: a reeview of the literature

El presente trabajo trata acerca de aspectos inherentes a la odontología legal, a fin de difundir la importancia del perito odontólogo en la identificación humana mediante el análisis de estructuras anatómicas del sistema estomatognático. Los dientes –que presentan una elevada resistencia a los agentes externos– son empleados a veces por las víctimas como unarma de defensa ante sus atacantes, o por estos últimos para dominar a las primeras. Dado que los dientes alojan el ADN en su interior, las huellas de mordeduras representan evidencias físicas que pueden permitir identificar a los involucrados en un suceso delictivo. Se mencionan programas informáticos para facilitar la conformación de bases de datos de información odontológica, poniendo énfasis en el correcto registro yarchivo por parte del odontólogo en la práctica clínica para contribuir con el accionar de aquellos colegas que se desempeñan como auxiliares de la Justicia.

Odontología forense I: las huellas de mordedura / Forensic dentistry I: bite marks

Entre las pericias de identificación odontológica forense, los análisis de huellas de mordedura han representado un tópico actual, relevante y controvertido pues la unicidad de la dentición, la confiabilidad de la piel como soporte y sus técnicas de análisis, han visto un fuerte cuestionamiento a partir de una relevante casuística de condenas injustas. Mientras la literatura especializada y más actual ofrece una permanente revisión sobre protocolos y normas para la cualificación de pericias y peritos, la literatura de habla hispana no sostiene un ritmo similar, con una escasa o nula actualización de contenidos adecuados en procedimientos, investigación o reportes de casos. Dado que estos análisis ha sufrido cambios absolutos de base, y que una conveniente actualización al habla hispana permitiría la adaptación, modificación o reemplazo de sus postulados axiológicos, se presenta una revisión cronológica sobre casos y tópicos de inferencia en el análisis de huellas de mordeduras como evidencia jurídica, y se proponen y discuten nuevos postulados epistemológicos para el abordaje forense de este tipo de evidencias.

Among the forensic dental identification, the analyses of bite marks have represented a current, relevant and controversial topic. The uniqueness of the dentition, the accuracy of bite marks on skin and the analytical techniques have been severely questioned because of the relevant casuistry of wrongful convictions. While the specialized and more current literature offers a permanent review on protocols and standards for verifying expertise, the Spanish literature does not keep pace with this situation, with scanty updating of procedures, primary investigation or case reports. Since these analyses have been modified in their bases, a proper update of Spanish literature to allow the adjustment of their axioms is needed. We present a chronological review of cases and inferential issues in bite mark analysis as judicial evidence, and the new epistemological postulates for the forensic significance of this type of evidence are discussed.

Estudio preliminar de patrones de mordedura según forma del cráneo, mediante el análisis morfológico y morfométrico de semiarcadas dentarias de perro doméstico (Canis familiaris) con fines de identificación / Preliminary study of bite patterns according to skull shape, by morphological and morphometric analysis of dental semi arcs of domestic dog (Canis familiaris) for identification

La Odontología forense es una rama de las Ciencias Forenses que se utiliza para establecer la identidad de una víctima o victimario mediante el estudio de las huellas de mordeduras, estimación de edad cronológica, entre otros. Dada la inexistencia de este tipo de estudios en Chile y la magnitud que alcanza el problema de mordidas de perros en Chile, se compararon los patrones de huellas de mordedura según forma del cráneo, mediante el análisis morfológico y morfométrico de semiarcadas dentarias de perro doméstico (Canis familiaris) con fines médico legal. Para ello se obtuvieron modelos dentarios en yeso e impresiones de huellas de mordedura en cera de tres razas puras: Bóxer, Dálmata y Ovejero Alemán. Las mediciones contemplaron la distancia máxima externa entre caninos superiores e inferiores y la distancia máxima externa entre incisivos superiores e inferiores. Los principales resultados muestran que sólo la distancia máxima entre caninos superiores permitiría identificar la raza en forma estadísticamente significativa (p0,05) en los modelos de yeso. En el estudio ciego y desde el punto de vista morfométrico se identificaron especialmente los Dálmata con un alto grado de sensibilidad y especificidad. Un poco menor y en forma variable se observó en Bóxer y Ovejero Alemán. El estudio morfológico permitió identificar e individualizar al 100 por ciento de los perros. Por tanto los métodos morfométricos y morfológicos son herramientas complementarias para identificar e individualizar a un posible perro agresor.

Forensic dentistry is a branch of Forensic Sciences used to establish the identity of a crime victim or perpetrator, among these studies are bite marks and dental chronological age studies. In the absence of such studies in Chile and considering the widespread problem of dog bites in Chile, bite patterns were compared according to skull shape, by morphological and morphometric analysis of dental semi arcs of domestic dog (Canis Familiaris) for medico legal purposes. Plaster dental models and impressions of bite marks were obtained of three pure breeds: Boxer, Dalmatian and German shepherd. Measures included he maximum external distance between upper and lower canine, and maximum external distance between upper and lower incisors. Main results show that only the maximum distance between upper canine would allow statistically significant race identification, (p0.05) in cast models. In a blind study and from a morphometric point of view, Dalmatians were identified with a high rate of sensitivity and specificity. A somewhat lesser and variable form was observed in Boxer and German Shepherd. The morphological study allowed identification and individualization of 100 percent of dogs. Therefore, both morphological and morphometric methods are useful and complementary tools to identify and individualize a potentially aggressive dog.