ABSTRACT
Este trabalho busca oferecer, por meio da noção semiótica de iconicidade, uma proposta explicativa para a compreensão das relações entre hipnose e dores crônicas. Considera a hipnose como um conjunto de processos que envolvem a comunicação e a experiência de transe. Utilizando-se de breve vinheta clínica, destaca a iconicidade na comunicação hipnótica como processo fundamentado principalmente na consideração quanto ao outro, na clínica do mostrar e na vivência do presente. Por outro lado, na experiência de transe, destaca a iconicidade presente nas relações com a autoimagem e o esquema corporal do sujeito, que consistem em complexos sistemas semióticos nos quais as dores crônicas se configuram. Na conclusão do artigo, destaca-se a proximidade entre iconicidade e alteridade, sobretudo no que diz respeito ao papel do pertencimento dos protagonistas da relação terapêutica na hipnose.
This work seeks to offer, by means of the semiotic concept of iconicity, an explanatory proposition in order to understand the relationship between hypnosis and chronic pain. It considers hypnosis as a set of processes involving communication and trance experience. Employing a brief clinical excerpt, it emphasizes iconicity in hypnotic communication, as a process based mainly on the consideration of the other, the clinic of showing and the experience of the present. On the other hand, regarding the trance experience, the work stresses the iconicity present in the relations with the self-image and the corporal scheme of the subject, consisting of complex semiotic systems in which the chronic pains are set. The conclusion highlights the proximity between iconicity and alterity, especially with respect to the role of the protagonists of the therapeutic relationship in hypnosis.
Este trabajo busca ofrecer, por medio de la noción semiótica de iconicidad, una propuesta explicativa para la comprensión de las relaciones entre hipnosis y dolores crónicos. Se considera la hipnosis como un conjunto de procesos que involucran la comunicación y la experiencia de trance. Utilizando una breve viñeta clínica, se destaca la iconicidad en la comunicación hipnótica como un proceso fundamentado principalmente en la consideración en cuanto al otro, en la clínica del mostrar y en la vivencia del presente. Por otro lado, en la experiencia de trance, se destaca la iconicidad presente en las relaciones con la autoimagen y el esquema corporal del sujeto, que consisten en complejos sistemas semióticos en los cuales los dolores crónicos se configuran. En la conclusión del artículo, se destaca la proximidad entre iconicidad y alteridad, sobre todo en lo que se refiere al papel de la pertenencia de los protagonistas de la relación terapéutica en la hipnosis.
Subject(s)
Hypnosis , Pain, Postoperative , Case ReportsABSTRACT
Sinais icônicos têm significado admissível e adivinhável. Paradoxo na bibliografia: embora admissíveis, 90% dos sinais não são adivinháveis. No estudo analisando relação entre admissibilidade e adivinhabilidade, 70 sujeitos ingênuos (Grupos 1 e 2) observaram 201 sinais (Conjuntos A e B). Grupo 1 julgava admissibilidade de sinais do Conjunto A (escala Likert: -2, -1, +1, +2) e adivinhava significado dos do Conjunto B. Grupo 2 fazia oposto. RESULTADOS: Sujeitos julgaram 28 sinais como inadmissíveis (Adm m ≤-1), 77 como admissíveis (Adm m≥+1), 96 como neutros (-0,99≤ Adm m ≤+0,99). Dos 201 sinais, adivinharam somente 24, todos previamente considerados admissíveis pelo outro grupo. Nenhum sinal considerado inadmissível por um grupo foi adivinhado pelo outro. Só sinais com admissibilidade superior à faixa 1,5-1,75 foram adivinhados
Signs are iconic when their meaning is considered admissible and guessable. Paradoxically, 90% of signs are considered unguessable and, yet, admissible. In the study, 70 naive subjects (Groups 1 and 2) examined 201 signs (Sets A and B). Group 1 rated Set A admissibility (Likert scale: -2, -1, +1, +2) and guessed Set B meaning. Group 2 did the opposite. RESULTS: Subjects rated 28 signs as unadmissible (average rating ≤-1), 77 signs as admissible (≥+1), and 96 signs as neutral (-.99≤ rating ≤+.99). Only 24 of 201 signs were guessed, all of which had been regarded as admissible by the other group. No sign considered unadmissible was guessed. Only signs with admissibility greater than 1.5-1.75 ended up being guessed.
ABSTRACT
RESUMO O presente trabalho busca promover uma aproximação teórica entre a inconicidade, capacidade dos signos de transmitirem qualidades de um objeto, e uma perspectiva complexa da comunicação hipnótica. Essa discussão é desenvolvida em torno de três tópicos principais. O primeiro é a heterogeneidade semiótica dos processos comunicacionais da hipnose; o segundo consiste numa articulação entre o individual e o coletivo; e o terceiro, nas relações entre a noção de ethos e sentimento. O trabalho é concluído destacando que, malgrado as dificuldades conceituais, as relações entre iconicidade e complexidade proporcionam grandes contribuições no que diz respeito a temas importantes da comunicação hipnótica, como a subjetividade, a experiência do terapeuta, a pesquisa e o pertencimento.
ABSTRACT The present paper proposes a theoretical approximation between iconicity, which is the signs’ ability to transmit the resemblance with objects, and a complex perspective of hypnotic communication. The discussion is developed based on three main topics. The first is that of semiotic heterogeneity of communicative processes of hypnosis; the second consists of an articulation between the individual and the collective; and third, in the relation between the notions of ethos and sentiment. The paper concludes that in spite of conceptual difficulties the relationship between iconicity and complexity propitiate great contributions regarding important themes in hypnotic communication, such as subjectivity, the therapist’s experience, research, and belonging.