Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
Rev. panam. salud pública ; 33(1): 73-78, ene. 2013. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-666286

ABSTRACT

This report describes a survey of microbiology laboratories (n = 467) serving Brazilian hospitals with >10 intensive care beds and/or involved in the government health care adverse event reporting system. Coordinators were interviewed and laboratories classified as follows: Level 0 (no minimal functioning conditions-85.4% of laboratories); Level 1 (minimal functioning conditions but inadequate execution of basic routine-6.7%); Level 2 (minimal functioning conditions and adequate execution of basic routine but no adequate procedures for quality control-5.8%); Level 3 (minimal functioning conditions, adequate execution of basic routine, and adequate procedures for quality control, but no direct communication with the infection control department-0.9%); Level 4 (minimal functioning conditions, adequate execution of basic routine, adequate procedures for quality control, and direct communication with infection control, but no available advanced resources-none); and Level 5 (minimal functioning conditions, adequate execution of basic routine, adequate procedures for quality control, direct communication with infection control, and available advanced resources-0.9%). Twelve laboratories did not perform Ziehl-Neelsen staining; 271 did not have safety cabinets; and >30% without safety cabinets had automated systems. Low quality was associated with serving hospitals not participating in government adverse-event program; private hospitals; nonteaching hospitals; and those outside state capitals. Results may reflect what occurs in many other countries where defining priorities is important due to limited resources.


Este artículo describe una encuesta realizada en Brasil en laboratorios de microbiología (n = 467) que prestaban servicio a hospitales que contaban al menos con 10 camas de cuidados intensivos. Se entrevistó a los coordinadores y los laboratorios se clasificaron de la siguiente manera: nivel 0 (sin condiciones de funcionamiento mínimas: 85,4% de los laboratorios), nivel 1 (condiciones de funcionamiento mínimas pero ejecución inadecuada del trabajo habitual básico: 6,7%), nivel 2 (condiciones de funcionamiento mínimas y ejecución adecuada del trabajo habitual básico, pero sin procedimientos de control de calidad apropiados: 5,8%), nivel 3 (condiciones de funcionamiento mínimas, ejecución adecuada del trabajo habitual básico y procedimientos de control de calidad apropiados, pero sin comunicación directa con el departamento de control de infecciones: 0,9%), nivel 4 (condiciones de funcionamiento mínimas, ejecución adecuada del trabajo habitual básico, procedimientos de control de calidad apropiados y comunicación directa con el departamento de control de infecciones, pero sin recursos avanzados disponibles: ningún laboratorio) y nivel 5 (condiciones de funcionamiento mínimas, ejecución adecuada del trabajo habitual básico, procedimientos de control de calidad apropiados, comunicación directa con el departamento de control de infecciones y recursos avanzados disponibles: 0,9%). Doce laboratorios no realizaban la tinción de Ziehl-Neelsen, 271 no contaban con cámaras de seguridad biológica, y más de 30% de los laboratorios que carecían de cámaras de seguridad biológica tenían sistemas automatizados. La escasa calidad se asoció a la falta de participación en el programa gubernamental de notificación de acontecimientos adversos, a los hospitales privados, a los hospitales no docentes y a la ubicación de los hospitales fuera de las capitales de los estados. Los resultados pueden reflejar lo que ocurre en muchos otros países con recursos limitados, donde es importante definir las prioridades.


Subject(s)
Humans , Hospitals , Laboratories/standards , Microbiological Techniques/standards , Resource Allocation/standards , Brazil , Data Collection , Infection Control , Quality Control
2.
Rev. latinoam. enferm ; 19(6): 1329-1336, Nov.-Dec. 2011. tab
Article in English | LILACS, BDENF | ID: lil-611623

ABSTRACT

This study aimed to evaluate the quality of health care delivered in an Intensive Care Unit, concerning the use of pneumonia prevention and control measures in high-risk patients on mechanical ventilation. In this descriptive and exploratory research, 839 observations of patients under invasive ventilation care were carried out, between November 2009 and January 2010, using the Indicator of Evaluation of Adherence to Prevention and Control Measures in High-risk Patients (IRPR). Some isolated measures that compose the mentioned indicator reached rates close to 100 percent, but the general compliance rate with all prevention and control measures of ventilator-associated pneumonia was 26.94 percent. It is concluded that, although the evaluated practices are accomplished at the unit, systematic evaluations of the interventions is needed so as to permit the discussion and practice of other educational strategies by the health team.


Neste estudo objetivou-se avaliar a qualidade da assistência à saúde prestada em uma unidade de terapia intensiva, quanto ao uso das medidas de prevenção e controle de pneumonia em pacientes de alto risco, submetidos a ventilação mecânica. Trata-se de pesquisa descritiva exploratória, na qual foram realizadas 839 observações de pacientes em assistência ventilatória invasiva, no período de novembro de 2009 a janeiro de 2010, utilizando-se o Indicador de Avaliação da Adesão às Medidas de Prevenção e Controle de Pneumonia em Pacientes de Alto Risco (IRPR). Algumas medidas isoladas que compõem o Indicador alcançaram índices próximos a 100 por cento, porém, o índice da conformidade geral a todas as medidas de prevenção e controle de pneumonia, associada à ventilação mecânica, correspondeu a 26,94 por cento. Conclui-se que, embora essas práticas avaliadas estejam instituídas na unidade, há necessidade de avaliações sistemáticas das intervenções para que outras estratégias educativas sejam discutidas e implementadas pela equipe de saúde.


Este estudio objetivó evaluar la calidad de la asistencia a la salud prestada en una Unidad de Terapia Intensiva, en lo que se refiere al uso de medidas de prevención y control de neumonía en pacientes de alto riesgo sometidos a ventilación mecánica. Se trató de una investigación descriptiva exploratoria en la cual fueron realizadas 839 observaciones de pacientes en asistencia ventilatoria invasora, en el período de noviembre de 2009 a enero de 2010, utilizando el Indicador de Evaluación de la Adhesión a las Medidas de Prevención y Control de Neumonía en Pacientes de Alto Riesgo (IRPR). Algunas medidas aisladas que componen el Indicador alcanzaron índices próximos a 100 por ciento, sin embargo el índice de la conformidad general en todas las medidas de prevención y control de neumonía asociada a la ventilación mecánica correspondió a 26,94 por ciento. Se concluye que a pesar de que estas prácticas evaluadas estuviesen instituidas en la unidad, hay necesidad de realizar evaluaciones sistemáticas de las intervenciones para que otras estrategias educativas sean discutidas e implementadas por el equipo de salud.


Subject(s)
Adult , Aged , Aged, 80 and over , Female , Humans , Male , Middle Aged , Young Adult , Pneumonia, Ventilator-Associated/prevention & control , Quality Indicators, Health Care , Quality of Health Care , Quality of Health Care/standards
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL