Evaluación de la tasa de blastocistos euploides en fase folicular y lútea (DuoStim) en mujeres con pobre respuesta ovárica: estudio preliminar en México / Euploid blastocyst rate in follicular vs luteal phase (DuoStim) in women with poor ovarian response: Preliminary study in Mexico

Resumen: OBJETIVO: Comparar la tasa de blastocistos euploides obtenida después de la estimulación ovárica en fase folicular con la fase lútea en un mismo ciclo menstrual en pacientes con deficiente respuesta ovárica. MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio clínico, prospectivo y comparativo llevado a cabo en el Centro de Reproducción Arcos, Nascere, entre los meses de enero a julio de 2019. Se incluyeron pacientes con pobre respuesta ovárica según los criterios de Bologna y con indicación de PGT-A. Las estimulaciones en fase folicular y lútea se efectuaron con antagonista de la GnRH y FSHr/LHr (2:1) a partir del día 3 del ciclo y 5 días después de la primera recuperación de los ovocitos. Para completar el proceso de maduración ovocitaria se utilizaron análogos de GnRH, se tomó una biopsia de trofoectodermo en día 5-7. RESULTADOS: Se estudiaron 20 pacientes. Al comparar la fase folicular con la lútea la tasa de fertilización fue de 79% (IC95%: 29-46) vs 55% (IC95%: 34-53), la tasa de blastocistos 42% (IC95%: 19-44) vs 45% (IC95%: 24-55) y la tasa de blastocistos euploides 100% (IC95%: 44-53) vs 70% (IC95%: 38-46), respectivamente. Solo la tasa de recuperación de ovocitos en metafase II mostró diferencias significativas entre ambas fases 40% (IC95%: 18-37) vs 59% (IC95%: 31-59), p = 0.0333 en la fase folicular y lútea, respectivamente. CONCLUSIONES: La estimulación ovárica bifásica (folicular-lútea), en el mismo ciclo menstrual (DuoStim), resultó en mayor tasa de recuperación de ovocitos en metafase II durante la fase lútea. Sin embargo, las tasas de desarrollo embrionario a día 5-6 (blastocistos) y de embriones euploides fueron similares entre ambas fases.

Abstract: OBJECTIVE: Euploid blastocyst rate comparison between ovarian stimulation in follicular vs luteal phase performed in the same menstrual cycle in patients with poor ovarian response. MATERIALS AND METHODS: Clinical, prospective and comparative study conducted at Centro de Reproducción Arcos S.C., "Nascere", during january-july, 2019. Patients with PGT-A indication and poor ovarian response according to Bologna criteria were included. Under a short GnRH-antagonist protocol, stimulations, both in follicular and luteal phase were performed using rFSH/rLH (2:1) from day 3 of the cycle and 5 days after the first oocyte retrieval. In addition, ovulation trigger with an GnRH agonist was used, finally, on day 5-6 of embryo development, trophoctoctoderm biopsy was performed. RESULTS: In this study, 20 patients were included; when comparing follicular phase vs luteal phase, we found that fertilization rate was 79% (95%CI 29-46) vs 55% (95%CI 34-53), blastocysts rate was 42% (95%CI 19-44) vs 45% (95%CI 24-55) and euploid embryo rate was 100% (95%CI 44-53) vs 70% (95%CI 38-46). Only the oocyte recovery rate in metaphase II showed significant differences between both phases 40% (IC 95% 18-37) vs 59% (IC 95% 31-59), p=0.0333. CONCLUSION: Biphasic ovarian stimulation (follicular/ luteal) in the same menstrual cycle (DuoStim) resulted in a higher metaphase II ooctye recovery rate during the luteal phase in comparison with the follicular phase. However, the rates of blastocysts and euploid blastocysts were similar between both phases.

¿Cuál es el punto de corte más significativo de hormona antimülleriana como predictor de la respuesta ovárica, tasa de embarazo y nacido vivo? / What is the most significant cutting point of antimüllerian hormone as a predictor of the ovarian response, pregnancy rate and living born?

Resumen OBJETIVO: Evaluar la eficacia de la hormona antimülleriana en la predicción de la respuesta ovárica, tasa de embarazo y nacido vivo. MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo, analítico y observacional efectuado para evaluar los ciclos de estimulación ovárica de pacientes atendidas entre el 1 de enero de 2010 y el 30 de junio de 2017 en el Centro de Reproducción Hisparep. Criterios de inclusión: límites de edad 20 y 44 años y tener ciclos menstruales regulares. Criterios de exclusión: factor masculino alterado, cavidad uterina alterada, trastornos endocrinos, antecedente de daño ovárico. Variables de estudio: concentraciones de hormona antimülleriana, ovocitos recuperados, maduros, fecundados, embriones, tasa de embarazo y nacido vivo. Las variables cuantitativas se analizaron mediante una comparación de medias con t de Student, las variables porcentuales mediante comparación de percentiles. RESULTADOS: Se evaluaron 223 ciclos, divididos en grupos según diferentes puntos de corte. En cualquier punto de corte la hormona antimülleriana predice mayor recuperación de ovocitos maduros y fecundados: 1.25 ng/mL fue el punto de corte más significativo porque predijo mayor obtención de embriones. Se observó relación entre las tasas de embarazo clínico y nacido vivo, aunque su poder predictivo fue débil. Tomar como referencia un punto de corte de 0.5 ng/mL parece predecir bajas probabilidades de nacido vivo. CONCLUSIONES: La hormona antimülleriana fue el mejor marcador de respuesta ovárica; el punto de corte más significativo fue el de 1.25 ng/mL. Hacen falta más estudios para evaluar su eficacia como predictor de bajas tasas de nacido vivo.

Abstract OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of antimülleriana hormone in prediction of the ovarian response, pregnancy rate and live birth. MATERIALS AND METHODS: In this retrospective, analytical and observational study, ovarian stimulation cycles were evaluated at the Hisparep Reproduction Center, in a period from January 1, 2010 to June 30, 2017, the inclusion criteria were; Age from 20 to 44 years and regular menstrual cycles. The exclusion criteria; altered male factor, altered uterine cavity, endocrine disorders, antecedent of ovarian damage. The study variables; antimüllerian hormone, oocytes recovered, mature, fertilized, embryos, pregnancy rate and live birth. The quantitative variables were analyzed by means of a comparison of means, using the Student's T test, the percentage variables by means of comparison of percentiles. RESULTS: 223 cycles were evaluated, divided into groups using different cut points. It was determined that Antimullerian Hormone predicts a greater recovery of mature and fertilized oocytes using any cut point, we consider that 1.25 ng / mL was the most significant cutoff point, since it predicts higher embryo obtaining, relationship was observed in pregnancy rates clinical and live birth, although its predictive power is weak, however, using a cutoff of 0.5 ng / mL seems to predict low odds of live birth CONCLUSIONS: Antimullerian hormone is the best marker of ovarian response, we consider that 1.25 ng /mL is the most significant cut-off point, more studies are needed to evaluate its efficacy as a predictor of low rates of live birth.

Tasas de embarazo en el primer ciclo de inseminación intrauterina en pacientes estimuladas con gonadotropinas según el desarrollo folicular y edad / Pregnancy rates in the first cycle of intrauterine insemination with gonadotropin stimulation in relation to number of follicles and age

Resumen OBJETIVO: conocer la tasa de embarazo clínico en el primer ciclo de inseminación intrauterina en pacientes estimuladas con gonadotropinas, según la cantidad de folículos maduros desarrollados y la edad, así como la influencia de los antagonistas de GnRH en su desarrollo y en la tasa de embarazo. MATERIALES Y MÉTODOS: estudio analítico y retrospectivo efectuado para evaluar el primer ciclo de inseminación intrauterina en las pacientes atendidas en el Instituto Nacional de Perinatología Isidro Espinosa de los Reyes entre enero de 2015 y diciembre de 2016, con diferentes protocolos de gonadotropinas. La muestra se dividió en grupos: menores de 35 y mayores de esta edad e indicación o no de antagonista de GnRH. RESULTADOS: se estudiaron 171 pacientes; 60.4% menores de 35 años (grupo 1) y 65.1% mayores de esta edad (grupo 2) que desarrollaron de 2 a 4 folículos maduros. La tasa de embarazo clínico en el grupo 1 fue de 27.7 y 28.5% en el grupo 2. Con 1 (54.5%) y 4 (57.4%) folículos maduros desarrollados y relación proporcional entre el número de éstos y la tasa de embarazo. La tasa de embarazo en curso fue de 19.8% en el grupo 1 y 13.3% en el grupo 2. El uso de antagonista de GnRH no parece relacionarse con mejores tasas de embarazo en ciclos con más de un folículo maduro. CONCLUSIONES: se encontró asociación entre la cantidad de folículos maduros desarrollados y la tasa de embarazo clínico y en curso, pero sin diferencia significativa al momento de asociar estas variables con la edad o con el uso de un antagonista de GnRH. Sin embargo, sí se encontró una tendencia clara de mejores tasas de embarazo en las pacientes tratadas con antagonista de GnRH.

Abstract OBJECTIVE: To determine the clinical pregnancy rate in the first cycle of intrauterine insemination with gonadotropin stimulation in relation to number of mature follicles and age and the use of GnRH antagonist on its development. MATERIALS AND METHODS: Analytic, retrospective study, we evaluated the first IUI cycle in 171 women stimulated with different protocols of ovarian stimulation in a period of two years. The patients were divided into two groups: <35 and ≥35 years old and the use of GnRH antagonist. RESULTS: 60.4 and 65.1% of patients <35 and ≥35 years old respectively, developed 2 to 4 mature follicles; the clinical pregnancy rate <35 and ≥35 years old was 27.7 y 28.5% and 54.5 and 57.4% with 1 and 4 mature follicles developed, we found a proportional relation between mature follicles and pregnancy rates. The ongoing pregnancy rates was 19.8 y 13.3% in <35 y ≥35 years respectively. The use of antGnRH does not appear to be related to better pregnancy rates in cycles with more than one mature follicle. CONCLUSIONS: we found a proportional relation between mature follicles and pregnancy rates. The use of antGnRH does not appear to be related to better pregnancy rates in cycles with more than one mature follicle. The target in ovarian stimulation and IUI must be the development of 2 or 3 matures follicles.

Síndrome de hiperestimulación ovárica severo: Informe de caso y revisión de literatura / Severe Ovarian Hyper Stimulation Syndrome: Case Report and Literature Review / Síndrome de hiperestimulação ovárica grave: Relato de caso e revisão da literatura

Introducción: El síndrome de hiperestimulación ovárica severo es la complicación más grave de la estimulación ovárica durante la inducción de la ovulación. Los hallazgos característicos son la presencia de ovarios aumentados de volumen y ascitis en relación a extravasación de líquido por aumento de la permeabilidad capilar, cuya severidad puede llevar a falla respiratoria, renal, colapso hemodinámico y eventos tromboembólicos. Objetivo: Describir un caso clínico de síndrome de hiperestimulación ovárica, junto con una revisión de la literatura sobre la patología, orientada al diagnóstico y tratamiento óptimo de pacientes con estas características clínicas. Presentación del caso: Paciente de 29 años con antecedente de síndrome de ovario poliquístico que presenta síndrome de hiperestimulación ovárica severo como complicación secundaria a estimulación gonadotrófica. El cuadro clínico mostró ovarios aumentados de tamaño en la evaluación sonográfica; anasarca dada por ascitis y derrames pleurales bilaterales e insuficiencia respiratoria tipo distrés respiratorio del adulto. Se realizó paracentesis y se utilizó ventilación mecánica no invasiva, logrando la expansión pulmonar. Discusión: El análisis de este caso se inició siete días después de la administración de gonadotropina, favorecido por las condiciones previas de la paciente, sin complicaciones letales. Conclusiones: La paracentesis puede constituir una opción terapéutica efectiva en el tratamiento de ascitis con compromiso de la función pulmonar. La ventilación mecánica no invasiva es una estrategia para evitar la intubación en estas pacientes lo cual evita los periodos de sedación exhaustivos y el consiguiente riesgo de broncoaspiración. [Urbina-Contreras ZE, Urbina-Echeverry SE,Lamos-Duarte AF, Picón-Jaimes YA. Síndrome de hiperestimulación ovárica severo: Informe de caso y revisión de literatura. MedUNAB 2017; 20(2): 244-251].

Introduction: Severe ovarian hyper stimulation syndrome is the most serious complication of ovarian stimulation during the induction of ovulation. Characteristic findings are the presence of increased ovarian volume and ascites in relation to fluid extravasation due to increased capillary permeability whose severity can lead to respiratory failure, renal failure, and hemodynamic collapse and thromboembolic events. Objective: To describe a clinical case of OHSS, along with a review of the literature on the pathology, aimed at the diagnosis and optimal treatment of patients with these clinical characteristics. Case presentation: A 29-year-old patient with a history of polycystic ovarian syndrome who presented severe Severe ovarian hyper stimulation syndrome as a secondary complication to gonadotrophic stimulation. The clinical profile showed enlarged ovaries in the sonographic test; anasarca due to ascites and bilateral pleural effusions and respiratory failures that belong to a respiratory distress type in this adult patient. Paracentesis was performed and noninvasive mechanical ventilation was used, achieving lung expansion with it. Discussion: The analysis of this case was started seven days after the administration of gonadotropin, favored by the patient's previous conditions, with no lethal complications. Conclusions: Paracentesis may be an effective therapeutic option in the treatment of ascites with compromised lung function. Noninvasive mechanical ventilation is a strategy to avoid intubation in these patients, which avoids the periods of exhaustive sedation and the consequent risk of bronchoaspiration. [Urbina-Contreras ZE, Urbina-Echeverry SE, Lamos-Duarte AF, Picón-Jaimes YA. Severe Ovarian Hyper Stimulation Syndrome: Case Report and Literature Review. MedUNAB 2017; 20(2): 244-251].

Introdução: O síndrome de hiperestimulação ovárica avançado é a complicação mais grave da estimulação ovariana durante a indução da ovulação. As características achadas são o aumento do volumem dos ovários e ascite em relação ao extravasamento do fluido devido ao aumento da permeabilidade capilar, cuja gravidade pode levar à insuficiência respiratória, insuficiência renal,colapso hemodinâmico e eventos tromboembólicos. Objetivo: Descrever um caso clínico de síndrome de hiperestimulação ovárica avançado, juntamente com uma revisão da literatura sobre a patologia, visando o diagnóstico e tratamento ótimo de pacientes com essas características clínicas. A presentação do caso: Paciente de 29 anos com história de síndrome de ovário policístico que apresenta síndrome de hiperestimulação ovárica avançado como complicação secundária à estimulação gonadotrófica. O quadro clínico mostrou ovários ampliados na avaliação ultra-sonográfica; anasarca devido à ascite e derrames pleurais bilaterais e insuficiência respiratória do tipo insuficiência respiratória do adulto. Foi realizada a paracentese e foi utilizada ventilação mecânica não invasiva, atingindo a expansão pulmonar. Discussão: A análise deste caso começou sete dias após a administração da gonadotrofina, favorecida pelas condições prévias da paciente, sem complicações letais. Conclusões: A paracentese pode constituir uma opção terapêutica efetiva no tratamento de ascite com comprometimento da função pulmonar. Aventilação mecânica não invasiva é uma estratégia para evitar intubação nessas pacientes, o que evita os períodos de sedação exaustiva e o consequente risco de bronco-aspiração. [Urbina-Contreras ZE, Urbina-Echeverry SE, Lamos-Duarte AF, Picón-Jaimes YA. Síndrome de hiperestimulação ovárica grave: Relato de caso e revisão da literatura. MedUNAB 2017; 20(2): 244-251].

Uso de agonista de GnRH para inducir ovulación en ciclos de hiperestimulación ovárica controlada: experiencia de Clínica Monteblanco, Santiago, Chile / Use of GnRH agonist to induce ovulation cycles controlled ovarian hyperstimulation: experience of Monteblanco Clinic, Santiago, Chile

Objetivo: Presentar la experiencia de la Unidad de Medicina Reproductiva de Clínica Monteblanco con el uso de análogos GnRh para la inducción final de la maduración ovocitaria. Método: Se registraron los casos de IVF/ICSI durante el año 2012 en los que se indujo la maduración final ovocitaria con análogos GnRh (Lupron®). Todos los ciclos fueron estimulados con FSHr (Puregon®) y gonadotrofina urinaria altamente purificada (Menopur®), para la prevención del alza prematura de LH, el día 5° de estimulación se agregó diariamente antagonista de GnRh. La maduración ovocitaria final se realizó con 1,25 mg de acetato de leuprolide (Lupron®), posteriormente se realizó aspiración folicular bajo guía ecográfica. Todos los embriones obtenidos fueron vitrificados y transferidos en ciclos posteriores. Resultados: Entre enero y diciembre del año 2012 se registraron 110 pacientes cuya inducción de maduración final ovocitaria se realizó con acetato de leuprolide. El promedio de ovocitos recuperados fue de 21, la proporción de ovocitos maduros fue de 72 por ciento y la frecuencia de fecundación fue de 64 por ciento. No hubo ningún caso de síndrome de hiperestimulación ovárico severo. Conclusiones: En los casos presentados de inducción de la maduración ovocitaria final con acetato de leuprolida, los resultados obtenidos son óptimos en términos de número de ovocitos en metafase II recuperados y en frecuencia de fecundación, mostrando ser una alternativa eficiente en la prevención del síndrome de hiperestimulación ovárico severo, sin alterar el pronóstico de las pacientes.

Objective: To present the experience of the Reproductive Medicine Unit of Clinica Monteblanco inducing oocyte final maturation by GnRh analogue administration. Methods: We analysed all IVF/ICSI cases performed in 2012, in which final oocyte maturation was induced by administration of GnRH analogue (Lupron®). Controlled ovarian hyperstimulation was achieved bydaily rFSH (Puregon®) and highly purified urinary gonadotropin (Menopur®) administration. In order to prevent premature LH rise, on the 5th day of stimulation daily GnRH antagonist (Orgalutran®) was added. Final oocyte maturation was induced by the administration of 1.25 mg leuprolide acetate (Lupron®). Follicular aspiration was subsequently performed under ultrasound guidance. All embryos were vitrified and transferred in a subsequent cycle. Results: We registered 110 patients. The mean number of recovered oocytes was 21; the proportion of mature oocytes was 72 percent, and the fecundation rate reached was 64 percent. No case of severe ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS) was recorded. Conclusions: In this cohort, the use of leuprolide acetate for induce final oocyte maturation demonstrated to be an efficient alternative to induce oocyte final maturation, while preventing OHSS.

Anovulación y disfunción ovulatoria e infertilidad / Anovulation, ovulatory disfunction and infertility

La anovulación crónica es una de las alteraciones más frecuentes que ven los ginecólogos en la consulta. Ciclos menstruales irregulares, sangrados uterinos anormales, amenorrea e infertilidad son los síntomas clínicos más frecuentemente observados. El objetivo principal en la evaluación de estas pacientes es identificar la causa que está provocando la anovulación crónica. Para propósitos de esta revisión, las causas potenciales se han agrupado en: a) amenorreas hipotalámicas, b) Anovulación crónica funcional, c) Síndrome de ovario poliquístico, d) hiperprolactinemia, e) Disfunción tiroídea, f) Falla ovárica prematura. El tratamiento está enfocado en corregir la condición que pueda estar causando el problema, optimizar la calidad de vida de la paciente y su salud, y reestablecer ciclos normales o inducir la ovulación si es que fuera necesario. Respecto a este último punto, los diferentes medicamentos y protocolos más comúnmente usados para inducción de la ovulación se analizan endetalle.

Chronic anovulation is one of the most frequent disorders seen by gynaecologists. Irregular cycles, abnormal uterine bleeding, amenorrhea and infertility are the most common clinical symptoms. The main target during the evaluation of these patients is to identify the disorders that cause chronic anovulation. For the purpose of this review, the potential causes have been grouped as follows: a) Hypothalamic amenorrhea, b) Hypothalamic functional anovulation, c) Polycystic ovary syndrome (PCO), d)Hyperprolactinemia, e) Thyroid dysfunction and f) Premature ovarian failure. The treatment of this conditionaims to correct any underlying disorder, to optimize the patient´s health and, to re-establish normal cycles or to induce regular ovulation, if required. With respect to the latter, the different drugs and protocols most commonly used for ovulation induction are reviewed in detail.