ABSTRACT
ABSTRACT Objectives: to compare the effectiveness of the decentralized automated drug dispensing system with pockets. Methods: an effectiveness study based on a systematic review guided by the question: for patients admitted to hospital units, is the use of automated drug dispensing effective for reducing medication errors when compared to manual unit dose dispensing? The evidence was evaluated by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses instrument, used in the report. Results: the sample was composed of 15 studies and none of them directly compared both technologies; however, the meta-analysis showed that there is no difference in effectiveness between them [OR 1.03 95%CI (0,12 - 8,99)]. Conclusions: the conclusion is that the recommendation in favor of the automated dispensing system is weak.
RESUMEN Objetivos: comparar la eficacia del sistema automatizado de distribución descentralizada de medicamentos por armario. Métodos: se trata de un estudio de efectividad basado en una revisión sistemática guiada por el tema: Para los pacientes ingresados en los hospitales, ¿el uso del dispensario electrónico es eficaz para reducir errores de medicación en comparación con la dispensación manual por dosis unitaria? El conjunto de la evidencia se evaluó según los sistemas GRADE (evaluación de la calidad de la evidencia y graduación de la fuerza de las recomendaciones) y PRISMA (elementos de informes preferidos para los protocolos de revisión sistemática y metaanálisis) usado en el informe. Resultados: la muestra estaba compuesta de 15 estudios y ninguno comparó directamente las tecnologías; sin embargo, el metaanálisis mostró que no existe diferencia de la eficacia entre ellas [OR 1.03 IC 95% (0,12 - 8,99)]. Conclusiones: se ultima que la recomendación es débil a favor del dispensario electrónico.
RESUMO Objetivos: comparar a efetividade do sistema automatizado de distribuição descentralizada de medicamentos por armário. Métodos: trata-se de estudo de efetividade embasado por revisão sistemática, norteada pela questão: Para pacientes internados em unidades hospitalares, o uso de dispensário eletrônico é efetivo para a redução de erros de medicação comparado à dispensação manual por dose unitária? O conjunto da evidência foi avaliado pelo Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, sendo o instrumento Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses usado no relatório. Resultados: a amostra foi composta por 15 estudos e nenhum deles comparou diretamente as tecnologias, contudo, a metanálise revelou que não existe diferença de efetividade entre elas [OR 1.03 IC 95% (0,12 - 8,99)]. Conclusões: conclui-se que a recomendação é fraca a favor do dispensário eletrônico.
ABSTRACT
The aim was to evaluate the effectiveness of evidence implementation through participatory-action research (PAR). A prospective quasi-experimental design with two non-equivalent and non-concurrent groups (2006 and 2008) was adopted. The research was conducted at the bone marrow transplant unit of a tertiary-level Spanish hospital. To put the evidence in practice, PAR was adopted as an "intervention studied". The dependent variables were: professional performance and patient outcomes (psycho-emotional area and adverse effects). In total, 125 patients were recruited (1st period=56; 2nd period=69). The results in the second period show significant improvements in professional performance in terms of the quality of the registers of signs and symptoms. In the psycho-emotional area, the psycho-social adjustment improved significantly; without caregiver burden or satisfaction showing any clear tendencies. Among the adverse effects, catheter-related thrombosis and catheter-related infection improved significantly; there were no significant differences in the level of pain or mucositis. Through the PAR, evidence could be put in practice and the outcomes under analysis could be improved.
O objetivo deste estudo foi avaliar a efetividade da aplicação de evidências pela pesquisa-ação-participante (PAR). Como método usou-se o desenho quase-experimental prospectivo, com dois grupos não equivalentes e concorrentes (2006-2008), em uma unidade de enfermagem para transplante de medula óssea de hospital terciário espanhol. A intervenção estudada foi a integração de evidências pela PAR. As variáveis dependentes estudadas foram: o desempenho profissional e os resultados de saúde nos pacientes (área psicoemocional e efeitos adversos). Recrutaram-se 125 pacientes (Grupo 1=56, Grupo 2=69). Pôde-se observar pelos resultados melhora significativa no segundo grupo, na qualidade dos registros de enfermagem na avaliação de sinais e sintomas do paciente. Na área psicoemocional, o ajuste psicossocial do paciente melhorou significativamente, porém, nenhuma mudança foi observada na sobrecarga do cuidador ou satisfação do paciente. Em relação aos efeitos adversos, tanto o bloqueio quanto a infecção relacionada ao cateter melhoraram significativamente, mas não foi encontrada nenhuma diferença na dor nem na mucosite. Conclui-se que a PAR tem servido para apresentar evidências e melhorar os resultados de saúde.
La finalidad fue evaluar la efectividad de la implantación de evidencias mediante una investigación-acción-participante (IAP). Diseño cuasi-experimental prospectivo con dos grupos no equivalentes ni concurrentes (2006 a 2008) en una unidad de enfermería de trasplante de medula ósea de un hospital español de tercer nivel. La intervención estudiada fue la implantación de evidencias mediante una IAP. Las variables dependientes: desempeño profesional y resultados de salud (área psico-emocional y efectos adversos). Se reclutaron 125 pacientes (1er grupo=56; 2º grupo=69). Se aprecia una mejoría significativa en el segundo grupo en la calidad de los registros de valoración de signos y síntomas. En el área psico-emocional, el ajuste psico-social mejora significativamente; no hay cambios en la sobrecarga ni la satisfacción. En efectos adversos, la obstrucción e infección relacionada con catéter mejoran significativamente; no hay diferencias en dolor y mucositis. La IAP ha servido para implantar evidencias y mejorar los resultados de salud.