ABSTRACT
This article analyzes whether the pork barrel political approach really exists in the context of legislative output by the Brazilian Congress. According to the author's argument, in the case of medium-large districts, multi-member districts (MMDs) increase the costs of investment in pork barrel bills of law. In addition, members of the Brazilian Congress face high legislative output costs that increase the incentives to avoid pork barrel strategies. The author investigates hypotheses on bills that were either approved or rejected by Congress, as well as those vetoed by the Executive, from 1991 to 2002. The results provide significant evidence for the author's theoretical argument. The study concludes that: (1) pork barrel bills are quantitatively insignificant in Brazil; (2) members of the Brazilian Congress invest much of their time and effort in pursuit of broader interests; and (3) seniority and internal law-making procedures can explain approved versus rejected distributive bills.
Dans cet article, on cherche à savoir si le pork barrel existe effectivement dans le cadre de la production législative du Congrès National brésilien. On part de la supposition que les MMDs (multi-member districts) districts d'importance moyenne et élevée surévaluent les coûts d'investissement dans les projets de pork barrel. En outre, les parlementaires brésiliens sont face à des coûts de production législative qui découragent les stratégies à esprit de clocher. On examine ces hypothèses sur la base de la législation approuvée et rejetée par le Congrès, y compris celles que le Président a rejetées pendant la période 1991-2002. D'où on peut conclure que: 1) les projets de pork sont insignifiants du point de vue quantitatif; 2) le parlementaire passe la plupart de son temps et gaspille ses efforts sur des questions qui visent à satisfaire des intérêts vagues; 3) la carrière du parlementaire et des facteurs internes propres au processus de décision peuvent expliquer le rejet ou l'approbation des projets de distribution.
ABSTRACT
Shugart and Carey posit that presidential democracies in which legislators have a parochial focus of representation are electorally inefficient because voters are not offered highly identifiable choices on national policies. Such systems are driven by an inefficient secret, which is essentially a nonpartisan representation of the policy process. To check the propositions of the inefficient secret model (ISM), this article investigates the aggregation level, effect, and subject of Brazilian deputies' legislative input and output. Our empirical analysis indicates that, although some ISM-related factors drive legislative output, there is partisanship in deputies' legislative input. This result means that the ISM underestimates the prospects for programmatic parties (especially in the opposition) to emerge within systems where the electoral and constitutional rules encourage particularism.
Shugart et Carey croient que les démocraties présidentielles où les législateurs ont une conception restreinte de la représentation politique sont inefficaces d'un point de vue électoral car elles n'offrent pas aux électeurs de possibilités de choix faciles à reconnaître parmi des politiques à l'échelon national. Ces démocraties sont régies par un secret inefficace, c'est-à-dire une conception de la dynamique politique indépendante d'un parti. Afin de vérifier les propositions du modèle du secret inefficace (MSI), on examine dans cet article le niveau de rassemblement, l'effet et les thèmes des projets et des lois approuvées par les députés brésiliens. L'analyse empirique montre que, bien qu'on trouve une certaine influence des partis dans les projets présentés par les députés, les lois sanctionnées par l'activité législative sont guidées par d'autres types de facteurs, ce qui, en partie, vient confirmer le dit modèle.