Discussion on Conflict and Countermeasures of Beneficial and Non-maleficence Principles in Pediatric Nursing / 中国医学伦理学

In pediatric nursing, the conflict between the principle of beneficial and non-maleficence is a major challenge for nurses. To systematically understand the current situation of the conflict in the nursing practice of pediatric nurses at home and abroad, this paper reviewed four clinical situations where conflict occurs frequently: end-of-life decision-making of critically ill children, physical restraint, the child abuse case report, and new pediatric clinical therapies, and analyzed the factors influencing the conflict of pediatric nurses in China, so as to provide reference for pediatric nurses to cope with the conflict between the principle of beneficial and non-maleficence.

Conocimiento y aplicación de los principios bioéticos en alumnos de posgrado de Odontología / Knowledge and application of bioethical principles in postgraduate Dental Students

Resumen La bioética ha sido agregada formalmente, desde 2008, a la malla curricular de la carrera de Odontología en el Ecuador. También se han creado documentos que rigen el accionar ético del odontólogo frente a distintos dilemas que se pueden presentar durante su actividad clínica. Esta investigación busca describir el nivel del conocimiento y la aplicación de los principios bioéticos en los profesionales de salud oral. Se utilizó un método de investigación cuantitativo, descriptivo y transversal, mediante una encuesta estructurada, aplicada a estudiantes de posgrado en el área odontológica. Los datos fueron procesados y analizados de forma descriptiva y correlacional. Los resultados obtenidos, resaltaron la presencia de cinco niveles de conocimiento sobre principios bioéticos. Entre estos, en los grupos de mayor porcentaje de conocimiento sobre los principios bioéticos se destacó la aplicación del principio de no maleficencia en su práctica clínica. Se reveló desconocimiento sobre la teoría: muchos desconocen los principios bioéticos básicos del correcto accionar del profesional de salud oral. Sin embargo, se ha demostrado un creciente cambio con respecto a la aplicación de estos principios.

Abstract Bioethics has been formally added, since 2008, to the curricula of dentistry courses in Ecuador. Documents have also been created that govern the ethical actions of the dentist in the face of different dilemmas that may arise during their clinical activity. This research seeks to describe the level of knowledge and application of bioethical principles in oral health professionals. A quantitative, descriptive and cross-sectional research method was used, by means of a structured survey, applied to postgraduate students in the dental area. The data were processed and analyzed in a descriptive and correlational manner. The results obtained highlighted the presence of five levels of knowledge of bioethical principles. Among these, in the groups with the highest percentage of knowledge about bioethical principles, the application of the principle of non-maleficence in their clinical practice was highlighted. Lack of knowledge about the theory was revealed: many are unaware of the basic bioethical principles of the correct action of the oral health professional. However, a growing change has been demonstrated with regard to the application of these principles.

Resumo A bioética tem sido formalmente acrescentada ao currículo dos cursos de odontologia no Equador desde 2008. Também foram criados documentos para reger as ações éticas dos dentistas quando confrontados com diferentes dilemas que podem surgir durante sua atividade clínica. Esta pesquisa procura descrever o nível de conhecimento e aplicação dos princípios bioéticos nos profissionais de saúde bucal. Foi utilizado um método de pesquisa quantitativa, descritiva e transversal, por meio de uma pesquisa estruturada aplicada a estudantes pós-graduados na área odontológica. Os dados foram processados e analisados de forma descritiva e correlacional. Os resultados obtidos destacaram a presença de cinco níveis de conhecimento dos princípios bioéticos. Entre estes, nos grupos com maior porcentagem de conhecimento de princípios bioéticos, foi destacada a aplicação do princípio de não maleficência na prática clínica. A ignorância da teoria foi revelada: muitos desconhecem os princípios básicos de bioética da ação correta do profissional de saúde oral. No entanto, uma mudança crescente tem sido demonstrada com relação à aplicação destes princípios.

Percepción del paciente sobre la aplicación de principios bioéticos en los cuidados de los estudiantes de enfermería / Patient's Perception of Bioethical Principles Application to Care by Nursing Students / Percepção do paciente sobre a aplicação de princípios bioéticos no cuidado de estudantes de enfermagem

Objetivo: Determinar a percepção que têm os pacientes do Hospital Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social da cidade de Portoviejo sobre a aplicação de princípios bioéticos e cuidados oferecidos pelos alunos de enfermagem da Universidad Técnica de Manabí. Método: Trata-se de um estudo descritivo não experimental baseado na perspectiva qualitativo-quantitativa. Foi aplicado um inquérito a 36 pacientes do serviço de cirurgia do Hospital IESS Portoviejo que constituem a população total durante o período de outubro de 2016 a abril de 2017. O inquérito foi definido com base nos quatro princípios da bioética que são a autonomia, justiça, beneficência e não maleficência. Resultados: obtiveram-se como resultados mais relevantes que, com relação à autonomia, em média, a opção usual está acima de 70,00%; quanto ao princípio da justiça, obteve-se em média respostas que, na opção de habitual e de às vezes, distribuem-se 50,00% cada; por outro lado, em relação ao princípio da beneficência, os resultados obtidos refletem uma percepção positiva, sendo estes superiores a 75,00% na média; e por fim, sobre o princípio da não maleficência, os resultados obtidos refletem em média mais de 70,00% na opção de habitual, sendo este um fator positivo na percepção dos pacientes. Conclusões: os estudantes de enfermagem cumprem todos os aspectos envolvidos nos princípios da bioética durante o processo de atendimento no âmbito das práticas formativas

Objective: To determine the perception that the patients at the Hospital Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social of the city of Portoviejo have about the application of bioethical principles and care by nursing students at the Universidad Técnica de Manabí. Method: Non-experimental descriptive, based on a qualitative-quantitative perspective, a survey was conducted among 36 surgery service patients at the Portoviejo IESS Hospital who make up the total population during the period from October 2016 to April 2017. The survey was defined based on the four principles of bioethics, which are autonomy, justice, beneficence, and non-maleficence. Results: The most relevant results were that, in terms of autonomy, the average option "always" is above 70.00%. Regarding the principle of justice, on average, it obtained answers in the options "always" and "sometimes" distributed 50.00% each. Regarding the principle of beneficence, the results obtained reflect a positive perception as they are, on average, higher than 75.00%. Finally, on the principle of non-maleficence, the results obtained reflect an average of more than 70.00% in the option "always", a positive factor in the patients' perception. Conclusions: Nursing students comply with all aspects involved in the principles of bioethics during the caring process within the framework of training practices

Objetivo: determinar la percepción que tienen los pacientes del Hospital Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de la ciudad de Portoviejo sobre la aplicación de principios bioéticos y cuidados por parte de los estudiantes de enfermería de la Universidad Técnica de Manabí. Método: descriptivo no experimental basado en una perspectiva cuali-cuantitativa; se aplicó una encuesta a 36 pacientes del servicio de cirugía Hospital IESS Portoviejo que conforman el total de la población durante el periodo comprendido entre octubre del 2016 y abril del 2017. La encuesta se definió con base en los cuatro principios de la bioética que son autonomía, justicia, beneficencia y no maleficencia. Resultados: se obtuvieron como resultados más relevantes que en lo que refiere a autonomía en promedio la opción de siempre se encuentra por encima del 70,00%; en lo que respecta al principio de justicia, este en promedio obtuvo respuestas que en la opción de siempre y a veces se distribuyen el 50,00% cada una; por su parte referente al principio de beneficencia los resultados obtenidos reflejan una percepción positiva siendo estos superiores al 75,00% en promedio; y por último, sobre el principio de no maleficencia los resultados obtenidos reflejan en promedio más del 70,00% en la opción de siempre siendo este un factor positivo en la percepción de los pacientes. Conclusiones: los estudiantes de enfermería cumplen con todos los aspectos involucrados en los principios de la bioética durante el proceso de atención en el marco de las prácticas formativas.

Bioética en tiempos de pandemia COVID-19 / Bioethics in pandemic's time COVID-19

The current CoVID-19 pandemic has changed the world. The role of bioethics is to help us prioritize our values and put them ahead of our personal interests. We have examples of pandemics throughout history, but these happened in completely different living conditions, and decisions were made based on different scenarios. Today, we are facing a society with diverse and especial needs, and advanced technologies that allow us to "save lives". At the same time, our health systems need to make crucial decisions such as who should get the last bed?, the last ventilator?, how to properly manage sensitive populations (e.g., the elderly, patients with chronic or unknown conditions). This is further exacerbated if we consider the limited hospital capacity and lack of basic sanitary resources that countries face. In absence of a definitive treatment and vaccine for this virus, studies that are not properly structured, from an ethics point of view, are being conducted, hence leading to a problematic situation. In this work, we aim to provide a broad overview of the bioethics situation we are facing around the world. It is important to note that at this time there are not sufficient articles of scientific validity available. Resources currently available mostly show experts' opinions on the problem. This is understandable given that the time we have to experiment and find a vaccine for CoVID-19 is rather limited. This pandemic has brought us to a completely new, global situation, and most of us do not have any prior experience with this type of scenarios. In the midst of all, we hope that this global crisis can lead us to a change in society, where we pursue equity and we become more empathetic human beings. This article summarizes the confrontation of the principles of bioethics with the current pandemic situation.

La pandemia de CoVID-19 ha cambiado al mundo. La bioética nos ayuda a ordenar y a colocar nuestros valores por sobre nuestros intereses. La historia nos relata pandemias, pero las condiciones de vida fueron completamente diferentes y las decisiones fueron tomadas en escenarios distintos. Actualmente nos vemos enfrentados a una sociedad con diversas necesidades especiales, una tecnología avanzada que permite "salvar vidas", esto sumado a la imperiosa necesidad de tomar decisiones por parte de los sistemas de salud que están sobrepasados por la situación epidemiológica actual. Así tener que ser parte de la decisión sobre a quién otorgar "la última cama ó "el último ventilador mecánico", además del adecuado manejo de ancianos, pacientes con enfermedades crónicas o sin un pronóstico conocido, se ha vuelto una realidad. Esto se ve vinculado a las deficiencias que afrontan los países en cuanto a la capacidad hospitalaria y de insumos sanitarios básicos. La situación de no tener un tratamiento, una vacuna y la realización de estudios que éticamente no están bien estructurados, llevan a un dilema difícil de resolver. En este artículo se resume el enfrentamiento de los principios de la bioética con la situación de la pandemia actual. Por eso es que decidimos hacer una revisión de lo que sucede a nivel mundial desde el punto de vista bioético, a pesar de que la bibliografía es de escaso contenido científico y se encuentra mayoritariamente como opinión de expertos. Esta pandemia es una condición nueva, no tenemos experiencias, solo esperamos que sirva para una reflexión que lleve a una sociedad más justa y a ser personas mas empáticas.

Reflections on the Need for Hierarchies in Bioethical Principialism / Reflexiones sobre la necesidad de la jerarquización en el principialismo en bioética / Reflexões sobre a necessidade da hierarquização no principialismo em bioética

Abstract Introduction: This paper presents an analysis of biomedical principlism as proposed by Beauchamp and Childress, establishing non-hierarchical posture based on the four principles of (autonomy, beneficence, non-maleficence and justice). Development: It is argued that a hierarchy of principles is needed to establish an ethical foundation, without which medical practice can fall into a relativism that is damaging to the integrity and dignity of patients. Furthermore, it is argued that the strengthening of the autonomy principle would hierarchically privilege opportunities to generate a non-patronizing medical perspective and medical practices commensurate with the defense of primary human rights. Conclusion: The strengthening of the principle of autonomy will allow to generate a more horizontal doctor-patient relationship by allowing the recognition of it's faculty in regards to the solution of ethical dilemmas.

Resumen Introducción: en este trabajo se hace un análisis del principialismo biomédico propuesto por Beauchamp y Childress, en el que asumen una postura no jerarquizada de cuatro principios (autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia). Desarrollo: la tesis que se desarrolla es que hay una necesidad de jerarquización de los principios en cuanto a su fundamentación ética, ya que, de otro modo, dicha práctica puede caer en un relativismo y, así, en una afectación en la integridad y dignidad de los pacientes. De la misma manera, se sostiene la tesis de que el afianzamiento de la autonomía como principio jerárquicamente privilegiado daría las posibilidades para generar una perspectiva medica no paternalista que posibilitaría, a su vez, una práctica profesional acorde con la defensa de los derechos primarios de los humanos. Conclusión: el afianzamiento del principio de autonomía permitiría generar una relación más horizontal entre médico y paciente, al reconocer su facultad en la solución de dilemas éticos.

Resumo Introdução: neste trabalho se faz uma análise do principialismo biomédico proposto por Beauchamp e Childress, no que assumem uma postura não hierarquizada de quatro princípios (autonomia, beneficência, não maleficência e justiça). Desenvolvimento: a tese que se desenvolve é que há uma necessidade de hierarquização dos princípios em quanto a sua fundamentação ética, já que, de outro modo, dita prática pode cair em um relativismo e, assim, em uma afetação na integridade e dignidade dos pacientes. Da mesma forma, sustenta-se a tese de que o afiançamento da autonomia como princípio hierarquicamente privilegiado daria as possibilidades para gerar uma perspetiva médica não paternalista que possibilitaria, à sua vez, uma prática profissional acorde com a defesa dos direitos primários dos humanos. Conclusão: o afiançamento do princípio der autonomia permitiria gerar uma relação mais horizontal entre médico e paciente, ao reconhecer a faculdade na solução de dilemas éticos.

Consentimiento informado y rechazo de los padres al tratamiento médico en edad pediátrica. El umbral de la tolerancia médica y social. Parte I / Informed consent and parental refusal to medical treatment in childhood. The threshold of medical and social tolerance. Part I

El consentimiento informado es un derecho de todos los individuos y nadie puede obligar a ninguna persona a recibir un tratamiento en contra de su voluntad. Este derecho de aceptar o rechazar un tratamiento no desaparece en los individuos que son incompetentes desde un punto de vista legal: este se ejerce en su nombre por un tercero. A los niños se les considera incompetentes para la toma de decisiones médicas respecto de su propia salud, y son sus padres o tutores legales quienes en nombre del niño deben tomar estas decisiones. Sin embargo la autoridad de los padres no es absoluta, y existen situaciones en las que sus decisiones no son las mejores; en ocasiones incluso llegan a poner en riesgo el bienestar y hasta la vida de sus hijos, obligando al Estado a intervenir en nombre del mejor interés del menor. Es por ello que es necesario plantearse las siguientes preguntas: ¿es el interés superior del niño lo que nos mueve a intervenir judicialmente cuando un padre se rehúsa a aceptar el tratamiento médico propuesto, o es el daño que se le causa al menor con esta decisión? ¿Qué tipo de decisiones paternas son las que no deben de tolerarse? Después de hacer una revisión del tema concluiremos que si la decisión de los padres respecto a una decisión médica a tomar en relación con la salud de sus hijos se juzga hecha con maleficencia, es decir dañina para el menor, se justifica que el Estado intervenga. En la segunda parte de este artículo exponemos cuatro criterios que pueden ser utilizados en la toma de decisiones de casos complejos, donde los padres rehúsan aceptar el tratamiento para sus hijos.

Informed consent is a right of all individuals and no one can force anyone to receive treatment against their wishes. The right to accept or refuse treatment persists in individuals who are incompetent from a legal point of view; this is exercised on their behalf by a third party. Children are considered incompetent to make medical decisions about their own health and their parents or legal guardians are empowered to make those decisions. However, parental authority is not absolute and there are situations where their decisions are not the best, sometimes leading to jeopardizing the well-being and even the lives of their children, forcing the state to intervene on behalf of the best interests of the child. This is the reason why it is necessary to ask the following questions: is it really the child's best interest that moves us to legally intervene when a parent refuses to accept the proposed medical treatment or is the damage done to make this decision? What kind of parental decisions are those that should not be tolerated? After a review of the theme, we conclude that if the decision of the parents regarding a medical decision is considered to be made with maleficence that is harmful to the child, it is justified that the State intervenes. Finally, we exposed four criteria that can be used in making decisions in complex cases where parents refuse treatment for their children.

Maleficencia y aa banalidad del mal: una reflexión booética / A biethical refllection on maleficene and the banality of evil: umaa reflexão bioética / Maleficência a banalidade do mal

La bioética resalta la prominencia de la no maleficencia, sea como principio o como fundamentos de la moral común, pero no ha desarrollado una reflexión más profunda sobre el mal. El presente trabajo indaga acaso el mal radical -que decreta la superfluidad de lo humano ejercida, recurriendo a biopolíticas tanatológicas ("hacer vivir y dejar morir" según la fórmula original de Foucault)- y la banalidad del mal entendida como maleficencia inexplicable basada en ceguera moral de los perpetradores; ambos pueden coexistir con una bioética que rechaza el mal y requiere la responsabilidad de quienes lo cometen. La conclusión es reconocer que la bioética se opone a toda biopolítica tanatológica y se niega a conceder que la ceguera moral sea excusa para no asumir la responsabilidad de actos maleficentes. La teoría sobre el mal de Arendt es incompatible con la reflexión fundamentada en evaluar actos emprendidos en libertas y responsabilidad.

Bioethics emphasizes the primary importance of non-maleficence, be it as a principle or as the essential background of common morality. And yet, bioethics has not developed a deeper understanding about evil. The present text inquires perhaps radical evil - that order the human superfluity practiced, appealing to than atological biopolitics ("To make live and to let die" according to Focault) and the banality of evil understood as inexplicable maleficence perpetuated by thoughtlessness leading to moral turpitude. Both can coexist by bioethics that rejects the evil and requires responsibility from evildoers. The conclusion reached in this essay is that bioethical deliberations must defy biopolitics, and reject thoughtlessness that dismisses the assumption and adscription of responsibility. H. Arendt's thoughts on evil are incompatible with the essential premise of (bio) ethics based on evaluating acts performed in liberty and responsibility.

A bioética destaca a proeminência da não maleficência, seja como um princípio ou como fundamentações da moral do comum, mas não tem desenvolvido uma reflexão mais profunda sobre o mal. Este trabalho pesquisa o mal radical que decreta a superfluidade do humano exercida, usando as biopolíticas tanatológicas ("deixar viver, e fazer para morrer", de acordo com a fórmula original de Foucault) - e a banalidade do mal entendida como maleficência inexplicável baseada na cegueira moral dos perpetradores, ambos podem coexistir com uma bioética que rejeita o mal e envolve a responsabilidade daqueles que o cometem. A conclusão é de reconhecer que a bioética opõe-se a qualquer biopolítica tanatologica e se recusa a admitir que a cegueira moral não seja desculpa para assumir a responsabilidade pelos atos maleficentes. A teoria sobre o mal de Arendt é incompatível com a reflexão fundamentada em avaliar atos praticados em libertar e a responsabilidade.

Enfoque bioético de la discapacidad y calidad de vida / Bioethical approach of disability and life quality

Con el propósito de responder algunos de los problemas y las inquietudes formulados, desde el punto de vista profesional, sobre la atención a las personas diferentemente capacitadas, específicamente a pacientes con discapacidad, se decidió efectuar una revisión de la bibliografía acerca de los principales aspectos bioéticos relacionados con la calidad de vida de estos últimos, quienes no son atendidos adecuadamente en la actualidad. Se enfatizó en considerar las condiciones del entorno natural y social, así como las posibilidades de la ciencia y el régimen social en que se desarrollan, de manera que sea más justo para sus necesidades humanas, a partir del reconocimiento de sus derechos y por medio de la vía educativa para fomentarlos. Asimismo, se concluyó que las intervenciones hacia las personas discapacitadas tienen 3 actores: la familia, la persona y la comunidad; y en el caso de aquellos con incapacidad mental, los encargados de hacer una aproximación sobre su calidad de vida deben ser los tutores, iluminados por los principios básicos de la bioética: beneficencia, no maleficencia, justicia y autonomía

With the purpose of answering some of the problems and the formulated concerns, from the professional point of view, on the care to people with different handicaps, specifically to patient with disabilities, it was decided to make a review of the literature on the main bioethical aspects related to the life quality of these patients who are not appropriately assisted at the present time. It was emphasized to consider the conditions of the natural and social environment, as well as the possibilities of science and the social regimen in which they develop, so that it becomes fair for their human needs, from the recognition of their rights and by means of the educational component to foment them. Likewise, it was concluded that the interventions toward disabled people have 3 actors: the family, the person and the community; and in the case of persons with mental discapacity, those in charge of making an approach for their life quality should be the tutors, guided by the basic principles of bioethics: charity, non maleficence, justice and autonomy

Pesquisa médica em seres humanos, não maleficência e autoexperimentação homeopática / Medical research in humans, non-maleficence and homeopathic self-experimentation

Este artigo, de natureza conceitual, objetiva estabelecer conexão entre a pesquisa médica em seres humanos, a não maleficência e a autoexperimentação homeopática. A pesquisa médica em seres humanos, geralmente realizada no outro, tem sido permeada de expressivos abusos em relação aos sujeitos participantes. É neste contexto que emerge a não maleficência, princípio ético básico limitante destas violaçães. A não maleficência é o pressuposto que deve nortear as decisães no campo da pesquisa médica, representando sua inocuidade ou moderação. No que tange ao sujeito que experimenta, a investigação no ser humano pode ser conduzida, também, como autoexperimentação, ou seja, como experimentação realizada em si mesmo. A autoexperimentação, de grande valor em diferentes áreas da medicina, é denominada, na homeopatia, de autoexperimentação homeopática. A autoexperimentação homeopática é dotada de importantes características não maleficentes, o que a torna prática ética segura, viável, reproduzível e consistente da pesquisa médica terapêutica em seres humanos.

Concepções sobre o princípio da não maleficência e suas relações com a prudência / Concepciones sobre el principio de la no maleficencia y sus relaciones con la prudencia / Conceptions of the non-maleficence principle and its relationship with the prudence

A origem conceitual da não maleficência, um dos princípios da bioética principialista, pode estar relacionada à prudência, desde a Antiguidade até o período contemporâneo. Por meio da revisão da literatura sobre a ética, foram estudadas as origens e abrangência do conceito de não maleficência. Foi também analisada sua relação com os outros três princípios - autonomia, justiça e beneficência - e os possíveis conflitos entre os mesmos que pudessem exigir, em determinada situação, a hierarquização ou primazia de um sobre outro. No texto, fica evidente que autores contemporâneos consideram o princípio da maleficência como o fundamento de, antes de tudo, não prejudicar e outorgam sua primazia por ser princípio que expressa o bem público, podendo estar acima da autonomia das pessoas.

El origen conceptual de la no maleficencia, uno de los principios de la bioética principialista, puede estar relacionado con la prudencia, desde la antigüedad hasta la época contemporánea. A través de la revisión de la literatura sobre la ética, fueron estudiadas las orígenes y la abarcadura del concepto de no maleficencia. También se analizó su relación con los demás tres principios - autonomía, justicia y beneficencia - y los posibles conflictos entre ellos que podrían requerir, en cualquier situación dada, la jerarquización o la primacía de uno sobre otro. En el texto, queda claro que los autores contemporáneos consideran el principio de la no maleficencia como el fundamento de, antes que nada, no perjudicar y otorgan su primacía por ser el principio que exprime el bien público, pudiendo estar por encima de la autonomía de las personas.

The conceptual origin of non-maleficence, one of the bioethics' principles of principialism may be related to prudence, from ancient times to the contemporary period. Through the review of the literature on ethics, we studied the origins and scope of the non-maleficence concept. Was also analyzed its relationship with the other three principles - autonomy, beneficence and justice - and the possible conflicts between them that might require in any given situation, the ranking or priority of one over another. In the text, it is clear that contemporary authors consider the principle of non-maleficence as the foundation of, firstly, not undermining its primacy because it is the principle that expresses public good, and it may be above the autonomy of individuals.

Princípios éticos e a prevenção das infecções hospitalares / Ethical principles and the prevention of hospital acquired infections

Estudam-se as práticas de prevenção e controle das infecções hospitalares sob a óptica dos princípios bioéticos da não maleficência e da beneficência. Busca-se ampliar a pauta de discussões no campo da prática curativa diária realizada nos hospitais, analisando-se os conflitos morais que se apresentam. Como as infecções hospitalares são iatrogenias preveníveis, o foco da discussão aponta para as práticas individuais dos profissionais que prestam assistência direta aos pacientes hospitalizados, incluindo-se também aspectos relacionados com a gestão hospitalar. O estudo conclui que a estrutura biológica e psíquica dos seres humanos mostra uma complexa organização que envolve diferentes valores, especialmente aqueles relacionados com a individualidade e o individualismo, que podem se opor àqueles outros de forte tendência social, trazendo à tona a constatação de que somos falíveis. A nãomaleficência e a beneficência, como preceitos bioéticos referênciais para a prática assistencial, lutam com a oposição dessas forças, o que torna complexa a abordagem que busca lidar com esses conflitos. Contudo, a utilização desses princípios éticos como instrumentos abalizadores das práticas assistenciais hospitalares pode contribuir de forma importante na prevenção e no controle das infecções hospitalares.

The authors studied the practices of prevention and control of hospital acquired infections, taking as principles the bioethical concepts of beneficence and non-maleficence. The paper seeks to expand the debate over daily treatment procedures in hospitals through the analyses of the moral conflicts that they arise. Since hospital infections are preventable iatrogenic diseases, the discussion must focus not only on the individual actions of healthcare workers involved in direct assistance to the hospitalized patients, but also have to consider the hospital management more broadly. The study concludes that the biological and sociological structure of human being entails a complex organization that involves differing values, especially those related to individuality and individualism. These in turn oppose other values of strong social tendency, bringing to light the observation that one is fallible. Non-maleficence andbeneficence as principles for health care practices struggle with theire opposite forces, making any approach that seeks to deal with these conflicts complex. However, the use of these ethical principles as guiding tools for hospital care practices can contribute in an important way to the prevention and control of hospital acquired infections.

Avaliação dos artigos científicos publicados em revistas odontológicas no período de 2002-2005 sob os princípios da bioética: beneficência e não maleficência / Evaluation of the cientific articles published well into dental magazines at the period as of 2002-2005 under the principles from the bioethics: beneficence and non maleficence

O objetivo do presente estudo foi avaliar quais procedimentos são realizados pelos cirurgiões-dentistas a cada dia, o número de experimentos, não obstante, existir um distanciamento entre o pesquisador e o pesquisado. Em virtude do grande número de pesquisas de experimentação humana conduzidas de forma eticamente inadequada e publicadas em revistas de renome, o objetivo do presente trabalho foi avaliar os artigos científicos publicados em revistas odontológicas, nacional e latino-americanas, envolvendo crianças e adolescente, no período de 2002-2005 sob os princípios da bioética e, principalmente, em relação à beneficência e não maleficência. Através do acesso à base de dados da Bireme foram selecionados uma amostra de 150 trabalhos. Da amostra analisada, 33 artigos foram obtidos através do acesso à literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), e 117 a partir do acesso à Biblioteca Brasileira de Odontologia (BBO). Constatados os artgos que lesaram a bioética, foi veridicado quais publicações obtiveram o parecer do Comitê de ética em Pesquisa. Do total da amostra 68,55% infrigiram a bioética quanto ao princípio da beneficência e nenuhm deles feriu o princípio da não maleficência. Observou-se que 51,61% dos trabalhos analisados obtiveram o parecer favorável do Comitê de Ética em Pesquisa. Assim sendo, é necessário uma melhor orientação, por parte dos pesquisadores e das revistas da área de saúde quanto ao critério da bioética.

Grows to each day, the number of I experience humans, after all, the one distance amidst the researcher and the reseached. By reason of from the ample figure as of researches as of experimentation human conduced as of he forms ethically inadequete and published well into magazines female doctor as of kudos, the one purpose from the actual I work he went access the articles scientific published well into dental magazines, national and Latin - American, encompassing children and teenagers, at the period as of 2002-2005 under the principles from the bioethics and, chiefly, regarding beneficence and did not maleficence. Trough the access at the datebase from the Bireme have been selected in the literature as of 150 works. From the literature evaluated, 33 articles were seized via the access at the literature Latin - American and from the Caribe well into Expertise from the to your healt (LILACS), and 117 from the access at the Library Brazilian as of Dentistry (BBO). Observed the articles than it is to prejudiced the bioethics, they shall be checked what of these disclosures they got the one appear from the ethics committee research. Of the total from the literature 68,55% to violate the bioethics as to the base from the beneficence and 0% as to the base from the did not maleficence. Observed - in case that than it is to 51,61% of the works evaluated they got the one appear advantageous from the ethics committee research.