Success rate of zygomatic implants forrehabilitation of severely atrophied maxillae: a review of the literature / Tasa de éxito de los implantes cigomáticos para la rehabilitacióndel maxilar severamente atrofiado: una revisión de la literatura

Severe resorption in the posterior maxilla sectors as a result of tooth loss along with the process of pneumatization of the maxillary sinus, difficult the prosthetic rehabilitation supported by conventional implants due to the shortage of vertical bone availability. So that over the years they have designed therapeutic alternatives to help overcome these drawbacks. The zygomatic implant was introduced in 1988 by Branemark. This implant has a design which allows it to be positioned over the ridge to the height of the first molar, reducing vestibular cantilever up to 20 percent and reducing complications of peri-implant inflammation, infection and gingival hyperplasia, which may lead to perforation horizontal process of the palatine bone. The purpose of this review is to determine the success rate of zygomatic implants for rehabilitation of severely atrophied maxillae. A total of 1410 zygomatic implants and 1673 Traditional implants were included in selected articles. Of these 1410 zygomatic Implants, 365 were conventional loading and 1045 were immediately and early loading, these had a success rate of 98.3 percent and 98.7 percent, respectively. Of these 1673 Traditional Implants, 463 were conventional loading and 1210 were immediately and early loading, they had a success rate of 93.9 percent and 97.8 percent, respectively. The overall success rate of zygomatic implants and Conventional implants was 98.6 percent and 96.8 percent, respectively. The rehabilitation of severely atrophied maxilla with fixed prosthesis immediately and conventional loaded by zygomatic implants gives excellent results in the medium term. When comparing traditional treatment modalities, proposals for prosthetic reconstruction of severely atrophied maxilla, the zygomatico implant has the highest success rate over conventional treatments...

La reabsorción severa en sectores posteriores del maxilar, como resultado de la pérdida de dientes junto con el proceso de neumatización del seno maxilar, resulta en una difícil rehabilitación protésica conel apoyo de los implantes convencionales, debido a la escasez de hueso vertical disponible. A lo largo de los años se han diseñado alternativas terapéuticas para ayudar a superar estos inconvenientes. El implante cigomático fue introducido en 1988 por Branemark. Este implante tiene un diseño que permite colocarse sobre la cresta hasta la altura del primer molar, reduciendo el voladizo bucal hasta en un 20 %, con la consecuente reducción de las complicaciones del peri-implantarias, como inflamación, infección y la hiperplasia gingival, que pueden conducir al desarrollo del proceso de perforación horizontal del hueso palatino. El propósito de esta revisión fue determinar la tasa de éxito de los implantes cigomáticos para la rehabilitación del maxilar gravemente atrófico. Un total de 1410 implantes cigomáticos y 1673 implantes tradicionales fueron descritos en los artículos seleccionados. De estos 1410 implantes cigomáticos, 365 eran de carga convencional y 1045 fueron de carga inmediata y temprana, teniendo una tasa de éxito del 98,3 % y 98,7 %, respectivamente. De los 1673 implantes tradicionales, 463 fueron de carga convencional y 1210 fueron de carga inmediata y temprana, presentando una tasa de éxito del 93,9 % y 97,8 %, respectivamente. La tasa de éxito de los implantes cigomáticos y los implantes convencionales fue del 98,6 % y 96,8 %, respectivamente. La rehabilitación del maxilar severamente atrofiado con prótesis fija convencional cargado inmediatamente y por los implantes cigomáticos otorgó excelentes resultados en el mediano plazo. Al comparar las modalidades de tratamiento tradicionales, propuestas para la re-construcción protésica del maxilar severamente atrofiado, el implante cigomático tiene la mayor tasa de éxito respecto a los tratamientos convencionales.

Use of Tilted Implants in Prosthetic Rehabilitation / Uso de Implantes Inclinados en la Rehabilitación Protésica

Biomechanical measurements show that tilted implants, when part of a prosthetic support, avoid the use of distal cantilever units. This study included 20 women (78%) and 12 men (22%), aged over 50 years old (89%), with a total of 156 implants. A delayed occlusal loading protocol was used and the average distal implant length and diameter were 10 mm and 4 mm respectively. Patients were followed up for 2 to 5 years after prosthesis connection. The aims of this study are to analyze the use of tilted implants in prosthetic rehabilitation of maxillae to reduce cantilevers length, and to study the biomechanical implications of implant-bone interface.

Mediciones biomecánicas demuestran que los implantes inclinados, cuando son parte de un soporte de prótesis, evitan el uso de unidades distales en voladizo. Se incluyeron 20 mujeres (78%) y 12 hombres (22%), mayores de 50 años (89%), con un total de 156 implantes. Se utilizó un protocolo de carga oclusal retardada, y la longitud y el diámetro promedios del implante a nivel distal distal, fue de 10 mm y 4 mm, respectivamente. Los pacientes fueron seguidos durante 2 a 5 años después de la conexión de la prótesis. El objetivo de este estudio consiste en analizar el uso de los implantes inclinados en la rehabilitación protésica de maxilares para reducir la longitud de los voladizos, y estudiar las implicaciones biomecánicas de la interfase hueso-implante.