ABSTRACT
Introduction: The mínimum number of procedures required to be performed during anesthesia training has not been officially defined in Colombia. Although a number is no guarantee of acquired competencies, it does indicate the level of opportunity offered by the different programs. This study describes the practical training afforded to residents in a graduate anesthesia program in Colombia, and compares its results with international standards. Objective: Describe exposure to procedures performed by residents enrolled in a three-year anesthesia specialization program in Colombia between 2015 and 2020, and compare with the standards proposed by ASCOFAME and ACGME. Methods: Descriptive, cross-sectional study which included residents who did their specialization in a Colombian anesthesia program between 2015 and 2020. Complexity, anesthesia techniques, invasive monitoring and airway approach were described. Finally a descriptive comparison was made with the published references of the Colombian Association of Medical Schools (ASCOFAME) and the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME). Results: The results for 10 residents were included. Each resident had a median of 978 cases (IQR 942-1120), corresponding to 25 surgical specialties, the most frequent being general surgery (18%), orthopedics (16%), pediatric surgery (19%), and obstetrics (10.8%). According to the American Society of Anesthesiology (ASA) classification, the majority of patients were ASA II (39.63%) and ASA III (28.4%). Adequate exposure was achieved in 11 of the 15 categories proposed by ACGME and in 6 of the 15 proposed by ASCOFAME. Conclusions: A detailed description of the practice component acquired by the residents during their three years of training was obtained. This baseline provides insight into the national landscape and allows to describe the relationship with international standards.
Introducción: En Colombia no se encuentra oficialmente definido el número mínimo de procedimientos que se deben realizar durante el entrenamiento en anestesiología. Aunque el número no garantiza la adquisición de competencias de la especialidad, sí es un indicador de la oportunidad ofertada por parte de los programas. Este estudio describe el entrenamiento práctico que tienen los médicos residentes en un programa de posgrado de anestesiología en Colombia y compara sus resultados con estándares internacionales. Objetivo: Describir la exposición a procedimientos realizados por los médicos residentes de un programa de especialización en anestesiología de tres años en Colombia, entre 2015 y 2020, y compararlo con los estándares propuestos por ASCOFAME y el ACGME. Métodos: Estudio descriptivo de corte transversal; se incluyeron los residentes que cursaron su programa de especialidad en un programa colombiano de anestesiología entre 2015 y 2020. Se describieron la complejidad, técnicas anestésicas, monitoría invasiva y abordaje de la vía aérea. Finalmente, se compararon los resultados de manera descriptiva con lo referenciado por la Asociación Colombiana de Facultades de Medicina y el Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME). Resultados: Se incluyeron los resultados de 10 médicos residentes. El número de casos por residente tuvo una mediana de 978 casos (RIQ942-1120), correspondientes a 25 especialidades quirúrgicas; cirugía general (18 %), ortopedia (16 %), cirugía pediátrica (19 %) y obstetricia (10,8 %) fueron las más frecuentes. Según la clasificación de la Sociedad Americana de Anestesiología (ASA), la mayoría de los pacientes tenían ASA 2 (39,63 %), ASA 3 (28,4 %). Se alcanzó una exposición adecuada en 11 de las 15 categorías propuestas por el ACGME y en 6 de las 15 propuestas por la Asociación Colombiana de Facultades de Medicina. Conclusiones: Se obtuvo una descripción detallada del aspecto práctico de los residentes de anestesiología durante sus tres años de formación. Esta línea de base permite ampliar el panorama a escala nacional y describir la relación con estándares internacionales.
ABSTRACT
Resumen El ensayo presenta una revisión de la coyuntura pandémica en la División de Estudios de Posgrado (DEP) de la Facultad de Medicina de la UNAM durante 2020. La intención es reflexionar en torno a la capacidad de respuesta institucional ante la contingencia, reconstruyendo las acciones y los hechos que muestran ritmos y orientaciones en tres momentos. En la primera etapa, la preocupación y los esfuerzos estuvieron encaminados a proteger a los residentes ante la inminencia del riesgo de contagio y muerte. La DEP intensificó las relaciones con las instituciones de salud y se llevaron a cabo campañas con el fin de darles las herramientas necesarias para su protección. El segundo tiempo fue de recomposición para retomar las actividades educativas y poner atención a los procesos formativos en cada especialidad. Finalmente, en el tercer período, el de la nueva normalidad, se asumieron los procesos educativos mediados por tecnologías de la comunicación y la información, aunque la práctica clínica siguió en modalidad presencial. A medida que los hospitales han vuelto a las dinámicas previas a la irrupción del COVID-19, las actividades educativas también han tendido a restablecerse. La contingencia por el COVID-19 actuó como un acelerador del cambio y la DEP no fue indiferente a ese proceso, las características de la institucionalización académica se transformaron promoviendo acciones educativas.
Abstract The essay presents a review of the pandemic situation in the Division of Postgraduate Studies (DEP) at the Faculty of Medicine of UNAM during 2020. The intention is to reflect on the institutional response capacity, reconstructing the actions and events that show rhythms and orientations in three moments. In the first stage, concerns and efforts were aimed at protecting residents from the imminence of the risk of contagion and death. The DEP intensified relations with health institutions, and campaigns were carried out to give them the necessary tools for their protection. The second tram was for recomposition to reasume educational activities and pay attention to the training processes at each specialty. Finally, in the third period, that of the new normality, educational processes mediated by communication and information technologies were assumed, although clinical practice continued in face-to-face mode. As hospitals have returned to their pre-COVID dynamics, educational activities have also tended to re-establish. The COVID-19 contingency acted as an accelerator of change and the DEP was not indifferent to that process. Despite the mistakes and errors, some of the characteristics of academic institutionalization were transformed, promoting educational shifts.