Efecto del tratamiento de superficie con óxido de aluminio de diferente tamaño de partícula en la resistencia a la microtensión de una resina de laboratorio / The effect of surface treatment with aluminum oxide of diferent particle sizes on the resistance to microtension of a laboratory resin

Objetivo: Comparar la resistencia a la microtensión entre dentina y resina de laboratorio Ceramage (Shofu) microa- renada, con óxido de aluminio de 25, 50 y 90 micrómetros, y un grupo sin microarenado. Materiales y métodos: Se utilizaron 12 terceros molares sanos, 3 por cada grupo. Se cortó la super- ficie de esmalte oclusal con un disco diamantado biactivo (BesQual) de 22 mm para exponer una superficie plana de dentina. Se fabricaron 12 bloques de resina de laboratorio Ceramage (Shofu) en un molde cilíndrico de teflón con un diámetro de 8 mm y una altura de 4 mm. Se tuvieron 4 grupos de estudio (3 bloques por grupo), a los que aleatoria- mente se aplicaron los siguientes trata- mientos de superficie: G1, sin microa- renar (grupo control); G2, con Al2O3 de 25 µm (Zhermack); G3, con Al2O3 de 50 µm (Bioart), y G4, con Al2O3 de 90 µm (Bioart). La cementación de los bloques a la dentina se realizó con el cemento resinoso autoadhesivo Maxcem Elite (Kerr). Se obtuvieron especímenes de aproximadamente 1 mm2 de área transversal (n = 26 especímenes por grupo) con una máquina de corte tipo IsoMet y se almacenaron en agua desti- lada por 24 horas a 37 °C. La prueba de microtensión se realizó haciendo uso de un microtensiómetro (Microtensile Tester - Bisco). Para el análisis estadís- tico se utilizaron las pruebas de Anova y Tukey, donde p < 0,001. Resultados: Los valores de la media y de la desviación estándar, para la variable resistencia a la microtensión de cada grupo, fueron las siguientes: para el G1 sin microarenado, 7,03 (± 2,94) Mpa; para el G2, microare- nado con 25 µm: 4,63 (± 1,28) Mpa; para el G3, microarenado con 50 µm: 4,56 (± 1,40) Mpa; y para el G4, microarenado con 90 µm: 5,93 (± 1,39) Mpa. Conclu- sión: La resistencia de unión entre el grupo que no recibió ningún tratamiento de superficie y el que empleó partículas de 90 µm es similar, razón por la cual se podría prescindir del microarenado como tratamiento de superficie. Además, la resistencia de unión del grupo que empleó partículas de 90 µm es superior a los grupos que emplearon 25 y 50 µm. (AU)

Objective: To compare the micro-tensile bond strength of dentine and the labora-tory composite "Ceramage" (Shofu), sand-blasted with 25, 50 and 90 micrometer aluminum oxide, and a control group not subjected to sandblasting. Materials and methods: 12 third molars were used, 3 in each group. The surface of the occlusal enamel was cut with a 22 mm bioac-tive diamond disc (BesQual), exposing a flat surface of dentin. 12 blocks of the laboratory composite Ceramage (Shofu) were manufactured in a cylin-drical Teflon mold with a diameter of 8 mm and a height of 4 mm. There were 4 study groups (3 blocks per group), upon which the following surface treatments were randomly performed: (g1): without sandblasting (c ontrol group); (g2): with 25 µm al2o3 (zhermack); (g3): with 50 µm al2o3 (bioart) and (g4): with 90 µm Al2O3 (Bioart). The cementation was made using Maxcem elite (Kerr) self-adhesive resin cement. Specimens of approximately 1 mm2 in cross-sectional area (n=26 specimens by group) were obtained using an IsoMet type cutting machine and stored in distilled water for 24 hours at 37°C. The micro-tensile test was performed using a Micro-tensile tester machine (Bisco). The Anova and Tukey tests were applied to the statis-tical analysis (p <0.001). Results: The mean and standard deviation values for the micro-tensile bond strength of each group were as follows: f or group 1 (g1) without sandblasting: 7.03 (+ 2.94) Mpa; for group 2 (G2) sandblasted with 25 µm: 4.63 (+ 1.28) Mpa; for group 3 (g3) sandblasted with 50 µm: 4.56 (+ 1.40) Mpa; and for group 4 (G4) sandblasted with 90 µm: 5.93 (+ 1.39) Mpa. Conclu-sions: The micro-tensile bond strength of the group which did not receive any surface treatment and the group subjected to 90 µm particles is similar, indicating that sandblasting could be dispensed with as a surface treatment. Also, the micro-tensile bond strength of the group subjected to 90 µm particles is superior to that of the groups subjected to 25 and 50 µm. (AU)

Efecto de un tratamiento experimental de una superficie sobre la resistencia flexural en una zirconia Y-TZP / Effect of an experimental surface treatment on Y-TZP zirconia flexural strength

RESUMEN Objetivo: Analizar el efecto del microgranallado superficial como tratamiento experimental de regeneración, en la resistencia flexural y esfuerzos residuales de una Zirconia Y-TZP, una vez ha sido alterada con otros tratamientos mecánicos como microarenado y fresado. Métodos: Un total de 75 probetas de Zirconia Y-TZP fueron divididas en cinco grupos n=15 y sometidas a tratamientos de superficie así: fresado y microarenado (Grupos 2 y 4) microarenado + microgranallado y fresado + microgranallado (Grupos 3 y 5), y comparadas con un grupo control (Grupo 1), mediante Difracción de Rayos X (DRX), Microscopía electrónica de barrido (SEM), Microscopía confocal (CLSM) y sometida a falla en máquina universal de ensayos. Resultados: Los grupos de microgranallado y microarenado presentaron un aumento significativo de la resistencia flexural p=0.0082 con relación al grupo de fresado. Las mediciones mediante DRX no mostraron relación estadística con los cambios en la resistencia flexural. Significancia: Es posible que el microgranallado se considere un tratamiento para regenerar las propiedades mecánicas reducidas por fresado o arenado en la Zirconia Y-TZP.

ABSTRACT Objective: To analyze the effect of surface micro shot peening as an experimental regeneration treatment on the flexural strength and residual stresses of a Y-TZP Zirconia, once it has been altered with other mechanical treatments such as micro sandblasting and milling. Methods: A total of 75 Zirconia Y-TZP specimens were divided into five n = 15 groups and subjected to surface treatments such as: milling and micro sandblasting (Groups 2 and 4) micro sandblasting + micro shot peening; and milling + micro shot peening (Groups 3 and 5), compared to a control group (Group 1), by X-ray diffraction (XRD), scanning electron microscopy (SEM), confocal microscopy (CLSM) and subjected to failure in a universal testing machine. All the results were compared to find a statistical relationship between them using a mixed linear model and Tuckey. Results: The groups of micro shot peening and micro sandblasting presented a significant increase of the flexural strength p = 0.0082 vs the milling group. The XRD technique is not related to flexural strength measurements. Significance: It is possible that the micro shot peening be considered a treatment to regenerate the mechanical properties reduced by milling or sandblasting in Zirconia Y-TZP.