ABSTRACT
Tipo de estudio: ensayo clínico, unicéntrico, prospectivo, doble longitudinal, descriptivo, analítico, realizado en la Unidad de Cuidados Coronarios del hospital Luis Vernaza de Guayaquil, en pacientes con síndrome coronario agudo. Objetivo: determinar cual de las dos heparinas es superior, tanto en mejoría clínica como en costos y efectos secundarios. Resultados: se estudió un total de 34 pacientes; 14 con heparina sódica (grupo A) y 14 con nadroparina cálcica (grupo B), aparte de la aspirina y demás medicación antianginosa a criterio médico. La edad de presentación más frecuente en varones fue entre los 50 y 59 años, y en mujeres entre los 70 y 79 años; el grupo A tuvo una estancia hospitalaria de 29,35 días (ET 4,39) y en el grupo B de 21,24 días (ET 3,53) p= 0,160; los gastos en el grupo B fueron el doble que en el grupo A; el grupo A tuvo sangrados leves en un 2,9%, anginas recurrentes 11,76%, infarto recurrente 2,9%, trombocitopenia 2,9%. El grupo B tuvo sangrados leves en el 8,8%, infarto recurrente en el 2,9% y angina recurrente en el 14,7%. Conclusiones: absoluta paridad entre las dos estrategias terapéuticas; la única diferencia radica en los costos.
Type of study: clinic test, unicentric, prospective, double longitudinal, analytic and descriptive, performed in the Coronary Unit Care of Luis Vernaza Hospital of Guayaquil, with patient with acute coronary syndrome. Objective: To establish which of two heparin is superior, as much in clinic provement as in fees and secondary effects. Results: In the study was with 34 patients; 14 with sodic heparine (group A) and 14 with nadroparine calcium (group B), besides aspirin and any antiangina drugs of medical criteria. The age more frequently in men was between 50 to 59 years, and women between 70 to 79 years; Group A had a hospital stay of 29,35 days (ET 4,39) and group B de 21,24 days (ET 3,53) p= 0,160; the expenses in the group B was double than group A; Group A had mild bleeding in 2,9 %, recurrent angina 11,76%, recurrent heart attack 2,9 %, thrombocytopenia 2,9%. Group B had mild bleeding in 8,8%, recurrent heart attack in 2,9% and recurrent angina in 14,7%. Conclusion: Absolute similarity between two therapeutic strategies; the only difference is in fees.