Características clínicas y epidemiológicas de la estenosis hipertrófica del píloro en un hospital de Lima, Perú / Clinical and epidemiological characteristics of hypertrophic pyloric stenosis in a hospital in Lima, Perú

RESUMEN Objetivo: Determinar las características clínicas y epidemiológicas de la estenosis hipertrófica de píloro en un hospital de Lima, Perú. Materiales y métodos: Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo correspondiente a los años 2013 al 2019, en el servicio de Cirugía Pediátrica del Hospital Docente Madre Niño "San Bartolomé". Se recolectaron datos de las historias clínicas con diagnóstico de estenosis hipertrófica de píloro. Resultados: Participaron un total de 59 pacientes, de los cuales 79,7 % fueron varones, 68,4 % primogénitos, con una media de edad de 31.3 +/- 13.6 días de nacido. 100 % presentó vómitos, 44,1 % reptación abdominal y solo 35,6 % presentó oliva pilórica palpable. Tiempo quirúrgico promedio 51.39 minutos, estancia hospitalaria promedio de 6.35, se presentó complicaciones mayores en un 13,6 %, con una mortalidad de 3,4 %. Conclusiones: Es importante el inicio precoz de la vía oral, así como el manejo postquirúrgico en estos pacientes para disminuir su estancia hospitalaria y el desarrollo de complicaciones ventilatorias posquirúrgicas.

ABSTRACT Objective: To determine clinical and epidemiological characteristics of hypertrophic pyloric stenosis in a hospital in Lima, Peru. Materials and Methods: A descriptive and retrospective study encompassing years 2013 to 2019 was performed in the Pediatric Surgery Service of San Bartolome Teaching Mother and Child Hospital. Data from clinical records of patients diagnosed with hypertrophic pyloric stenosis was collected. Results: Records from fifty-nine patients were obtained, 79% were male, 68.4% were first born, and their mean age was 31.3 ± 13.6 days. All patients (100 %) had vomit, 44.1% had abnormal abdominal movement, and only 35.6% had palpable pyloric olive. The average surgical correction time was 51.39 minutes, and the average hospital stay was 6.35 days, major complications occurred in 13.6% of all children, and the mortality rate was 3.4%. Conclusions: Early initiation of oral intake is important, as well as post-surgical management in these patients, in order to reduce their in-hospital stay and the development of post-surgical ventilatory complications.

Terapia combinada en la profilaxis de las náuseas y vómitos postoperatorios en cirugía laparoscópica / Combined therapy and prophylaxis in postoperative nausea and vomiting in laparoscopic surgery

Introducción: Las náuseas y vómitos postoperatorios representan un problema frecuente tanto para el paciente como para el médico anestesiólogo. Se estima que la incidencia está en un 25 a 30 por ciento de los pacientes postoperados. Objetivo: Profundizar en los conocimientos relacionados con la terapia combinada en la profilaxis de las náuseas y vómitos postoperatorios. Métodos: Se realizó una revisión de los artículos publicados en las bases de datos Pubmed, Scielo, Medline y Cochrane, relacionados con el tema. Desarrollo: La naturaleza multifactorial de las náuseas y vómitos postoperatorios requiere de un enfoque multimodal para su tratamiento, el cual debe ser profiláctico más que terapéutico, con el objetivo de minimizar el riesgo. No es factible modificar sustancialmente las variables dependientes del paciente y de la intervención quirúrgica, pero se puede influir directamente sobre las anestésicas. En varios estudios se han identificado los diferentes factores de riesgo para náuseas y vómitos postoperatorios y a partir de estos se han desarrollado modelos predictivos que permiten evaluar la probabilidad del evento. Conclusiones: Las náuseas y vómitos postoperatorios constituyen un fenómeno frecuente en el postoperatorio. Para su profilaxis es recomendable el uso de terapias combinadas (antidopaminérgicos, antihistamínicos, anticolinérgicos, antagonistas de la serotonina, esteroides y antagonistas de la neurokinina-1) dado su componente multifactorial. Esta forma de afrontar dicho problema permite disminuir la frecuencia de estos síntomas, las complicaciones postoperatorias y facilitar la recuperación más inmediata del paciente(AU)

ABSTRACT Introduction: Postoperative nausea and vomiting represent a frequent problem for both the patient and the anesthesiologist. It is estimated that the incidence of these are present in 25-30 percent of postoperative patients. Objective: To go deepen in the knowledge related to physiopathology and combination therapy in the prophylaxis of postoperative nausea and vomiting. Method: A bibliographic review was made of the articles published in the Pubmed, Scielo, Medline and Cochrane data bases, related to the topic, belonging to authors dedicated to the study of this problem. Development: The multifactorial nature of postoperative nausea and vomiting requires a multimodal approach to its treatment, which should be prophylactic rather than therapeutic, with the objective of minimizing risk. It is not reasonable to modify the dependent variables of the patient and of the surgical intervention, but it is possible to directly influence the anesthetics. In several studies, the different risk factors for PONV have been identified and, from these, predictive models have been developed to evaluate the probability of the event. Conclusions: postoperative nausea and vomiting are a frequent phenomenon in the postoperative period. For its prophylaxis the use of combination therapies (antidopaminergic, antihistaminic, anticholinergic, serotoninantagonists, steroids and neurokinin-1 antagonists) is recommended, givenits multifactorial component. This way of dealing with this problema allows us to reduce the frequency of these symptoms, postoperative complications and facilitate the patient's most immediate recovery(AU)

Prevención y tratamiento de náuseas y vómitos postoperatorios / Prevention and treatment of postoperative nausea and vomiting

Las náuseas y vómitos postoperatorios son complicaciones habituales de la anestesia y la cirugía en la práctica diaria, por lo que todo cirujano debe ser capaz de reconocerlas y enfrentarlas como tal. Sin embargo, la prevención y manejo de éstos no siempre es el adecuado, lo cual repercute en el confort de los pacientes. Descartando que esta complicación sea secundaria a la intervención quirúrgica, es necesario tener conocimiento respecto al arsenal farmacológico disponible en nuestro medio que nos permita un postoperatorio mejor tolerado. El objetivo de este trabajo es dar a conocer la evidencia actual respecto al óptimo manejo de estas complicaciones.

The postoperative nausea and vomiting are common complications of anesthesia and surgery in daily practice, so that every surgeon should be proficient to recognize and treat them as such. However, their prevention and management is not always adequate, which affects the comfort of patients. Discarding this complication secondary to surgical intervention, is necessary to have knowledge about the pharmacological arsenal available in our environment that allows us a better tolerated postoperatively. The aim of this paper is to present the current evidence regarding the optimal management of these complications.

Estudio farmacoeconómico de esquemas de tratamiento antiemético en quimioterapia moderada y altamente emetógena / Pharmacoeconomic study of antiemetic treatment in moderate and highly emethogenic chemotherapy

INTRODUCCIËN: Las náuseas y vómitos por quimioterapia (NVIQ) constituyen una complicación importante. La introducción de los antiserotoninérgicos 5HT3 (AR 5HT3 ) unida a los esteroides, ha posibilitado un mayor control de estos síntomas. OBJETIVO: evaluar económicamente dos alternativas para el tratamiento antiemético en cáncer. MÉTODOS: se utilizaron varias técnicas de evaluación económica para dos alternativas de tratamiento antiemético. Para la primera línea, la técnica de minimización de costos (MC), que incluyó los esquemas de granisetron más dexametasona y ondansetron más dexametasona. El análisis de costoefectividad (ACE) evaluó el tratamiento alternativo después del fallo del esquema que contiene ondansetron, se realizaron los análisis de relación costo-efectividad medio (ACEM) y costo-efectividad incremental (ACEI). También análisis de sensibilidad. RESULTADOS: para los esquemas de tratamientos utilizados en la primera línea por cada paciente tratado, se logró un ahorro de $0,76 en la quimioterapia moderadamente emetógena (QME) y la quimioterapia altamente emetógena (QAE). En el ACEM, la opción que utilizó ondansetron como tratamiento de segunda línea para la QME es de $22,77 y de $4,034 para el esquema que utilizó el granisetron, para cada caso controlado. La terapia para QAE que utilizó ondansetron necesita $ 65,41 y la opción que utilizó granisetron $ 13,45, para cada paciente controlado respectivamente. En el ACEI se obtuvo un resultado no satisfactorio para el esquema que contiene ondansetron de $1,490/ caso adicional controlado en la QME y de $3,140/ caso adicional controlado para la QAE. CONCLUSIONES: el tratamiento antiemético que produjo mayor ahorro económico como terapia antiemética de primera línea es el que utilizó ondansetron, y en segunda línea el esquema que utilizó granisetron

INTRODUCTION: the occurrence of nauseas and vomiting from chemotherapy are a significant complication. With appearance of antiserotoninergics 5HT3 (AR 5HT3) combined with steroids, have allowed a great control of these symptoms. OBJECTIVE: The aim of present paper is to asses in a economic way two alternatives for antiemetic tratment in cancer. METHODS: Some techniques of economical assessment to two alternatives of antiemetic treatment were used. For the first line, the cost minimization (CM) technique including the Granisetron hydrochloride schemes plus Dexamethasone and Ondansetron hydrochloride plus Dexamethasone. The cost-effectiveness analysis (CEA) assessed the alternative treatment after the scheme failure containing Ondansetron; we performed mean cost-effectiveness (MCE) and incremental cost-effectiveness (ICE) analyses, as well as the sensitivity analysis. RESULTS: For the treatment schemes used in the first line by patient with treatment, it is possible to achieve a saving of $0.76 in the moderately emethogenic chemotherapy (MECM) and the highly emethogenic chemotherapy (HECT). In MCE, the option using Ondansetron as a second line treatment for MECM is of $22.77 and of $4.034 for scheme uses Granisetron for each controlled case. Therapy for HECT using Ondansetron needs percent65,41 and option using Granisetron needs $13.45 for each controlled patient, respectively. In the case of ICE a non-satisfactory result of $1.490 for scheme containing Ondansetron/controlled additional case in MECM, and of $3.140/controlled additional case for HECT. CONCLUSIONS: Antiemetic treatments with a higher economical save as first-line antiemetic therapy is that using Ondansetron, and in second line the scheme using Granisetron

Profilaxis antiemética en pacientes quirúrgicos bajo anestesia general: Estudio comparativo / Antiemetic prophylaxis applied to surgical patients placed under general anesthesia: A comparative study

Introducción: Las náuseas y los vómitos postoperatorios constituyen eventos adversos frecuentes. Múltiples son los fármacos utilizados para su prevención y tratamiento, entre los más empleados se encuentran el droperidol y el ondansetrón. Objetivos: Comparar la efectividad de la administración conjunta de droperidol y ondansetrón e identificar la posible influencia de algunos factores de riesgo en la aparición de los mencionados eventos. Material y método: Se realizó un ensayo clínico controlado, prospectivo, comparativo y aleatorizado, que incluyeron los pacientes programados para cirugía renal bajo anestesia total intravenosa, los cuales fueron distribuidos en tres grupos según el fármaco antiemético utilizado profilácticamente. El procesamiento estadístico incluyó el análisis de distribución de frecuencias, el test de homogeneidad, análisis univariado y de regresión logística. Resultados: Las náuseas y vómitos, no presentaron diferencias estadísticamente significativas en los tres grupos de pacientes (respectivamente p=0,59 y p=0,10). Resultó destacable que ninguno de los 20 pacientes en que se empleó la mezcla de medicamentos presentó vómitos postoperatorios. El sexo (p=0,01), fue el factor encontrado asociado con la ocurrencia de náuseas. Conclusiones: El hecho de no encontrar diferencias entre los tres regímenes de tratamiento y que ninguno de los pacientes en los que se empleó la combinación de ambos fármacos presentara vómitos, no descarta el empleo combinado de estos medicamentos, en la prevención y el tratamiento de las náuseas y los vómitos postoperatorios.

Introduction: Postoperative nausea and vomiting are frequent adverse events. There are many drugs used to its prevention and treatment; among the more used are Droperidol and Ondansetron. Aims: to compare effectiveness of combined administration of above drugs and to identify the potential influence of some risk factors on appearance of mentioned events. Material and Methods: A random, comparative, prospective and controlled clinical assays was carried out including the surgical programmed patients placed under total intravenous anesthesia, which were distributed in three groups according the antiemetic drug used in a prophylactic way. Statistical processing included frequency distribution analysis, homogeneity test, unvaried and of logistic variation analysis. Results: Between nauseas and vomiting there were not significant differences in the three group of patients (p = 0,59 and p = 010), respectively. Interestingly, in none of 20 patients in which we used drugs combination there was postoperative vomiting. Sex (p = 0,01) was the factor associated with nauseas occurrence. Conclusions: The fact that there were not significant differences between the three treatment regimes and that none of patients in which we used the combination of both drugs had vomiting; don't rule out the combined use of these drugs to prevent and to treat postoperative nauseas and vomiting.