ABSTRACT
O artigo objetiva apresentar a proposta lacaniana dos discursos como ferramenta para leitura das apresentações sintomáticas contemporâneas, buscando discutir elementos dos novos sintomas a partir do discurso universitário. Nesse percurso, apresentamos propostas de leitura dos novos sintomas por outros operadores teóricos, indicando os discursos como mais adequados. Retomando a noção freudiana do sintoma como efeito de uma defesa inconsciente e a leitura lacaniana do sujeito como o nome desse efeito, propomos a noção de novas manifestações clínicas veiculadas por preferências discursivas em detrimento da noção de novos sintomas. Situamos a proposta lacaniana dos discursos e discutimos as especificidades e consequências do discurso universitário para a emergência do sintoma no laço social. Apontamos, por fim, a importância da sustentação do discurso do analista, resgatando sua vertente subversiva e convocando à movimentação discursiva.
The article aims to present the Lacanian speeches proposal as a tool for reading contemporary symptomatic presentations, seeking to discuss elements from the new symptoms in university speeches. In this course, we present proposals for reading the new symptoms by other theoretical operators, indicating the speeches as more adequate. Returning to the Freudian notion of the symptom as an unconscious defense and the Lacanian subject reading as the name of this effect, we propose the notion of new clinical manifestations conveyed by discursive preferences to the detriment of the notion of new symptoms. We situate the Lacanian proposal of the speeches and discuss the specificities and consequences of the university speeches for the emergence of the symptom in the social bond. Finally, we point out the importance of sustaining the discourse of the analyst, rescuing his subversive side and calling for the discursive movement.
Este artículo objetiva presentar la propuesta lacaniana de los discursos como herramienta para lectura de las presentaciones sintomáticas contemporáneas, buscando discutir elementos de los nuevos síntomas a partir del discurso universitario. En este trayecto, presentamos propuestas de lectura de los nuevos síntomas por otros operadores teóricos, indicando los discursos más adecuados. Retomando la noción freudiana del síntoma como efecto de una defensa inconsciente y la lectura lacaniana del sujeto como el nombre de este efecto, proponemos la noción de nuevas manifestaciones clínicas relacionadas por preferencias discursivas en detrimento de la noción de nuevos síntomas. Posicionamos la propuesta lacaniana de los discursos y discutimos las especificidades y consecuencias del discurso universitario para la emergencia del síntoma en el lazo social. Indicamos, por fin, la importancia del sostenimiento del discurso del analista, rescatando su vertiente subversiva y llamando al movimiento discursivo.
L'article vise à présenter la proposition lacanienne des discours comme un outil de lecture des présentations symptomatiques contemporaines, avec l'objectif de discuter des éléments des nouveaux symptômes à partir du discours universitaire. Dans cet article, on présente des propositions pour la lecture des nouveaux symptômes par d'autres opérateurs théoriques, indiquant quels discours sont considérés les plus adéquats. Reprenant la notion freudienne du symptôme comme effet d'une défense inconsciente et aussi la lecture lacanienne du sujet comme le nom de cet effet, on propose la notion de nouvelles manifestations cliniques véhiculés par des préférences discursifs au détriment de la notion de nouveaux symptômes. On situe la proposition lacanienne des discours et on discute, aussi, les caractéristiques spécifiques et les conséquences du discours universitaire pour l'apparition du symptôme dans le lien social. Finalement, on met en relief de l'importance du soutien du discours de l'analyste, qui récupère son aspect subversif et appelle le mouvement discursif.
ABSTRACT
O objetivo desse artigo é discutir o alcance do conceito de Nome-do-Pai atualmente. No primeiro ensino de Lacan tal conceito era considerado o pilar fundamental do diagnóstico, pois sua presença ou ausência eram decisivas para estabelecer a diferença estrutural entre neurose e psicose, porém hoje em dia o Nome-do-Pai vem sofrendo ataques a partir de três vertentes - a teórica, a clínica e a sociológica - gerando no movimento analítico dúvidas quanto a sua validade e colocando em xeque a relevância da distinção estrutural. As três fontes que colocariam o conceito sob suspeita seriam: o último ensino de Lacan, que pluralizou os Nomes-do-Pai; a emergência dos novos sintomas, que desafiam um diagnóstico estrutural preciso; e a decadência das figuras de autoridade no mundo social. O artigo busca responder a algumas dessas críticas, defendendo a importância do conceito de Nome-do-Pai, embora restrinja seu domínio de validade.
The aim of this paper is the discussion about the amplitude of Name-of-the-Father concept nowadays. Within the first Lacan's teaching, the concept was taken as fundamental condition for diagnose, therefore its presence was decisive to establish structural difference between neurosis and psychosis. Although, presently Name-of-the-Father has been criticized mainly through three sources (theoretician, clinic and sociological), undermining the concept's validity among the analytic movement and thus opposing the relevancy of structural distinction. The three sources threatening the concept are: the last Lacan's teaching that pluralized the Name-of-the-Father; the appearing of new symptoms, which are challenging an accurate structural diagnose; and authority figures' decay into the social world. The paper seeks answers to some of these points, defending the Name-of-the-Father importance, even though restricting its realm validity.
El objetivo de este artículo es discutir el alcance del concepto de Nombre-del-padre actualmente. En la primera enseñanza de Lacan este concepto era considerado el pilar fundamental del diagnóstico, ya que su presencia o ausencia eran decisivas para establecer la diferencia estructural entre neurosis y psicosis. Sin embargo, hoy en día el Nombre-del-padre ha sufrido ataques desde tres vertientes (teórica, clínica y sociológica), generando en el movimiento analítico dudas en cuanto a su validez y poniendo en jaque la relevancia de la distinción estructural. Las tres fuentes poniendo el concepto bajo sospecha serían: la última enseñanza de Lacan, que pluralizó los nombres-del-padre; la emergencia de los nuevos síntomas, los cuales desafían un diagnóstico estructural preciso; y la decadencia de las figuras de autoridad en el mundo social. El artículo busca contestar a algunas de esas críticas, en defensa de la importancia del concepto de Nombre-de-padre, aunque limitando su dominio de validez.