Pesquisa sobre vacunación y oportunidades de prevención y educación para la salud: Experiencia en una residencia pediátrica mediante el Mini-Clinical Evaluation Exercise / Vaccination status inquiry and hierarchy of prevention and health education opportunities: Experience in a Pediatric Residency using the Mini-Clinical Evaluation Exercise

Introducción. El Mini-Clinical Evaluation Exercise (Mini-CEX) es una herramienta formativa. Dentro de sus ítems, evalúa la pesquisa del estado de vacunación y la jerarquización de oportunidades de prevención. Objetivos. Determinar porcentaje de pesquisa de dichos ítems en controles de salud y demanda. Comparar desempeño entre primer y tercer año. Materiales y métodos. Análisis retrospectivo de las planillas del Mini-CEX de residentes. Resultados. Se evaluaron 119 residentes. La prevalencia de pesquisa de vacunación en controles fue 94,9% (intervalo de confianza -IC-: 91,09-98,91); en demanda, 73,1% (IC: 65,2-81; OR 5,33; IC: 2,23-12,75; p= 0,00004). La prevalencia de aprovechamiento de oportunidades en controles fue 69,8% (IC: 61,6-78); en demanda, 62,2% (IC: 53,5-70,9; OR 1,034; IC: 0,46382,306; p= 0,4673). En 32 residentes se comparó su desempeño entre primer y tercer año en demandas, sin diferencia significativa. Conclusiones. Se detectó alta prevalencia de pesquisa de vacunación y menor prevalencia de aprovechamiento de oportunidades en controles, con menor pesquisa de ambos ítems en demandas.

Introduction. The Mini-Clinical Evaluation Exercise (Mini-CEX) is a formative tool with two descriptors assessing the inquiry of vaccination status and the hierarchy of prevention opportunities. Objectives. Determine the prevalence of both items in pediatric controls and spontaneous demands. Compare the performance between first and third year of their training. Material and methods. Retrospective analysis based on trainees Mini-CEX charts. Results. There were 119 residents evaluated during their first year. The prevalence of vaccination status screening in controls was 94.9% (confidence interval -CI-: 91.09-98.91); in demands 73.1% (CI: 65.2-81; OR 5.33; CI: 2.2312.75; p 0.00004). The prevalence of prevention opportunities in controls was 69.8% (CI: 61.678); in demands 62.2% (CI: 53.5-70.9; OR 1.034; CI: 0.4638-2.306; p= 0.4673). There were 32 trainees compared between their first and third year performance in demands, without significant difference. Conclusions. We found high prevalence of vaccination inquiry and lower prevalence of hierarchization of prevention opportunities in controls, with less inquiry in demands.

Conocimiento de los médicos especialistas o en formación acerca de vacunas no sistemáticas en Uruguay / Knowledge of medical specialists or medical specialist trainees about vaccinations not included in the official Certificate of Vaccination of Uruguay

Introducción: la carga de enfermedades inmunoprevenibles en adultos es elevada. La vacunación es una estrategia eficaz para prevenir estas enfermedades. Sin embargo la cobertura vacunal es baja. Varios trabajos evidencian como barrera contra la vacunación la falta de conocimiento de las indicaciones y contraindicaciones y la falta de recomendación de las vacunas por parte del médico. Objetivo: conocer cuánto saben los médicos especialistas o en formación acerca de las vacunas no sistemáticas (VNS, son las que no están en el carné de vacunación) en adultos y su accionar sobre la recomendación de las mismas. Material y método: estudio descriptivo de corte transversal tipo encuesta autoadministrada realizada a los médicos especialistas del Hospital de Clínicas, en el período setiembre-noviembre de 2014. Muestreo por conveniencia, no probabilística. Resultados: se entrevistaron 127 médicos de 12 especialidades. Nombraron tres VNS en forma adecuada 102 (80%); 116 (91%) refieren recomendarlas, y 84 (66%) generar un espacio para hablar de vacunas. Los que no lo generan aducen en el 49% olvido y en el 38% falta de tiempo. Responden en forma buena o adecuada las indicaciones de vacunación el 45%. Responden en forma adecuada las contraindicaciones el 35%. El error más frecuente fue contraindicar vacunas inactivadas a personas con inmunodepresión o enfermedad aguda no grave. Se encontró que los especialistas recomiendan VNS a la población específica que asisten en el 35% de los casos. Conclusiones: se encontró que los especialistas encuestados tenían un conocimiento pobre de las indicaciones y contraindicaciones de las VNS, dado que menos del 50% conocía las indicaciones y únicamente el 35% las contraindicaciones. Solo el 35% conocía las indicaciones específicas de las VNS de su especialidad. El error más frecuentemente cometido fueron las falsas contraindicaciones que llevan a oportunidades perdidas de vacunación. Estos hallazgos sugieren la necesidad de mejorar la formación de los médicos/especialistas para lograr mejores coberturas vacunales.

Introduction: the burden of vaccine preventable diseases in adults is high. Immunization is an effective strategy to prevent these diseases. However, immunization coverage is low. Several studies evidence that ignorance of indications and contraindications for vaccinations, and failure of a recommendation for immunization by physicians constitute the main barriers. Objective: to learn about medical specialists' or medical specialists trainees' knowledge on "non-systematic" vaccinations (NSV, these are the vaccinations that are not included in the Certificate of vaccination) in adults and their behavior in connection with their recommendation. Method: descriptive, transversal study by means of a self-administered survey to medical specialists at the Clínica Hospital, between September and November, 2014. Convenience sampling, non-probability. Results: 127 physicians were interviewed, 12 specializations were covered. When asked to name NSV, 102 (80%) replied adequately, 116 (91%) state they recommend them and 84 (66%) declare they create a space to discuss vaccinations. Those who fail to do so argue they forget (49%) and they lack the time (38%). 45% of physicians provide adequate or appropriate information in regards to vaccination indications. 35% of physicians provide adequate or appropriate information in regards to vaccination contraindications. The most frequent mistake was to state inactive vaccines were contraindicated for immunocompromised patients or patients suffering from non-severe acute diseases. Specialists recommend NSV to the specific population they see in 35% of cases. Conclusions: the specialists surveyed evidenced poor knowledge about indications and contraindications of NSV, since less than 50% of them were aware of indication and only 35% of them were aware of the contraindications. Only 35% of physicians were familiar with NSV specific indications in their area of specialization. False contraindications were the most frequent mistake, leading to lost opportunities for immunization. These findings point out the need to improve the training of physicians'/specialists' to achieve better immunization coverage.

Introdução: a carga de doenças imunopreveníveis em adultos é elevada. A vacinação é uma estratégia eficaz para prevenir essas doenças. No entanto a cobertura vacinal é baixa. Vários trabalhos mostram que a falta de conhecimento sobre as indicações e contraindicações e a falta de recomendação por parte do médico são barreiras contra a vacinação. Objetivo: avaliar o conhecimento dos médicos especialistas ou em formação sobre vacinas não sistemáticas (VNS ­ vacinas que não estão na caderneta de saúde) em adultos e suas ações relacionadas a recomendação das mesmas. Material e método: estudo descritivo transversal tipo entrevista auto administrada realizada a médicos especialistas do Hospital de Clínicas, no período setembro-novembro de 2014. Amostragem por conveniência, não probabilística. Resultados: 127 médicos de 12 especialidades diferentes foram entrevistados. 102 (80%) responderam de forma adequada sobre três VNS; 116 (91%) responderam que as recomendavam e 84 (66%) que criavam momentos para falar sobre as vacinas. Entre os que não criavam esse momento, 49% respondeu que era por esquecimento e 38% por falta de tempo. 45% respondeu de maneira correta ou adequada sobre as indicações de vacinação; 35% respondeu adequadamente sobre as contraindicações. O erro mais frequente foi contraindicar vacinas inativadas a pessoas com imunodepressão ou doença aguda não grave. Observou-se que os especialistas recomendam VNS a população específica que atendem em 35% dos casos. Conclusoes: os resultados mostraram que os especialistas entrevistados tinham pouco conhecimento sobre as indicações e contraindicações das VNS, pois menos de 50% conhecia as indicações e somente 35% as contraindicações. Somente 35% conhecia as indicações específicas das VNS da sua especialidade. O erro mais frequente estava relacionado com as falsas contraindicações que geravam oportunidades perdidas de vacinação. Estes achados sugerem que é necessário melhorar a formação dos médicos/especialistas para melhorar a cobertura vacinal.

Esquemas atrasados y oportunidades perdidas de vacunación en niños de hasta 2 años atendidos en centros de salud / Delayed schedules and missed opportunities for vaccination in children up to 2 years old

En Argentina las coberturas de vacunación son subóptimas, y se registra un aumento de algunas enfermedades inmunoprevenibles (EIP). Es necesario conocer la prevalencia de oportunidades perdidas de vacunación (OPV) y esquemas atrasados de vacunación (EAV) para mejorar la cobertura, disminuir la morbimortalidad y lograr una mayor equidad en salud. OBJETIVOS:1) Determinar la proporción de EAV y OPV, y analizar los factores de riesgo conexos en niños ≤2 años atendidos en centros de salud de Argentina;y 2) evaluar la percepción de gravedad, la importancia que los padres adjudican a la vacunación y las fuentes de información. MÉTODOS: Estudio observacional, analítico y transversal en niños ≤2 años. Se calculó mediana, media y proporciones, con IC 95%. Se utilizó test de la t de Student y test de chi cuadrado. Se evaluó asociación (OR)mediante regresión logística. RESULTADOS: De los 2.344 niños estudiados,el 29,2% (IC 95%: 27,4-31,1) presentó EAV. Las vacunas con más atraso fueron la triple viral contra sarampión, rubéola y paperas y la de hepatitis A, y los grupos más afectados fueron los de 12 y 18 meses. Las enfermedades más conocidas fueron sarampión, rubéola y paperas. Más del 95% de los padres consideraron que las vacunas eran importantes. Las variables asociadas a EAV fueron: más edad, menor nivel socioeconómico, atención hospitalaria y haber recibido información sobre vacunas. Los factores asociados a OPV fueron: motivo de consulta, lugar de atención y EAV. CONCLUSIONES: Es necesario desarrollar estrategias orientadas a aprovechar las oportunidades de vacunación, formar al personal de salud, concientizar a la población y difundir mejor los mensajes

In Argentina, vaccination coverageis suboptimal. This is reflected in the increased incidence of certain vaccine preventable diseases. It is necessary to identify the population percentage with incomplete schemes and detect the causes of missed opportunities of vaccination (MOV) to improve vaccination coverage, reduce morbidity/mortality and achieve greater equity in health. OBJECTIVES: 1) To determine the proportion of delayed schedules (DS) and MOV in children ≤ 2 years old assisted in health-care centers of Argentina, analyzing the risk factors; and 2) to assess perceived severity, importance assigned by parents to vaccination and sources of information. METHODS:Observational, analytic, cross-sectional study in children ≤ 2 year sold. Median or mean values and proportions with 95% CI were calculated, using t-test and chi-square test. Logistic regression was used to evaluate association. RESULTS: 2344 children were surveyed. 29.2% (95% CI: 27.4-31.1) presented DS. Measles, mumps, rubella(MMR) and hepatitis A were the most delayed vaccines, while 12 and 18 months were the age groups with more delay. The best known diseases were measles, rubella and mumps. Over 95% of parents considered that vaccines were important. Predictors of DS were older age, lower socioeconomic status, hospital care and previous information about immunizations. Predictors of MOV were consultation reason, health care site and previous DS. CONCLUSIONS: Strategies should be directed to seize the opportunities of vaccination, train health personnel, educate the population and improve the diffusion of messages

Oportunidades perdidas de avaliação sorológica para a infecção pelo vírus da imunodeficiência humana na rotina de atendimento ambulatorial do Hospital Universitário de Brasília, Distrito Federal / Missed opportunities for serological evaluation of human immunodeficiency virus infection during routine outpatient care at the University Hospital of Brasilia, Federal District

Foram estudados os fatores envolvidos na oferta de sorologia para detectar a infecção pelo vírus de imunodeficiência humana, no atendimento de adultos no ambulatório do Hospital Universitário de Brasília, por meio de aplicação de questionários específicos a 53 médicos e 347 usuários. Os resultados revelaram que 96,8 por cento dos usuários identificaram como fator de risco para adquirir a infecção as relações sexuais desprotegidas e 13,6 por cento desconheciam a possibilidade de transmissão vertical. Em relação à exposição dos usuários aos fatores de risco, 88,2 por cento praticaram relações sexuais desprotegidas, 22,2 por cento tiveram diagnóstico de outras doenças de transmissão sexual e 22,2 por cento tinham recebido transfusões sangüíneas. Os fatores de risco mais questionados pelos médicos foram a prática de relações sexuais desprotegidas e o diagnóstico prévio de hepatite B ou C (35,9 por cento para ambos). Dezoito por cento dos usuários receberam oferta de testes no Hospital Universitário de Brasília; 15,8 por cento foram testados e 7,4 por cento dos indivíduos testados não tiveram acesso ao resultado. Noventa e um por cento dos médicos referiram sentir-se confortáveis ao oferecer testes e apenas 30,4 por cento oferecem-nos rotineiramente. O estudo confirma a perda de oportunidades de testagem sorológica para detectar a infecção no Hospital Universitário de Brasília e reforça a necessidade de implementar medidas para corrigir o problema.

The factors involved in the provision of serological testing to detect human immunodeficiency virus infection, for adults within the outpatient care setting at the University Hospital of Brasilia, were studied. Specific questionnaires were applied to 53 physicians and 347 users. The results showed that 96.8 percent of the users identified unprotected sexual intercourse as a risk factor for acquiring this infection and that 13.6 percent were unaware of possibility of vertical transmission. Regarding users' exposure to risk factors, 88.2 percent practiced unprotected sexual intercourse, 22.2 percent had a diagnosis of other sexually transmitted diseases and 22.2 percent had received blood transfusions. The risk factors that physicians asked about most frequently were unprotected sexual practices and previous diagnoses of hepatitis B or C (35.9 percent for each). Eighteen percent of the users had been offered tests at the University Hospital of Brasilia; 15.8 percent underwent tests and 7.4 percent of the individuals tested had not had access to the results. Ninety-one percent of the physicians said that they felt comfortable about offering tests, while only 30.4 percent offered them routinely. The study confirms that opportunities for serological testing to detect this infection at the University Hospital of Brasilia have been missed and reinforces the need to implement measures to correct this problem.