La crítica del joven Lacan al paralelismo psicofísico en "De la Psicosis Paranoica en sus relaciones con la personalidad" / Young Lacan's criticism of the psychophysical parallelism in "De la psychose paranoïaque dans ses rapports avec la personnalité" / A crítica do jovem Lacan ao paralelismo psicofísico em "Da psicose paranoica em suas relações com a personalidade" / La critique du jeune Lacan concernant le parallélisme psychophysique dans «La psychose paranoïde dans ses relations avec la personnalité¼

En su tesis de 1932 titulada "De la psicosis paranoica en sus relaciones con la personalidad", Jacques Lacan emprende una crítica, esparcida en diversos lugares de la misma, al paralelismo psicofísico defendido por la tradición psiquiátrica. En este contexto y como clave para explicar tanto las psicosis paranoicas como la paranoia de autocastigo del caso Aimée, el joven psiquiatra expondrá una versión propia del paralelismo, apoyándose en dos autores: Jakob Von Uexküll y Baruch Spinoza. Intentaremos destacar este recorrido así como las consecuencias de un paralelismo propiamente lacaniano.

Em sua tese de 1932 intitulada "Da psicose paranoica em suas relações com a personalidade", Jacques Lacan empreende uma crítica, dispersa em vários lugares dela, ao paralelismo psicofísico defendido pela tradição psiquiátrica. Nesse contexto, e como chave para explicar tanto as psicoses paranoicas quanto a paranoia autopunitiva do caso Aimée, o jovem psiquiatra apresentará sua própria versão de paralelismo, baseada em dois autores: Jakob Von Uexküll e Baruch Spinoza. Procuraremos destacar essa jornada, bem como as consequências de um paralelismo propriamente lacaniano.

In his thesis of 1932 entitled "De la psychose paranoïaque dans ses rapports avec la personnalité" (Paranoid psychosis and its relation to the personality), Jacques Lacan criticizes, in a scattered manner throughout his work, the psychophysical parallelism supported by psychiatric tradition. In this context and as a key to explain both the paranoid psychoses and the self-punishing paranoia of Aimée's case, the young psychiatrist presents his own version of parallelism based on two authors: Jakob Von Uexküll and Baruch Spinoza. We aim to highlight this endeavor and the consequences of Lacan's own parallelism.

Dans sa thèse de 1932 intitulée « De la psychose paranoïaque dans ses rapports avec la personnalité ¼, Jacques Lacan critique, de façon éparpillée dans le texte de sa thèse, le parallélisme psychophysique soutenu par la tradition psychiatrique. Dans ce contexte et comme clé pour expliquer à la fois les psychoses paranoïaques et la paranoïa auto-punissant du cas Aimée, le jeune psychiatre présentera sa propre version du parallélisme, basée sur deux auteurs : Jakob Von Uexküll et Baruch Spinoza. Cet article met en évidence cette entreprise, ainsi que les conséquences d'un parallélisme proprement lacanien.

In seiner 1932 verfassten Doktorarbeit „Über die paranoische Psychose in ihren Beziehungen zur Persönlichkeit und Frühe Schriften über die Paranoia" kritisiert Jacques Lacan wiederholt den psychophysischen Parallelismus, der damals von der psychiatrischen Tradition vertreten wurde. In diesem Zusammenhang und als Schlüssel zur Erklärung sowohl der paranoiden Psychosen als auch der selbstbestrafenden Paranoia des Falles Aimée entwickelt der junge Psychiater eine eigene Version des Parallelismus, welche auf zwei Autoren basiert, Jakob von Uexküll und Baruch Spinoza. Dieser Artikel beschreibt diesen Entwicklungsprozess und die Konsequenzen des Lacanianischen Parallelismus.

A clivagem psíquica e o paralelismo discursivo na clínica psicanalítica / Psychic splitting and parallelism of discourse in psychoanalytic clinical work / Le clivage psychique et le parallélisme discursif dans la clinique psychanalytique / El clivaje psíquico y el paralelismo discursivo en la clínica psicoanalítica

O ponto de partida da discussão é a constatação clínica de um paralelismo discursivo, em alguns pacientes, entre duas modalidades de enunciados que, apesar de coexistirem lado a lado, jamais estabelecem relações conflitantes ou formações de compromisso. Nossa hipótese é de que o paralelismo discursivo em questão é efeito de uma clivagem psíquica. A base para a discussão é o modelo de aparelho psíquico da"Carta 52".

The basis for this discussion is the clinical testimony of cases of parallelism in discourse found in some patients, through two modes of utterance. Although they coexist side-by-side, they establish neither conflicting relationships nor compromise formations. Our hypothesis is that the parallelism in discourse dealt with here is the effect of psychic splitting. The basis for this discussion is the model of the psychic apparatus as described in Freud's Letter 52 to Fliess.

Le point de départ de notre discussion est la constatation clinique d'un parallélisme discursif chez certains patients selon deux types d'énoncés. Bien que ceux-ci coexistent, ils n'établissent jamais de rapports conflictuels ou d'engagements. Notre hypothèse porte sur le fait que le parallélisme discursif en question est le résultat d'un clivage psychique. La base de notre discussion est le modèle de l'appareil psychique de la ®Lettre 52¼.

El punto de partida de la discusión es la constatación clínica en algunos pacientes de un paralelismo en el discurso entre dos tipos de enunciados que nunca establecen relaciones conflictivas o formaciones de compromiso a pesar de que coexisten lado a lado. Nuestra hipótesis es que el paralelismo discursivo en cuestión es el efecto psíquico de una escisión. La base de la discusión es el modelo del aparato psíquico de la ®Carta 52¼.