Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
1.
Rev. gaúch. enferm ; 43(spe): e20220032, 2022. tab, graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS, BDENF | ID: biblio-1409408

ABSTRACT

ABSTRACT Objective To compare the effectiveness of co-debriefing with debriefing with a facilitator in the development of clinical competences in nursing students in the simulated care of cardiac arrest. Method Randomized pilot study, carried out at a university in Minas Gerais, Brazil, in August 2021, with 17 students, to compare debriefing with a facilitator (control n=8) with co-debriefing (intervention n=9). Pre- and post-test, Objective Structured Clinical Examination and scales were used to assess behavioral skills. Wilcoxon and Mann-Whitney nonparametric comparison tests were used for analysis. Results The intervention group performed better than the control for knowledge about basic life support (control=17.00±2.39 and intervention=19.22 ± 0.66, p=0.021) and psychomotor skills (control=8.12±0.13 and intervention=8.50 ± 0.001, p<0.001). There were no significant differences for behavioral skills. Conclusion Co-debriefing appears to be more effective than debriefing with a facilitator to develop clinical skills in basic life support in nursing.


RESUMEN Objetivo Comparar la efectividad del co-debriefing con el debriefing con facilitador en el desarrollo de competencias clínicas en estudiantes de enfermería en el cuidado simulado de parada cardiaca. Método Estudio piloto aleatorizado, realizado en una universidad de Minas Gerais, Brasil, en agosto de 2021, con 17 estudiantes, para comparar el debriefing con un facilitador (control n=8) con el co-debriefing (intervención n=9). Se utilizaron pruebas previas y posteriores, examen clínico objetivo estructurado y escalas para evaluar las habilidades conductuales. Para el análisis se utilizaron las pruebas de comparación no paramétrica de Wilcoxon y Mann-whitney. Resultados El grupo intervención se desempeñó mejor que el control en conocimientos sobre soporte vital básico (control=17,00±2,39 e intervención=19,22 ± 0,66, p=0,021) y psicomotricidad (control=8, 12±0,13 e intervención=8,50 ± 0,001, p <0,001). No hubo diferencias significativas para las habilidades conductuales. Conclusión El co-debriefing parece ser más efectivo que el debriefing con un facilitador para desarrollar habilidades clínicas en soporte vital básico en enfermería.


RESUMO Objetivo Comparar a efetividade entre co-debriefing com debriefing com facilitador no desenvolvimento de competências clínicas em estudantes de enfermagem no atendimento simulado da parada cardiorrespiratória. Método Estudo-piloto randomizado, realizado em uma universidade de Minas Gerais, Brasil, em agosto de 2021 com 17 estudantes, para comparar o debriefing com um facilitador (controle n=8) e com o co-debriefing (intervenção n=9). Utilizaram-se pré e pós-teste, Exame Clínico Objetivo Estruturado e escalas para avaliar as habilidades comportamentais. Adotaram-se testes de comparação não paramétricos Wilcoxon e Mann-whitney para análise. Resultados O grupo intervenção obteve desempenho superior ao controle para o conhecimento sobre o suporte básico de vida (controle=17,00±2,39 e intervenção=19,22 ± 0,66, p=0,021) e habilidades psicomotoras (controle=8,12±0,13 e intervenção=8,50 ± 0,001, p<0,001). Não houve diferenças significativas para as habilidades comportamentais. Conclusão O co-debriefing parece ser mais efetivo do que o debriefing como um facilitador para desenvolver competências clínicas no suporte básico de vida em enfermagem.

2.
Article in Portuguese | LILACS, CONASS | ID: biblio-1358133

ABSTRACT

Tecnologia: Aripiprazol, antipsicóticos disponíveis no Sistema Único de Saúde (SUS). Indicação: Tratamento da esquizofrenia em adultos. Pergunta: O Aripiprazol é mais eficaz e seguro para promover controle sintomático, que os antipsicóticos disponíveis no SUS? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado em bases de dados PUBMED, com estratégias estruturadas de busca, e a qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com a ferramenta AMSTAR II. Resultados: Foram identificados 109 resumos de revisões sistemáticas. Após leitura dos mesmos, foram selecionadas 2 revisões sistemáticas. Conclusão: Aripiprazol tem eficácia e segurança similar à Ziprasidona e Haloperidol, mas eficácia semelhante e maior segurança metabólica que a Quetiapina, Olanzapina, Clozapina e Risperidona. Ziprasidona apresenta vantagem sobre o Aripiprazol, pois tem menor risco de efeito colateral de mudanças na função sexual. Considerando que o perfil de eficácia e segurança do Aripiprazol é muito parecido com o dos outros antipsicóticos disponíveis no SUS, com mínimas diferenças, e seu custo de tratamento é inferior ao da Ziprasidona e Quetiapina, essa droga poderia estar disponível no SUS


Technology: Aripiprazole, antipsychotics available in the Brazilian Public Health System (BPHS). Indication: Treatment of schizophrenia in adults. Question: Is Aripiprazole more effective and safer to promote symptomatic control than antipsychotics available in BPHS? Methods: A bibliographic survey was carried out in PUBMED databases, with structured search strategies, and the methodological quality of systematic reviews was assessed using the AMSTAR II tool. Results: 109 abstracts of systematic reviews were identified. After reading them, 2 systematic reviews were selected. Conclusion: Aripiprazole has identical effectiveness and safety to Ziprasidone and Haloperidol, but similar efficacy and greater safety than Quetiapine, Olanzapine, Clozapine and Risperidone. Ziprasidone has an advantage over Aripiprazole as it has a lower risk of side effects of changes in sexual function. Since the Aripiprazole's effectiveness and safety profile is very similar to profile of others antipsychotics available in BPHS, with minimal differences, and it has cost lower than Ziprasidone and Quetiapine, this drug could be available in BPHS


Subject(s)
Humans , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Young Adult , Schizophrenia/drug therapy , Antipsychotic Agents , Comparative Effectiveness Research , Aripiprazole/therapeutic use , Unified Health System , Clozapine/therapeutic use , Risperidone/therapeutic use , Quetiapine Fumarate/therapeutic use , Olanzapine/therapeutic use , Haloperidol/therapeutic use
3.
Rev. bras. enferm ; 73(5): e20180942, 2020. tab, graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS, BDENF | ID: biblio-1115341

ABSTRACT

ABSTRACT Objectives: to compare the effectiveness of the decentralized automated drug dispensing system with pockets. Methods: an effectiveness study based on a systematic review guided by the question: for patients admitted to hospital units, is the use of automated drug dispensing effective for reducing medication errors when compared to manual unit dose dispensing? The evidence was evaluated by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses instrument, used in the report. Results: the sample was composed of 15 studies and none of them directly compared both technologies; however, the meta-analysis showed that there is no difference in effectiveness between them [OR 1.03 95%CI (0,12 - 8,99)]. Conclusions: the conclusion is that the recommendation in favor of the automated dispensing system is weak.


RESUMEN Objetivos: comparar la eficacia del sistema automatizado de distribución descentralizada de medicamentos por armario. Métodos: se trata de un estudio de efectividad basado en una revisión sistemática guiada por el tema: Para los pacientes ingresados en los hospitales, ¿el uso del dispensario electrónico es eficaz para reducir errores de medicación en comparación con la dispensación manual por dosis unitaria? El conjunto de la evidencia se evaluó según los sistemas GRADE (evaluación de la calidad de la evidencia y graduación de la fuerza de las recomendaciones) y PRISMA (elementos de informes preferidos para los protocolos de revisión sistemática y metaanálisis) usado en el informe. Resultados: la muestra estaba compuesta de 15 estudios y ninguno comparó directamente las tecnologías; sin embargo, el metaanálisis mostró que no existe diferencia de la eficacia entre ellas [OR 1.03 IC 95% (0,12 - 8,99)]. Conclusiones: se ultima que la recomendación es débil a favor del dispensario electrónico.


RESUMO Objetivos: comparar a efetividade do sistema automatizado de distribuição descentralizada de medicamentos por armário. Métodos: trata-se de estudo de efetividade embasado por revisão sistemática, norteada pela questão: Para pacientes internados em unidades hospitalares, o uso de dispensário eletrônico é efetivo para a redução de erros de medicação comparado à dispensação manual por dose unitária? O conjunto da evidência foi avaliado pelo Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, sendo o instrumento Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses usado no relatório. Resultados: a amostra foi composta por 15 estudos e nenhum deles comparou diretamente as tecnologias, contudo, a metanálise revelou que não existe diferença de efetividade entre elas [OR 1.03 IC 95% (0,12 - 8,99)]. Conclusões: conclui-se que a recomendação é fraca a favor do dispensário eletrônico.

4.
Rev. bras. cir. plást ; 31(4): 540-544, 2016. ilus, tab
Article in English, Portuguese | LILACS | ID: biblio-827460

ABSTRACT

Introduction: The study of the final elongation values produced by 45º, 60º, 75º, and 90º-angle z-plasties performed on the skin of the lower abdomen of fresh cadavers were compared with the theoretical mathematical data published in the literature. Methods: Four z-plasties with 2-cm main and secondary branches each, and with 45º, 60º, 75º, and 90º angles were performed on the skin of the lower abdomen in 11 fresh cadavers to evaluate the final elongation produced. Results: The mean elongation at their respective angles was lower than that found in the literature, with a p value of <0.01. Conclusion: The elongation values obtained from the present study showed a significant difference from the published values.


Introdução: O estudo do alongamento final produzido por zetaplastias com ângulos de 45, 60, 75 e 90 graus na pele do abdome inferior de cadáveres frescos foi comparado com os dados matemáticos teóricos apresentados pela literatura. Métodos: Foram realizadas quatro zetaplastias com ramos principais e secundários de 2 cm cada um deles e ângulos de 45, 60, 75 e 90 graus na pele do abdome inferior de 11 cadáveres frescos para avaliar o alongamento final produzido. Resultados: A média dos alongamentos para os respectivos ângulos foi inferior ao encontrado na literatura, com valor de p < 0,01. Conclusão: Existiu diferença significativa entre os valores da literatura e os encontrados no presente estudo.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , History, 21st Century , Surgical Flaps , Anthropometry , Abdomen , Comparative Effectiveness Research , Models, Theoretical , Surgical Flaps/surgery , Anthropometry/methods , Comparative Effectiveness Research/methods , Abdomen/surgery
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL