Sistemas psicológicos: un marco de análisis desde la sistematología, la theoretical psychology y la epistemología de la psicología / Systematology, theoretical psychology and the epistemology of psychology: a framework for analyzing the systems of psychology

El presente trabajo describe un contexto teórico y metodológico específico para una propuesta de futura publicación sobre la enseñanza de sistemas psicológicos a partir de parámetros de análisis meta-teórico y de modelos metacientíficos concretos. El objetivo de la presentación de dicho contexto y de dicha propuesta es el resituar los cursos de sistemas psicológicos y los ejercicios intelectuales y procedimentales de los mismos en el subsistema de la epistemología de la psicología. En primer lugar, se caracteriza el lugar de las escuelas y sistemas en la historiografía de la psicología. En segundo lugar, se describe la discusión sucedida en las últimas décadas a nivel internacional, regional y local acerca de la sistematología como contenido curricular en la formación del psicólogo. Se enfatiza la centralidad del conocimiento crítico de los sistemas psicológicos en la formación del psicólogo. En tercer lugar, se describe el campo de los estudios de la theoretical psychology anglosajona. Se caracteriza el estudio comparado de los sistemas psicológicos como parte central de tal campo, eminentemente filosófico y meta-teórico. En tal contexto programático, la sistematología, lejos de ser el ejercicio enunciativo de los conceptos de los diversos sistemas psicológicos, constituye una disciplina metateórica del nivel empírico de la metaciencia, siendo por tanto un ejercicio epistemológico. Se concluye tanto sobre la centralidad de los sistemas psicológicos en la formación académica de los psicólogos, como en la necesidad de pronunciamientos concretos en torno a las diversas variables que hacen a la concreción curricular de la sistematología como contenido en el curriculum. Tales conclusiones, y dichas variables referidas, serán retomadas en un trabajo de futura aparición que sintetiza una propuesta curricular y programática para la enseñanza de los sistemas psicológicos.

A specific theoretical and methodological context for a teaching proposal on psychological systems based on meta-theoretical analysis parameters and specific meta-scientific models is presented, with the aim of repositioning systems of psychology undergraduate courses, and their intellectual and procedural exercises, in the subsystem of the epistemology of the psychology. Firstly, the place of schools and systems in psychology's development is characterized. Secondly, international, regional and local debates that have taken place in the last decades regarding systematology as curricular content in psychologists' education are described. Thirdly, we describe the field of Anglo-Saxon theoretical psychology, where the comparative study of psychological systems is a central part of the field. In such a programmatic context, systematology, far from being an enunciative exercise of the concepts of the various psychological systems, constitutes a metatheoretical discipline at the metascience, thus consisting in an epistemological exercise. We conclude both on the centrality of psychological systems in psychologists' education, and on the need for concrete pronouncements on the diverse variables that make the curricular concretion of systematology. Such conclusions will be taken up and developed in an upcoming work that synthesizes a curricular and programmatic proposal for the teaching of psychological systems.

Justificar, fundamentar y pensar: una reflexión sobre el uso de las bases fenomenológico-existenciales en el enfoque humanista en Psicología / To justify, to ground and to think: a reflection on the Use of phenomenological-existential bases within the Humanistic approach in psychology

Este artículo toma los aportes de autores que se han dedicado a pensar las bases del enfoque humanista en psicología como: Villegas, Quitmann, Gendlin, Moreira, Martínez, Kriz, Gondra, Capra, Sassenfeld y Moncada, para reflexionar en torno a los usos que se le han dado a las bases fenomenológico-existenciales en el enfoque humanista. Para esto, se analizan los postulados de importantes exponentes de este enfoque como: Maslow, Rogers, Gendlin y Perls. A partir de esta reflexión crítica se propone una diferenciación entre el justificar, el fundamentar y el pensar, como tres usos que se le dan a las bases fenomenológico-existenciales en el enfoque humanista en psicología. En el artículo se desarrolla que, a su vez, estos usos reflejan distintos modos de aproximarse al conocimiento: justificar se refiere al uso de las bases filosóficas para la validación académica, fundamentar tiene relación con el uso de las bases filosóficas para estructurar la teoría y pensar tiene que ver con utilizar la fundamentación de forma dialógica para seguir pensando. Se concluye que existe una filosofía implícita cartesiana, objetivista y atomista, al usar las bases fenomenológico-existenciales solo al nivel de la justificación; con esto se propone que algunos psicólogos humanistas a pesar de afirmar poseer bases filosóficas fenomenológicas existenciales, no aplican estas a sus postulados. Por último, se resalta la importancia de pensar dialógicamente la psicología para cuestionar la teoría y avanzar en el conocimiento.

This article draws on the contributions of authors who have devoted to think about the foundations of the humanistic approach in psychology, such as: Villegas, Quitmann, Gendlin, Moreira, Martinez, Kriz, Gondra, Capra, Sassenfeld and Moncada, to reflect on the uses that they have given to the phenomenological-existential bases in the humanistic approach. Thus, the principles of major representatives like Maslow, Rogers, Gendlin and Perls; are analyzed. From such a critical reflection, it is suggested a distinction among justifying, grounding, and thinking, as three uses that are given to the phenomenological-existential bases in the humanistic approach in psychology. The article elaborates on the fact that, in turn, these uses represent different ways of approaching knowledge: justifying deals with the use of the philosophical basis for academic validation. Grounding relates to the use of the philosophical basis for structuring the theory. Thinking has to do with the use of grounding in a dialogical way to keep reasoning. It is concluded the fact that there is an implicit objectivist and atomistic Cartesian thought when using the phenomenological-existential basis only at the level of justification. Here it is proposed that some humanistic psychologists do not apply phenomenological existentialist philosophical principles to their postulates even though they assert on having such bases. Finally, the importance of thinking psychology dialogically as to questioning the theory and make progress in knowledge is highlighted.

Disciplines for and against Psychology / Disciplinas a favor y en contra de la Psicología

This paper evaluates the scope and functions of interdisciplinary connections for psychologists in dealing with its conceptual and methodological and sometimes political difficulties. Developing examples from my own context and practice, I indicate how feminist research has engaged with and addressed such questions. Brief consideration of three key epistemological turns in psychology, indicates that psychologists should neither uncritically turn to, nor turn away from, other disciplines but rather understand how what it is within such turns that indicates more about the nature of the conceptual, methodological and political problems we are trying to address.

Este artículo evalúa el alcance y las funciones de las conexiones interdisciplinarias para el manejo, por parte de los psicólogos, de sus dificultades conceptuales, metodológicas y algunas veces políticas. Desarrollando ejemplos del propio contexto y práctica de la autora, se señala cómo la investigación feminista ha considerado tales cuestiones y se ha involucrado en ellas. Una breve aproximación a los tres giros epistemológicos claves en Psicología, indica que los psicólogos no deberían acríticamente, ni girar hacia ni apartarse de, otras disciplinas, sino, por el contrario, entender cómo lo que hay en cada giro aporta a la naturaleza de los problemas conceptuales, metodológicos y políticos que se intenta abordar.

O cognitivismo e o problema da cientificidade da psicologia / Cognitivism and the problem of scientific psychology / El cognivismo y el problema de la cientificidad da a psicología

Este artigo trata do problema do estatuto científico da psicologia. Seu objetivo é avaliar em que medida o cognitivismo solucionou objeções históricas levantadas contra a possibilidade de uma psicologia científica. Com base em avaliação de textos clássicos da "revolução cognitiva", conclui-se que esta abordagem apresentou um projeto filosófico de ciência psicológica que resolveu a maior parte dos problemas ontológicos e epistemológicos endêmicos da disciplina, como o da natureza inquantificável do objeto psicológico, da simultaneidade da condição de sujeito e objeto, da suposta inexistência de objeto próprio e da impossibilidade de observação direta do fenômeno psicológico. Porém, ignorou ou agravou os problemas da possibilidade de algum nível de autonomia humana e da complexidade da explicação psicológica. Apesar de seus importantes avanços, o cognitivismo não conseguiu ainda a plena realização do projeto de fundamentação ontológica, epistemológica e metodológica de uma psicologia plenamente aderida à ciência moderna.

This article is about the problem of scientific statute of psychology. Its proposal is to evaluate in what extension cognitivism solved historical objections to the possibility of a scientific psychology. Based on an evaluation of classical texts of the "cognitive revolution", it concludes that this approach presented a philosophical project of psychological science that solved most of the ontological and epistemological endemic problems of the discipline, like the one of non quantitative nature of psychological object, the subject and object simultaneity condition, the supposed non-existence of own object and the impossibility of psychological phenomenon direct observation. However, cognitivism ignored or worsened the problems about the possibility of some level of human autonomy and of the psychological explanation complexity. Despite its evident advances, cognitivism still doesn't get full accomplishment of the project of ontological, epistemological and methodological fundamentation of a psychology completed adhered to modern science.

Este artículo trata del problema del estatuto científico de la psicología. Su objetivo es evaluar en que medida el cognitivismo solucionó objeciones históricas a la posibilidad de una psicología científica. Con base en evaluación de textos clásicos de la "revolución cognoscitiva", se concluye que este abordaje presentó un proyecto filosófico de ciencia psicológica que resolvió la mayor parte de los problemas ontológicos y epistemológicos endémicos de la disciplina, como el de la naturaleza no cuantitativa del objeto psicológico, de la simultaneidad de la condición de sujeto y objeto, de la supuesta inexistencia del objeto propio y de La imposibilidad de observación directa del fenómeno psicológico. Sin embargo, ignoró o agravo los problemas de la posibilidad de algún nivel de autonomía humana y de la complejidad de la explicación psicológica. A pesar de sus evidentes avances, el cognitivismo no logró aún la plena realización del proyecto de fundamentación ontológica, epistemológica y metodológica de una psicología plenamente adherida a la ciencia moderna.

AS MODERNIDADES CINDIDAS: UM ESTUDO SOBRE AS CONDIÇÕES DE SURGIMENTO DO CAMPO PSICOLÓGICO MULTIPLICIDADE / THE DIVIDED MODERNITY: A STUDY ABOUT THE CONDITIONS OF THE POSSIBILITY OF THE PSYCHOLOGY IN ITS OWN MULTIPLICITY

Procura-se, aqui, saber por que a Psicologia, mesmo almejando-se científica, possui uma multiplicidade de orientações, sem que nenhuma saia vencedora, ou, ao menos, perdedora. Sem se ater à qualquer juízo epistemológico sobre a cientificidade daPsicologia, o que se busca aqui é a constituição de modelos que dêem conta deste estado de coisas. Inicialmente postula-se um modelo sincrônico e descritivo deste quadro da Psicologia, batizado de máquina de múltiplas capturas. Sugere-se aqui que as diferentes Psicologias representam diversos modos em que práticas sociais são acopladas a conceitos científicos que, com este poder de ser ciência, retornam às práticas sociais, produzindo subjetividades. Para explicar o funcionamento destas máquinas, é constituído um modelo diacrônico que visa buscar as condições históricas destas múltiplas capturas na modernidade, onde são inventadas diversas cisões como as existentes entre: homem X natureza; indivíduo autônomo X controlado; sujeito empírico X transcendental, passíveis de várias combinações.

The question of this article is to know why psychology, even considering itself scientific, has a multiplicity of orientations, without any winner, or any looser. This work searches for the constituition of models that explains this situation of psychology, without anyepistemological judgement about its scientificity. The first model, descriptive and not historical, is the machine of multiple captures, which explains the multiplicity of psychologies, suggesting that all of it are the junction of social pratices with scientific concepts producing like consequence kinds of diferents subjects. To explain this machine, a second model is postulated to explain the historical conditions of this multiple captures in the modernity, when are invented divisions like: Man X Nature; Individual SelfgoverningX Individual Controled; Subject Empirical X Subject Transcendental. All of these division are capable of new combinations, constructing new machines.