Do N-terminal pro-brain natriuretic peptide levels determine the prognosis of community acquired pneumonia? / Os níveis de pró-peptídeo natriurético cerebral N-terminal determinam o prognóstico de pneumonia adquirida na comunidade?

ABSTRACT Objective: Pneumonia is a leading cause of mortality worldwide, especially in the elderly. The use of clinical risk scores to determine prognosis is complex and therefore leads to errors in clinical practice. Pneumonia can cause increases in the levels of cardiac biomarkers such as N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP). The prognostic role of the NT-proBNP level in community acquired pneumonia (CAP) remains unclear. The aim of this study was to evaluate the prognostic role of the NT-proBNP level in patients with CAP, as well as its correlation with clinical risk scores. Methods: Consecutive inpatients with CAP were enrolled in the study. At hospital admission, venous blood samples were collected for the evaluation of NT-proBNP levels. The Pneumonia Severity Index (PSI) and the Confusion, Urea, Respiratory rate, Blood pressure, and age ≥ 65 years (CURB-65) score were calculated. The primary outcome of interest was all-cause mortality within the first 30 days after hospital admission, and a secondary outcome was ICU admission. Results: The NT-proBNP level was one of the best predictors of 30-day mortality, with an area under the curve (AUC) of 0.735 (95% CI: 0.642-0.828; p < 0.001), as was the PSI, which had an AUC of 0.739 (95% CI: 0.634-0.843; p < 0.001), whereas the CURB-65 had an AUC of only 0.659 (95% CI: 0.556-0.763; p = 0.006). The NT-proBNP cut-off level found to be the best predictor of ICU admission and 30-day mortality was 1,434.5 pg/mL. Conclusions: The NT-proBNP level appears to be a good predictor of ICU admission and 30-day mortality among inpatients with CAP, with a predictive value for mortality comparable to that of the PSI and better than that of the CURB-65 score.

RESUMO Objetivo: A pneumonia é uma das principais causas de mortalidade no mundo, especialmente em idosos. O uso de escores de risco clínico para determinar o prognóstico é complexo e, portanto, leva a erros na prática clínica. A pneumonia pode causar aumento nos níveis de biomarcadores cardíacos, como o N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP, pró-peptídeo natriurético cerebral N-terminal). O papel prognóstico do nível de NT-proBNP na pneumonia adquirida na comunidade (PAC) continua incerto. O objetivo deste estudo foi avaliar o papel prognóstico do nível de NT-proBNP em pacientes com PAC, bem como sua correlação com escores de risco clínico. Métodos: Pacientes consecutivos internados com PAC foram incluídos no estudo. Na internação hospitalar, foram coletadas amostras de sangue venoso para avaliação dos níveis de NT-proBNP. Foram calculados o Pneumonia Severity Index (PSI, Índice de Gravidade de Pneumonia) e o escore Confusão mental, Ureia, frequência Respiratória, Blood pressure (pressão arterial) e idade ≥ 65 anos (CURB-65). O desfecho primário de interesse foi mortalidade por todas as causas nos primeiros 30 dias após a admissão hospitalar, e um desfecho secundário foi admissão na UTI. Resultados: O nível de NT-proBNP foi um dos melhores preditores de mortalidade em 30 dias, com uma área sob a curva (ASC) de 0,735 (IC95%: 0,642-0,828; p < 0,001), assim como o PSI, que teve uma ASC de 0,739 (IC95%: 0,634-0,843; p < 0,001), enquanto CURB-65 teve uma ASC de apenas 0,659 (IC95%: 0,556-0,763; p = 0,006). O nível de corte do NT-proBNP que mostrou ser o melhor preditor de admissão na UTI e de mortalidade em 30 dias foi de 1.434,5 pg/ml. Conclusões: O nível de NT-proBNP parece ser um bom preditor de admissão na UTI e de mortalidade em 30 dias entre pacientes internados com PAC, com um valor preditivo para mortalidade comparável ao do PSI e superior ao do CURB-65.

2018 recommendations for the management of community acquired pneumonia / Recomendações para o manejo da pneumonia adquirida na comunidade 2018

ABSTRACT Community-acquired pneumonia (CAP) is the leading cause of death worldwide. Despite the vast diversity of respiratory microbiota, Streptococcus pneumoniae remains the most prevalent pathogen among etiologic agents. Despite the significant decrease in the mortality rates for lower respiratory tract infections in recent decades, CAP ranks third as a cause of death in Brazil. Since the latest Guidelines on CAP from the Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia (SBPT, Brazilian Thoracic Association) were published (2009), there have been major advances in the application of imaging tests, in etiologic investigation, in risk stratification at admission and prognostic score stratification, in the use of biomarkers, and in the recommendations for antibiotic therapy (and its duration) and prevention through vaccination. To review these topics, the SBPT Committee on Respiratory Infections summoned 13 members with recognized experience in CAP in Brazil who identified issues relevant to clinical practice that require updates given the publication of new epidemiological and scientific evidence. Twelve topics concerning diagnostic, prognostic, therapeutic, and preventive issues were developed. The topics were divided among the authors, who conducted a nonsystematic review of the literature, but giving priority to major publications in the specific areas, including original articles, review articles, and systematic reviews. All authors had the opportunity to review and comment on all questions, producing a single final document that was approved by consensus.

RESUMO A pneumonia adquirida na comunidade (PAC) constitui a principal causa de morte no mundo. Apesar da vasta microbiota respiratória, o Streptococcus pneumoniae permanece como a bactéria de maior prevalência dentre os agentes etiológicos. Apesar da redução significativa das taxas de mortalidade por infecções do trato respiratório inferior nas últimas décadas, a PAC ocupa o terceiro lugar como causa de mortalidade em nosso meio. Desde a última publicação das Diretrizes Brasileiras sobre PAC da Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia (SBPT; 2009), houve importantes avanços na aplicação dos exames de imagem, na investigação etiológica, na estratificação de risco à admissão e de escores prognósticos evolutivos, no uso de biomarcadores e nas recomendações de antibioticoterapia (e sua duração) e da prevenção por vacinas. Para revisar esses tópicos, a Comissão de Infecções Respiratórias da SBPT reuniu 13 membros com reconhecida experiência em PAC no Brasil que identificaram aspectos relevantes à prática clínica que demandam atualizações frente às novas evidências epidemiológicas e científicas publicadas. Foram determinados doze tópicos envolvendo aspectos diagnósticos, prognósticos, terapêuticos e preventivos. Os tópicos foram divididos entre os autores, que realizaram uma revisão de forma não sistemática da literatura, porém priorizando as principais publicações nas áreas específicas, incluindo artigos originais, artigos de revisão e revisões sistemáticas. Todos os autores tiveram a oportunidade de revisar e opinar sobre todas as questões, criando um documento único final que foi aprovado por consenso.

Comparação entre um método de diagnóstico clínico e a técnica de vigilância do Center for Disease Control and Prevention para identificação de pneumonia associada à ventilação mecânica / Comparison between a clinical diagnosis method and the surveillance technique of the Center for Disease Control and Prevention for identification of mechanical ventilator-associated pneumonia

RESUMOObjetivo:Avaliar a concordância entre um novo método de vigilância epidemiológica do Center for Disease Control and Prevention e o Clinical Pulmonary Infection Score para detecção de pneumonia associada à ventilação mecânica.Métodos:Coorte prospectiva que avaliou pacientes internados nas unidades de terapia intensiva de dois hospitais que permaneceram intubados por mais de 48 horas no período de agosto de 2013 a junho de 2014. Os pacientes foram avaliados diariamente pelos fisioterapeutas com o Clinical Pulmonary Infection Score. De forma independente, um enfermeiro aplicou o novo método de vigilância proposto pelo Center for Disease Control and Prevention. Avaliou-se a concordância diagnóstica entre os métodos. Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7 foi considerado diagnóstico clínico de pneumonia associada à ventilação mecânica, considerando-se diagnóstico definitivo a associação de Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7 com germe isolado em cultura semiquantitativa ≥ 104 unidades formadoras de colônias.Resultados:De 801 pacientes admitidos nas unidades de terapia intensiva, 198 estiveram sob ventilação mecânica. Destes, 168 permaneceram intubados por mais de 48 horas. Identificaram-se 18 (10,7%) condições infecciosas associadas à ventilação mecânica e 14 (8,3%) pneumonias associadas à ventilação mecânica possíveis ou prováveis, representando 35% (14/38) diagnósticos clínicos de pneumonia associada à ventilação mecânica. O método do Center for Disease Control and Prevention identificou casos de pneumonia associada à ventilação mecânica com sensibilidade de 0,37 e especificidade de 1,0, com valor preditivo positivo de 1,0 e negativo de 0,84. As diferenças implicaram em discrepâncias na densidade de incidência de pneumonia associada à ventilação mecânica (CDC: 5,2/1000 dias de ventilação mecânica; Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7: 13,1/1000 dias de ventilação mecânica).Conclusão:O método do Center for Disease Control and Prevention falhou na detecção de casos de pneumonia associada à ventilação mecânica e pode não ser satisfatório como método de vigilância.Objective: To evaluate the agreement between a new epidemiological surveillance method of the Center for Disease Control and Prevention and the clinical pulmonary infection score for mechanical ventilator-associated pneumonia detection.

ABSTRACTObjective:>To evaluate the agreement between a new epidemiological surveillance method of the Center for Disease Control and Prevention and the clinical pulmonary infection score for mechanical ventilator-associated pneumonia detection.Methods:This was a prospective cohort study that evaluated patients in the intensive care units of two hospitals who were intubated for more than 48 hours between August 2013 and June 2014. Patients were evaluated daily by physical therapist using the clinical pulmonary infection score. A nurse independently applied the new surveillance method proposed by the Center for Disease Control and Prevention. The diagnostic agreement between the methods was evaluated. A clinical pulmonary infection score of ≥ 7 indicated a clinical diagnosis of mechanical ventilator-associated pneumonia, and the association of a clinical pulmonary infection score ≥ 7 with an isolated semiquantitative culture consisting of ≥ 104 colony-forming units indicated a definitive diagnosis.Results:Of the 801 patients admitted to the intensive care units, 198 required mechanical ventilation. Of these, 168 were intubated for more than 48 hours. A total of 18 (10.7%) cases of mechanical ventilation-associated infectious conditions were identified, 14 (8.3%) of which exhibited possible or probable mechanical ventilatorassociated pneumonia, which represented 35% (14/38) of mechanical ventilator-associated pneumonia cases. The Center for Disease Control and Prevention method identified cases of mechanical ventilator-associated pneumonia with a sensitivity of 0.37, specificity of 1.0, positive predictive value of 1.0, and negative predictive value of 0.84. The differences resulted in discrepancies in the mechanical ventilator-associated pneumonia incidence density (CDC, 5.2/1000 days of mechanical ventilation; clinical pulmonary infection score ≥ 7, 13.1/1000 days of mechanical ventilation).Conclusion:The Center for Disease Control and Prevention method failed to detect mechanical ventilatorassociated pneumonia cases and may not be satisfactory as a surveillance method.