Anomalías de la experiencia subjetiva en psicosis: Concepto y validación empírica del modelo de los Síntomas Básicos / Anomalies of subjective experience in psychosis: Concept and empirical validation of the Basic Symptoms model

Introducción Tradicionalmente, en la investigación, el diagnóstico y el tratamiento de los trastornos del espectro psicótico ha imperado un modelo de comprensión objetivista, centrado principalmente en los síntomas positivos y negativos. Aunque es innegable el valor de esta aproximación, implica considerables limitaciones ampliamente conocidas. De forma complementaria, existe una larga y prometedora tradición fenomenológica en la cual la experiencia subjetiva del síntoma del paciente adquiere una importancia fundamental. La aproximación de las anomalías de la experiencia subjetiva o, específicamente, de los Síntomas Básicos ha adquirido mucha fuerza dentro del contexto de detección precoz de psicosis y esquizofrenia. Objetivo Esta revisión expone la aproximación fenomenológica de las anomalías de la experiencia subjetiva y se define detalladamente el modelo de los Síntomas Básicos, así como su proceso de validación empírica en el campo de detección precoz de psicosis. Método Las bases de datos consultadas han sido PubMed Central® y PsycINFO®, así como libros de autores de referencia. Resultados En las dos últimas décadas ha habido un creciente interés científico sobre esta orientación con resultados muy prometedores. Discusión y conclusión El modelo más destacado a nivel empírico es el de los Síntomas Básicos, aunque recientemente también han ganado gran relevancia las alteraciones del flujo de la consciencia o del self. Se ha comprobado que las anomalías de la experiencia subjetiva consiguen delimitar un perfil de riesgo de psicosis más temprano que los síntomas psicóticos atenuados. Por tanto, son un complemento altamente válido en las estrategias de detección e intervención temprana de psicosis.

Introduction Research, diagnosis and treatment of psychotic spectrum disorders have been traditionally dominated by an objectivist approach to their understanding, being primarily focused on positive and negative symptoms. The value of this approach goes without question, but it also involves considerable and widely known limitations. From a complementary perspective, there is a longstanding and promising phenomenological tradition in which the subjective experience of the patient's symptom becomes crucial. The focus on the anomalies of subjective experience, or the Basic Symptom concept specifically, has gained much momentum in the context of early detection of psychosis and schizophrenia. Objective This review presents the phenomenological approach to the anomalies of subjective experience and the Basic Symptoms model and its empirical validation process in the field of early detection of psychosis. Method The scientific literature was collected from PubMed Central® and PsyclNFO® databases and books from authors of reference. Results In the last two decades there has been a growing scientific interest in this approach with very promising results. Discussion and conclusion The most prominent model from an empirical standpoint is the Basic Symptoms approach, although recently the disturbances of the flow of consciousness or self disorders have achieved great relevance as well. It has been found that the anomalies of subjective experience could delimitate a risk profile that precedes that defined by attenuated psychotic symptoms. Therefore, this approach is a highly valuable complement in the early detection and intervention of psychosis strategies.

Identificación de individuos en alto riesgo de presentar un trastorno afectivo bipolar: [revisión] / Identification of individuals in high risk of presenting a bipolar affective disorder: [review]

Introduction: the present article is a review of publications relative of the different strategies used in identifying individuals in high risk of bipolar disorders, especially those focusing on the distinction of a probable “prodrome” of a firs manic episode, putting emphasis on the clinical elements that facilitate early detection and differentiation, with a first episode non-affective psychoses. Method: a selective revision of the literature that sustains the concept of bipolar risk or a prodrom of the bipolar syndrome based on the principal data bases (MEDLINE, PUBMED) and the manual search of relevant literature. Results: different strategies of approximation have been used towards predicting the risk of bipolar disorder, essentially based on genetic risk, on the presence of endophenotypes and in the characterization of phenotypes of high clinical risk. Conclusions: it is not yet possible to distinguish a specific prodrom of the bipolar syndrome. For this end it is necessary the implementation of combined strategies for the detection of subjects with a high bipolar risk as well as the validation of instruments that will permit the identification of clinical characteristics of risk.

Introducción: el presente artículo consiste en una revisión de publicaciones relativas a las estrategias hasta ahora utilizadas en la identificación de individuos en alto riesgo TAB especialmente aquellas centradas en la distinción de un probable “pródromo” del primer episodio maníaco, con el objetivo de discernir elementos clínicos que faciliten su detección precoz, así como la diferenciación con un primer episodio psicótico no afectivo. Método: revisión selectiva de literatura que sustente el concepto de riesgo de bipolaridad o de un pródromo de la enfermedad bipolar, basado en las principales bases de datos (MEDLINE, PUBMED) y búsqueda manual de literatura relevante. Resultado: se han utilizado diferentes estrategias de aproximación hacia el riesgo de bipolaridad esencialmente basadas en el riesgo genético en la presencia de endofenotipos y en la caracterización de fenotipos de alto riesgo clínico. Conclusiones: no es posible aún distinguir un pródromo específico de la enfermedad bipolar. Para este fin es necesaria la implementación de estrategias combinadas para la detección de sujetos en alto riesgo de bipolaridad, así como la validación de instrumentos que permitan identificar características clínicas de riesgo.

Síntomas prodrómicos de migraña / Prodromic symptoms in migraine

Introducción. Los síntomas prodrómicos pueden ofrecer una oportunidad terapéutica a los pacientes con migraña. Objetivos. Determinar las características clínicas de los síntomas prodrómicos y comparar las diferencias de las características entre la migraña con y sin aura y la migraña crónica, en un grupo de estudiantes universitarios colombianos. Material y métodos. Efectuamos un estudio descriptivo de corte transversal a través de una entrevista semiestructurada validada en español para el diagnóstico de cefaleas primarias en estudiantes universitarios. Los estudiantes respondieron un cuestionario diagnóstico de migraña; de ellos, a quienes se les detectó migraña fueron evaluados por un neurólogo mediante entrevista semiestructurada. Resultados. Se entrevistaron 141 pacientes con migraña; el 29,8% de ellos tienen síntomas prodrómicos con características variadas y una duración mediana de 30 minutos. El tiempo de máxima intensidad de la cefalea también es variable, con mediana de 13,5 minutos. El 24,1% refieren intensidad máxima de la cefalea desde el inicio. No hubo diferencias en la frecuencia de síntomas prodrómicos, duración o tiempo de máxima intensidad del dolor entre pacientes con migraña con aura, migraña sin aura o migraña crónica. Conclusión. Las medicaciones usadas clínicamente para prevenir un ataque de migraña durante la fase prodrómica sólo son utilizables en la tercera parte de los pacientes con migraña y deben actuar antes de 30 minutos. Estos hallazgos limitan la utilidad clínica de los síntomas prodrómicos y las opciones terapéuticas a utilizar durante la fase prodrómica del ataque de migraña.

Introduction. Prodromic symptoms can offer a therapeutic opportunity to the patients with migraine. Objectives: to determine clinical characteristics of prodromic symptoms and to compare the differences between migraine with and without aura and chronic migraine in an colombian university population. Materials and methods. We guided a cross sectional study by means of a semi-structured, interview validated in spanish designed to identify primary headaches among university students. Students answered a diagnosticquestionnaire of migraine; who were detected with migraine then were interviewed face to face bya a neurologist by a semi structured interview. Results. 141 patients were interviewed with migraine. 29.8% patients with migraine had prodromic symptoms with varied characteristic and a median duration of 30 minutes. The time of maximum intensity of migraine is also variable with a median of 13.5 minutes. 24.1% of the patients describe a maximum intensity of the headache from the beginning. There were not differences in frequency and duration of prodromic symptoms, or time of maximum intensity of the pain among patients with migraine with aura, migraine without aura or chronic migraine. Conclusions. The medication used to prevent a migraine attack during the prodromic phase are only usable in the third part of the patients with migraine and they shoud act before 30 minutes. These findings limit the clinical usefulness of the prodromic symptoms and the therapeutic options to use during the prodrome of the migraine attack.