ABSTRACT
Este artigo descreve a configuração da Psicologia Organizacional e do Trabalho brasileira a partir da análise das redes sociais informais de seus pesquisadores. O estudo foi realizado com base no autorrelato dos pesquisadores da pós-graduação em Psicologia no Brasil. Foram investigados alguns tipos de conteúdo intercambiado entre os pesquisadores e fatores que influenciam os relacionamentos entre eles. Os dados foram analisados por meio dos softwares UCINET, NetDraw e SPSS. A classificação dos atores como pertencentes à área de Psicologia Organizacional e do Trabalho foi feita por meio da análise de conteúdo de seus Currículos Lattes. Os resultados mostraram que a rede de Psicologia Organizacional e do Trabalho apresenta conectividade voltada para subgrupos e maior ênfase na construção de relacionamentos com pesquisadores estrangeiros do que com pesquisadores de áreas afins. Há pouca relação entre as atividades de networking e a produtividade individual dos atores, quando se considera a ocupação de papéis centrais por bolsistas de produtividade. A conclusão aborda as dinâmicas de evolução da área e o papel de variáveis individuais e institucionais para a interpretação dos resultados.
This paper describes the informal networks of researchers in the field of Work and Organizational Psychology in Brazil. Post-graduate researchers self-reported on a set of content exchanged between them and on factors that influence their relationships with one another. Data was collected with an online questionnaire and the analysis used UCINET, NetDraw, and SPSS tools. The classification of the actors in the area of Work and Organizational Psychology was based on information available in their Curriculum Lattes. Results showed higher connectivity within sub-groups and more emphasis on the establishment of relationships with foreign researchers than with Brazilian researchers in related areas. There is limited participation of productivity fellowship holders in central roles, showing a weak relationship between networking and productivity. The conclusion discusses the evolutionary dynamics of the area and the role of individual and institutional variables in interpreting the results. Some suggestions for scientific knowledge policies are also presented.