ABSTRACT
A partir da clínica, examinam-se aqui fenômenos contratransferenciais turbulentos e delicados, que afloram em um corte longitudinal de uma longa e profunda análise. Mostra-se, através da clínica, a sutil diferença entre a contraidentificação projetiva (Grinberg, 1956), contratransferência complementar e concordante (Racker, 1960/1982) e sua possível encenação no campo analítico pela via de um enactment agudo (Cassorla, 2012). Tais mecanismos - muitos deles erigidos na base da identificação projetiva massiva (patológica) - podem revestir-se de caráter perturbador para a dupla, em razão do impacto e consequências que são capazes de ocasionar. Depois de tratar dos movimentos comunicativos, demonstra a autora que, embora correndo o risco de propiciar rupturas do campo analítico, a análise dos fenômenos surgidos na sessão evidenciou tratar-se principalmente de um mecanismo projetivo realístico (sadio) - posto em cena pela via de um ato interpretativo -, que permitiu abrir espaço à rede simbólica de pensamentos. Revelam-se aspectos íntimos para tornar possível a objetiva-ção desse complexo fenômeno, e reflete-se sobre o papel do analista que, como obstrutor ou facilitador do processo, pode ser coadjuvante de avanços na psicanálise contemporânea.
The author examines, from the clinical perspective, turbulent and delicate co untertransferential phenomena, which manifest themselves in a longitudinal section of a long and deep analysis. The clinic is used to show the subtle difference between projective counter-identification (Grinberg, 1956), complementary and concordant countertransference (Racker, 1960/1982) and the possibility of its staging in the analytic field by means of an acute enactment (Cassorla, 2012). These mechanisms, many of them erected on the basis of (pathological) massive projective identification, can take on a disturbing character to the duo, due to the impact and consequences they can cause. The author shows, after examining the communicative movements, that, though at the risk of disrupting the analytical field, the analysis of phenomena arising at the session revealed itself as being primarily a (healthy) realistic projective mechanism which was brought to stage through an interpretive act, which allowed the opening of space for the network of symbolic thought. Intimate aspects are revealed to make possible the objectification of this complex phenomenon, and a reflection is made upon the role of the analyst, who, as an obstructer or facilitator of the process, could be supportive of developments in contemporary psychoanalysis.
La autora examina, a partir de hechos clínicos, fenómenos contratransferenciales turbulentos y delicados, que se manifiestan en un corte longitudinal de un largo y profundo análisis. Se muestra a través de un caso clínico, la sutil diferencia entre la contraidentificación proyectiva (Grinberg, 1956), la contratransferencia complementaria y concordante (Racker, 1960/1982) y su posible puesta en escena en el campo analítico por la vía de un enactment agudo (Cassorla, 2012). Tales mecanismos - muchos de ellos erigidos en base a la identificación proyectiva masiva (patológica) - son capaces de acarrear un carácter perturbador para la díada analítica por el impacto y las consecuencias que son capaces de ocasionar. La autora muestra, después de examinar los movimientos comunicativos que, a pesar de correr riesgos de rupturas del campo analítico, el análisis de los fenómenos surgidos en la sesión, evidenció estar principalmente frente a un mecanismo proyectivo realista (sano) - que fue puesto en escena por vía de un acto interpretativo -, que permitió abrir espacio a la red simbólica de pensamientos. Se revelan aspectos íntimos para tornar posible la objetivación de este complejo fenómeno, reflexionando al respecto del papel del analista como obstructor o facilitador del proceso, pudiendo ser coadyuvante de avances en el psicoanálisis contemporáneo.